تست گسترده مدل های جدید پردازنده های AMD و Intel. آزمایش گسترده مدل‌های جدید انواع بسته‌های پردازنده‌های AMD و اینتل و مواردی که شامل می‌شوند

Athlon II X2 255، X3 440، X4 635، Phenom II X2 555، Pentium G6950، Core i3 530، i5 650 و 670

از آنجایی که عرضه پردازنده های مبتنی بر هسته کلارکدیل برای LGA1156 توسط اینتل دقیقاً در زمانی رخ داد که زندگی در کشور ما برای دو هفته تمام "یخ می زند"، با گذشت زمان توانستیم فقط نتایج آزمایش تنها یک پردازنده را به شما ارائه دهیم. Core i5 661. امروز ما این شکاف را پر خواهیم کرد، زیرا دو نماینده دیگر از خط Core i5 به آزمایشگاه ما رسیدند، یک Core i3 و یک (هنوز، در اصل، تنها) نماینده زیرگونه جدید Pentium - اکنون برای LGA1156 (که در حال حاضر یک سوکت برای پردازنده هایی با این نام است که سعی کردیم آن را بشماریم، با این حال، این فرآیند به سرعت خسته کننده شد). علاوه بر این، در ماه ژانویه، AMD نیز کمی خط تولید خود را به روز کرد. در اینجا دیگر هیچ انقلابی وجود ندارد، اما وضعیت در بخش های "زیر 100 دلار" و "100 تا 150 دلار" البته تا حدودی تغییر کرده است - اکنون عملکرد کمی بالاتر با همان مقدار قبلی ارائه می شود. با این حال، ارزش آن را دارد که در مورد همه اینها با جزئیات بیشتر صحبت کنیم - خلاصه نتایج اصلی سال. در عین حال سعی کنید برای سال آینده پیش بینی کنید.

AMD - نوآوری های معمول

در ماه های آینده، نباید انتظار پیشرفتی از شرکت داشت - در سال گذشته تعداد زیادی از آنها وجود داشت. همه چیز با کریستال Deneb کمی بیش از یک سال پیش شروع شد، که به Phenom II مبتنی بر آن (برخلاف پیشینیان Phenom) اجازه داد تا به سرعت وضعیت پسر شلاقی خود را از دست بدهد و شروع به نشان دادن عملکرد کاملاً مناسب کند. بعداً یک تنظیم جزئی در کنترلر حافظه انجام شد و پشتیبانی از حافظه DDR3 به پردازنده ها اضافه شد که در نهایت در سال 2009 مطرح شد. در اواسط سال، این شرکت همچنین با انتشار Regor، اوضاع را در بخش پایین بازار نظم داد، که امکان رها کردن Athlon X2 قدیمی را فراهم کرد، که به تعبیری ملایم، قبلاً در بازار بهبود یافته است. و در نهایت، در پاییز، ظاهر Propus - یک کریستال چهار هسته ای بسیار ارزان (به لطف رها شدن حافظه نهان سطح سوم) است. البته کمبود حافظه کش (فقط تا حدی توسط کنترلر حافظه سریعتر از Phenom II جبران می شود) نمی تواند بر عملکرد نهایی تأثیر بگذارد، با این حال در چارچوب رقابت بازار، قیمت نقش مهمی ایفا می کند و می تواند بسیار کوچک برای یک دستگاه جدید در نتیجه، AMD موفق شد پردازنده‌های چهار هسته‌ای تمام عیار را در بخش «تا 150 دلار» پایین بیاورد، که اینتل هنوز پاسخی کاملاً کافی برای آن ندارد. در بخش "زیر 100" هنوز سرگرم کننده تر است - فقط AMD دارای پردازنده هایی است که بیش از دو رشته محاسباتی را پشتیبانی می کنند. بله فقط در قالب Athlon II پس چی؟ "پدیده ها" با تعداد هسته های مختلف بیشتر در گروه "از 100 دلار تا 200 دلار" پراکنده می شوند، جایی که احساس خوبی دارند، و در بخش بالاتر AMD مدت هاست که تهدید به توقف صحبت کرده و در نهایت به قول خود عمل کرده است :)

در این مورد، بدیهی است که جریان محصولات جدید این شرکت خشک شد - خوب، از نظر فنی به سادگی غیرممکن است که برای مدت طولانی هر نیم سال یک بار بازدیدهای بی نظیر را منتشر کنیم :) ما سه کار انجام دادیم - اکنون وقت آن است که کمی استراحت کنیم و بر رساندن Thuban به وضعیت مناسب برای بازار انبوه تمرکز کنید. البته کار زیادی در آنجا وجود دارد، زیرا نمی توان به سادگی نام Opteron شش هسته ای فعلی را به Phenom II X6 تغییر داد - هنوز هم بسیار گران است و به دلیل پایین بودن آن در کارهای دسکتاپ نسبتاً کند است. فرکانس ساعت با این حال، ما شکی نداریم که این شرکت قادر به انجام هر کاری لازم است. با این حال، بدیهی است که امکان رقابت با یک پردازنده شش هسته ای افراطی اینتل وجود نخواهد داشت، اما چنین وظیفه ای تعیین نشده است - سرنوشت پردازنده های مبتنی بر هسته Thuban رقابت با سری Core i7 800 است. آیا آنها موفق خواهند شد؟ به احتمال زیاد، کاملا. درست است، یک بار دیگر باید وعده قبلی مبنی بر تولید پردازنده های دسکتاپ گرانتر از 200 دلار را بشکنیم، اما اشکالی ندارد: از آنجایی که خریداران بالقوه چنین مدل هایی وجود دارند (البته تعداد بسیار کمی از آنها در پس زمینه بازار انبوه) ارزش این را دارد که گاهی برای آنها کاری انجام دهیم.

این گفتگو در مورد Thuban را به پایان می رساند - تقریباً نیم سال منتظر آن باشید. یک ریزمعماری جدید - حدود یک سال یا بیشتر. این شرکت در ماه های آینده چه خواهد کرد؟ بله، چه کاری انجام می دهد: افزایش فرکانس ساعت Regor و Propus (و همچنین اصلاح کوتاه شده دومی به نام Rana)، که به صورت رایگان در اختیار شرکت قرار می گیرد، زیرا روند تولید روز به روز ساده تر می شود. افزایش تدریجی فرکانس‌های Athlon II X2، X3 و X4 به ناچار منجر به کاهش جذابیت مدل‌های جوان‌تر Phenom II X2، X3 و حتی X4 800 می‌شود. دو گزینه وجود دارد - یا حذف آخرین خطوط، یا به همین ترتیب آنها را به سمت بالا حرکت دهید. شاید اولین مورد بهینه‌تر باشد، زیرا اگر چیزی AMD را نابود کند، با موقعیت‌یابی محصول سردرگم می‌شود - زمانی که در پاسخ به یک خط از پردازنده‌های اینتل، دو پردازنده ایجاد می‌شود که ناگزیر با رقابت داخلی خونین و بی‌معناست. اما این شرکت عجله ای برای کنار گذاشتن این سیاست ندارد، بنابراین فرکانس های به دست آمده از دنب با قطع هسته های کریستال های کالیستو و هکا نیز افزایش می یابد. خوشبختانه، این به هیچ وجه دشوار نیست - Deneb در حال حاضر با فرکانس 3.4 گیگاهرتز کار می کند، حتی اگر اتلاف گرمای بسیار بالایی داشته باشد، بنابراین رشد فرکانس بیشتر مدل های سطح بالا متوقف شده است، اما به دلایل واضح این برای برش صدق نمی کند. مدل های پایین - هنوز یک حاشیه وجود دارد. به طور کلی، در آینده نزدیک شاهد Phenom II X4 سریعتر نخواهیم بود، اما این شرکت قصد دارد Phenom II X2 و X3 کارآمدتری داشته باشد. و رقابت «درون گونه‌ای» که ریشه‌های آن از انتشار پردازنده‌های بسیار متفاوت برای همان جایگاه رشد می‌کند، راه به جایی نخواهد برد.

به هر حال، بیایید آن را با موقعیت رسمی محصولات دسکتاپ AMD بفهمیم، زیرا در این مورد سردرگمی بیش از حد وجود دارد. به طور رسمی، خانواده جوان‌تر پردازنده‌ها Sempron هستند، اما این مدل‌ها چندان ساده نیستند - در واقع، آنها خارج از دسته‌بندی هستند. پردازنده‌های کم مصرف که بر روی کریستال‌های «قدیمی» یا بر روی Regor ساخته شده‌اند تقریباً غیرقابل تشخیص هستند: دقیقاً یک هسته در Sempron 140 باقی مانده است. طبق استانداردهای امروزی، یک پردازنده تک هسته ای عجیب به نظر می رسد، به همین دلیل است که "خارج از رده" است. در واقع، وجود آن حس خاصی دارد - این دستگاهی است با عملکرد Athlon FX-57 پنج ساله بی نظیر در کلاس خود، اما با TDP 45 W به جای 104 W و با قیمت زیر 40 دلار به طور کلی، حتی اگر گزینه باز کردن قفل هسته دوم را در نظر نگیرید، برخی از خریداران ممکن است مفید باشند. به عنوان یک راه حل خاص، البته.

اما در میان جریان اصلی، همه چیز فقط در "طبقه پایین" ساده است: خانواده پایه Athlon II X2 است که با Pentium و Celeron رقابت می کند. در بالای آن دو نوع پردازنده به طور همزمان وجود دارد - Athlon II X3 و Phenom II X2، طراحی شده برای رقابت با Core 2 Duo E7000 و Core i3 500 که جایگزین آنها شده است. حتی بالاتر، دوباره، یک زوج شیرین - Athlon II X4 و Phenom II X3، یک موقعیت متوسط ​​بین Core 2 Duo و Core 2 Quad را اشغال می کند. یا (بعد از سال جدید) بین Core i3 و Core i5. در نگاه اول، همه چیز بسیار ساده است: طبق گفته AMD، یک هسته پردازنده اضافی معادل 6 مگابایت حافظه نهان L3 است. به طور متوسط ​​امکان پذیر است. با این حال، همانطور که بیش از یک بار دیده ایم، در برخی کارها یک چیز مفیدتر است، در برخی دیگر - چیز دیگری. بنابراین شکایت اصلی از AMD این است که انتخاب بسیار دشوار است، قرار گرفتن در موقعیت یک میمون از یک حکایت معروف، که نمی تواند تصمیم بگیرد که باهوش باشد یا زیبا :)

اما در بخش قیمت بالاتر همه چیز دوباره بد نیست - فقط Phenom II X4 وجود دارد. و مدتی پیش به نظر می رسید که فقط خانواده 900 در آنجا باقی می مانند، اما شرکت تصمیم دیگری گرفت و Phenom II X4 800 را حفظ کرد. فراوانی نسبت به نماینده جوان ارشد. بنابراین انتخاب اینجا راحت تر است :) در عین حال، هر دو خط به عنوان رقبای Core 2 Quad "به روش قدیمی" یا Core i5 "به روش جدید" قرار می گیرند، که به طور کلی، هیچ سوال خاصی ایجاد نمی کند. .

اینتل یک انقلاب کوچک در همین موقعیت است

این شرکت وضعیت کمی متفاوت دارد - علیرغم این واقعیت که پلت فرم LGA1366 در پایان سال 2008 ظاهر شد و مدل های قدیمی تر پردازنده های LGA1156 در پاییز 2009 منتشر شدند، تا اینکه اخیراً پلت فرم "منسوخ" LGA775 محبوب ترین بود. . دلیل آن به هیچ وجه در سطح فنی نیست، بلکه در سطح اقتصادی - پردازنده های بیش از 200 دلار تنها 3 درصد از فروش را به خود اختصاص می دهند، با این حال، همه Core i7 (صرف نظر از نسخه) در گروه انبوه قرار نمی گیرند و نمی گنجند. مناسب است و Core i5 750 فقط به صورت رسمی در آن قرار می گیرد. بنابراین، دلیل اصلی انتشار کریستال های دو هسته ای برای LGA1156، نیاز به جایگزینی پنتیوم، Core 2 Duo و Core 2 Quad اصلی و عدم ثبت هیچ رکوردی بود. علاوه بر این، نیاز فوری به جاسازی هسته گرافیکی مستقیماً در پردازنده وجود دارد که آزمایش آن در دستگاه‌هایی با محدوده قیمت متوسط ​​و پایین‌تر (جایی که تقاضای بیشتری نیز دارد) آسان‌تر است. جای تعجب نیست که پردازنده ها دقیقاً همانطور که قبلاً در مقاله قبلی صحبت کردیم ظاهر شدند ، بنابراین ما خودمان را تکرار نمی کنیم.

شرکت بعدی چه خواهد کرد؟ ظاهراً مانند AMD در آینده نزدیک چیز جدیدی وجود ندارد. اجرای فرآیند فن آوری، کاهش طبیعی قیمت ها، توقف مرحله ای تولید پردازنده های Core 2 - همه اینها خواهد بود، اما هیچ پردازنده دسکتاپ جدیدی وجود ندارد که کاملاً متفاوت از آنچه قبلاً منتشر شده باشد. نیروهای اصلی این شرکت در حال حاضر به بازار سرور پرتاب شده اند، زیرا در حال حاضر در این سه ماهه تعداد قابل توجهی از پردازنده های چهار و شش هسته ای خط Xeon 5600 بر خلاف نسخه های قبلی خانواده 5500 باید روی آن عرضه شود. در 32 نانومتر به موازات آن، مجموعه شاخه "نیمه میز" LGA1366 به روز می شود - حداقل از طریق ظاهر یک مدل شش هسته ای شدید در آن. با این حال، تعجب نخواهیم کرد اگر ناگهان نوعی Core i7 970 با چهار هسته به همراه آن ظاهر شود، که در واقع یک Xeon W5677 با یک لینک QPI غیرفعال است - توقف کامل کریستال Bloomfield به نفع نمایندگان خط Westmere کاملاً قادر به صرفه جویی است :) و پردازنده های دسکتاپ واقعی کاملاً جدید با بیش از دو هسته، اما طبق استانداردهای 32 نانومتری، باید تا سال 2011 منتظر بمانند: درست در آن زمان، طبق برنامه های فعلی، ریزمعماری SandyBridge جدید معرفی خواهد شد. . با آن، هنوز هیچ وضوح کاملی وجود ندارد (و برنامه ها ممکن است چندین بار در چنین زمانی تغییر کنند)، با این حال، احتمالاً پردازنده های انبوه مبتنی بر آن دارای چهار هسته محاسباتی با فرکانس های بالاتر از 3 گیگاهرتز، یک هسته گرافیکی (یا حتی دو) خواهند بود. با فرکانس بالاتر 1 گیگاهرتز، کریستال یکپارچه 32 نانومتر، حافظه نهان 8 مگابایتی L3، کنترلر حافظه دو کاناله آنبرد DDR3، کنترلرهای PCIe و DMI ... به طور خلاصه می توان آن را "Lynnfield شتاب دهنده در 32 نانومتر با گرافیک" نامید؛) به نظر می رسد. فوق العاده وسوسه انگیز حتی روح‌انگیزتر این واقعیت است که به نظر می‌رسد وضعیت «سرگردان در سه سوکت» به وضوح چیزی به شرکت یاد داده است، بنابراین صحبت در مورد ظاهر در بازار همراه با معماری جدید و یک سوکت جدید شروع به فروکش کرد. اما واقعا - چرا به آن نیاز است؟ کنترلر حافظه دو کاناله، DMI و PCIe x16 در Lynnfield برای LGA1156 پیاده سازی شده اند. انتشار Clarkdale نشان داد که رابط FDI، که برای اتصال کانکتورهای ویدئویی مورد نیاز است، می‌تواند در همان سوکت "انباشته" شود، و کنترل‌کننده حافظه می‌تواند هر (اگر فقط دو کاناله) باشد. همچنین به خوبی با پردازنده‌های توان‌بخش با TDP 95 وات کنار می‌آید، در حالی که در دستگاه‌های معماری جدید آنها قول می‌دهند که به 85 وات محدود شوند. در یک کلام، بر خلاف انتقال از Core 2 به Nehalem، به سادگی هیچ دلیل عینی برای معرفی یک سوکت جدید وجود ندارد - رابط های خارجی یکسان باقی می مانند و ساختار داخلی با کسی تداخل نخواهد داشت، که قبلاً با موفقیت نشان داده شده است. انتقال از NetBurst به Core 2 در چارچوب LGA775. با این حال، او همچنین نشان داد که تکیه بر سازگاری رو به بالا چندان موجه نیست، بنابراین وضعیت ممکن است تکرار شود: مادربردهای جدید (مثلاً - در چیپست های "جدید" سری "ششم") قادر خواهند بود با همه کار کنند. پردازنده ها و پردازنده های فعلی - فقط با امروز.

با این حال، در حالی که همه اینها در تفاله قهوه و اتفاقات سال آینده فال است. در حال حاضر، می توان در مورد رقابت بین سه پلتفرم صحبت کرد: AM3، LGA775 و LGA1156، و تا پایان سال، به احتمال زیاد، تنها اولین و سومین مرتبط باقی خواهند ماند. LGA1366 هرگز وارد بازار انبوه نشده است و AM2 + هنوز در بخش بودجه جالب است، اما تنها به دلیل سازگاری با پردازنده های AM3، بنابراین در ماه های آینده (با در نظر گرفتن کاهش شدید عرضه حافظه DDR2)، حتی برخی از مالکان می توانند شروع به فراموش کردن آن کنند :) بنابراین، "سه بزرگ" نشان داده شده باقی می ماند. ما قبلاً مطمئناً می دانیم که اوضاع در سطح بالایی چگونه است (اگر پردازنده های چهار هسته ای قدیمی را در نظر بگیریم) - Core i7 860/870 رهبران بلامنازع هستند، با این حال، گران تر از آن چیزی هستند که بسیاری می توانند بپردازند. عملکرد Core 2 Quad قدیمی تر، Phenom II X4 و Core i5 750 در سطح قابل مقایسه ای است، اما اولی به دلیل قیمت های نامناسب که به دلیل قیمت تمام شده بالا دیکته می شود، بی ربط هستند. ما همچنین AM3 و LGA775 را در بخش پایین و میانی مقایسه کردیم و نتیجه دوباره برای پلتفرم دوم ناامید کننده بود. وقت آن رسیده است که ببینیم پردازنده های ارزان قیمت جدید LGA1156 چگونه می توانند تعادل قدرت را تغییر دهند.

پیکربندی تخت آزمایش

با این حال، "ارزان" ما تنها سه پردازنده خواهیم داشت - دستگاه Core i5 670 بسیار گران است و قابل مقایسه با Core i7 پایین برای هر دو سیستم عامل است. اما خود پردازنده جالب است، به خصوص برای کسانی که رویای یک کامپیوتر آرام، جمع و جور و به اندازه کافی قدرتمند را در سر می پرورانند. مخصوصاً اگر علاقه ای به بازی نداشته باشد و بتوانید با یک هسته یکپارچه که نه Core i5 750 و نه Core i7 860 آن را ندارند از پس آن بر بیایید. اما در پلتفرم LGA775، ویدئوی یکپارچه تابعی از چیپست است، بنابراین می توانید یک پردازنده چهار هسته ای کم مصرف خریداری کنید و شرایط قابل مقایسه ای را بدست آورید. خوب، ما فکر می کنیم که حضور در میان Pentium G6950، Core i3 530 و Core i5 650 آزمایش شده، کسی را شگفت زده نمی کند - فقط جالب ترین مدل ها برای کاربران انبوه. "رشد" در همان صفحات، اما پس از آن بسیار سفت و سخت مرتب شده است. Core i5 دارای بالاترین فرکانس است که می تواند به لطف Turbo Boost، پشتیبانی Hyper-Threading نیز افزایش یابد، که به شرکت اجازه می دهد آنها را به عنوان جایگزینی برای Core 2 Quad، 4 مگابایت حافظه پنهان قرار دهد - به طور کلی، مجموعه کامل مزایای از نسل جدید پردازنده ها اما برای بسیاری، Core i3 جالب تر خواهد بود، که در واقع، تنها از نظر فرکانس با برادران بزرگتر متفاوت است: فرکانس شروع ناچیز است، فرکانس کاری قوی تر است (زیرا Turbo Boost توسط آنها پشتیبانی نمی شود)، اما تفاوت فرکانس به راحتی و به طور طبیعی با کمک اورکلاک جبران می شود :) اگر i3 530 در آینده نزدیک به انتخاب اورکلاکر تبدیل شود، تعجب نخواهیم کرد. در مورد پنتیوم، با آن سخت‌تر و دشوارتر می‌شود - فناوری‌های "جدید" پشتیبانی نمی‌شوند، فرکانس حداقل است، پشتیبانی از حافظه نیز کاهش می‌یابد، اندازه حافظه پنهان در هر مگابایت کاهش یافته است، و حتی هسته ویدئویی در کمترین فرکانس از طرف دیگر، از پردازنده ای با قیمت فروش زیر 100 دلار چه انتظار دیگری می توان داشت؟ در پایان، در پس زمینه Pentium E6000 و حتی Core 2 Duo E7000، تازگی چندان بد به نظر نمی رسد: ویژگی ها بسیار شبیه به Core 2 Duo E7400 است که هنوز به عنوان یک پردازنده مقرون به صرفه نیست.

بنابراین، برای پلتفرم LGA1156، ما پنج پردازنده (همراه با Core i5 661 که آخرین بار آزمایش شد) استفاده کردیم، یعنی. تقریباً همه موارد جدید (فقط Core i3 540 وجود ندارد، اما تنها با فرکانس افزایش یافته 133 مگاهرتز با 530 تفاوت دارد که تخمین تأثیر آن به تنهایی آسان است). رتبه های رقبا برای LGA775 کمتر نماینده به نظر نمی رسند. اول، پنتیوم E6300 و E6500. واقعیت این است که G6950 به طور رسمی به عنوان جایگزینی برای اولین در یک جفت قرار می گیرد، اما ما بسیار علاقه مندیم که آن را با دومی مقایسه کنیم: بدیهی است که یک مبتدی با همان سرعت ساعت، ظرفیت کش بزرگتر (البته کندتر) ) و یک کنترلر حافظه یکپارچه (البته روی یک کریستال همسایه، اما با رابط بین کریستالی سریعتر از FSB باستانی) بیش از حد واقعی است، اما بیایید ببینیم که چگونه همه اینها به غلبه بر فرکانس ساعت "اضافی" 133 مگاهرتز کمک می کند. پنتیوم E6600 حتی جالب‌تر بود، اما همین چند روز پیش ظاهر شد، و به خاطر آن تمایل چندانی برای مونتاژ یک میز تست برای LGA775 وجود ندارد (باز هم، ما در اینجا فقط در مورد فرکانس ساعت +133 مگاهرتز صحبت می‌کنیم. که تأثیر آن از جفت پنتیوم ارائه شده مشهود است). دوم اینکه Core 2 Duo E7600 - از نظر موقعیت یابی، Core i3 530 بین آن و E7500 قرار دارد، اما به بالا نگاه کنید. و حتی در حضور دو پنتیوم تقریباً ارشد، به نوعی جستجو کردن نتایج همان E7500 چندان جالب نیست: واضح است که فقط کمی سریعتر از E6500 خواهد بود و حتی در همه جا (که می تواند باشد) بر اساس تفاوت کوچک بین E7400 و E6300 فرض شده است) ... ثالثاً Core 2 Duo Q8400 که کمی بالاتر از Core i5 650 است. و در نهایت Core 2 Quad Q9505 که آخرین بار نتوانست از Core i5 661 پیشی بگیرد. بیایید ببینیم Core i5 670 موفق می شود یا خیر. اخیراً پردازنده‌های کم مصرف Q9505S را منتشر کرده‌اند، این پردازنده‌ها گاهی رقبای مستقیم هستند: قیمت‌های آنها مشابه است و تفاوت قیمت زیادی بین مادربردهای G45 و H55 / H57 وجود ندارد. بنابراین دقیقاً چه چیزی برای یک رایانه جمع و جور با گرافیک یکپارچه از نظر حداکثر کارایی بخریم یک سؤال بیکار نیست :)

برای یک رایانه معمولی - همچنین: Q9500 که در ژانویه منتشر شد با Q9505 تنها در عدم پشتیبانی از فناوری های VT-d (برخلاف VT-x که برای "عموم" علاقه چندانی ندارد) و TXT متفاوت است. به طور کلی، عملکرد این دو پردازنده یکسان است، اما قیمت فروش Q9500 در حال حاضر مرز جادویی 200 دلار را شکسته و 183 دلار (در مقابل 212 دلار برای برادر بزرگتر) می شود. اما این فقط کمی بیشتر از Core i5 650 آزمایشی ما (۷ دلار) است! جالب‌تر این است که پردازنده جدید همان جایگاهی را اشغال می‌کند که دو نماینده از یک خانواده از تابستان گذشته در آن حضور داشتند: Q9300 و Q9400. نحوه پایان آن مشخص است: Q8200، Q8300 و Q8400 برای مدت طولانی در سطح 163 دلار قرار گرفتند و در ژانویه اولین مورد به طور رسمی درگذشت. به طور کلی، با وجود موقعیت های فراوان در لیست قیمت شرکت های خرده فروشی، خانواده Core 2 Quad به آرامی به سه پردازنده بسیار مشابه کاهش می یابد: Q8400، Q9500، Q9505 و یک جفت Q8400S و Q9505S کم مصرف. از نظر عملکرد، اینها فقط دو مدل هستند و هر دو در مقاله فعلی ارائه شده اند، اما بهتر است قیمت های خاص همه تغییرات دیگر را نزدیک به زمان خرید در نزدیکترین فروشگاه مورد علاقه خود بدانید :)

و پنج پردازنده ارزان قیمت دیگر (این بار - واقعاً بسیار ارزان) امروز از افتخار محصولات AMD دفاع خواهند کرد. مدل های به روز شده دو لاین آپ Athlon II اصلاً متعلق به بودجه هستند و Athlon II X4 635 از نظر قیمت فاصله زیادی با آنها ندارد. اما امروز ما خود را به آنها محدود نمی کنیم: ما به خواسته های برخی از خوانندگان توجه کردیم و Phenom II X2 دو هسته ای را به لیست اضافه کردیم. همچنین، این بار تصمیم گرفتیم از کنار Phenom II X3 عبور نکنیم، علیرغم این واقعیت که تاکنون فقط نتایج "منسوخ شده" 720 را داریم، اما نه "امیدبخش" 740. با این حال، وضعیت به همین صورت است شبکه خرده فروشی محلی، بنابراین خیلی ترسناک نیست. اما چهار مدل دیگر (255، 440، 555 و 635) جدید هستند و قبلاً در مقالات ما وجود نداشتند. با این حال ، آنها فقط با فرکانس افزایش 100 مگاهرتز با "قدیمی" تفاوت دارند ، بنابراین سزاوار مقاله جداگانه نیستند :)

آزمایش کردن

روش تست عملکرد (فهرست نرم افزارهای مورد استفاده و شرایط تست) به طور مفصل در اینجا توضیح داده شده است. برای سهولت درک، نتایج در نمودارها به صورت درصد ارائه شده است (نتیجه Intel Core 2 Quad Q9300 در هر تست 100٪ در نظر گرفته شده است). نتایج تفصیلی به صورت مطلق در دسترس هستند.

تجسم سه بعدی

کار تعاملی، حتی در بسته های "جدی"، به قدرت محاسباتی بالایی نیاز ندارد. این نتیجه گیری را می توان انجام داد زیرا نویسندگان دومی، با پشتیبانی از چند هسته ای "در صورت نیاز" (مثلاً در مرحله رندر)، عجله ای برای اجرای آن در کار "عادی" ندارند. اما داشتن یک حافظه کش بزرگ مطلوب است و فرکانس ساعت جفت هسته هایی که در واقع درگیر هستند، طبیعتاً مهم است. جای تعجب نیست که سریع ترین پردازنده AMD آزمایش شده Phenom II X2 555 است که تمام این شرایط در آن برآورده شده است. همچنین توانست سه پردازنده از ده پردازنده اینتل را دور بزند و کمی از سه پردازنده دیگر عقب بماند - همچنین نتیجه خوبی است، زیرا ما قبلاً می دانیم که این برنامه ها برای پردازنده های شرکت پیشرو بازار بهتر بهینه شده اند.

در مورد خود اینتل، نتایج تازه واردان برای LGA1156 جالب ترین به نظر می رسد. از نظر فنی، این یک خط است، فرکانس تلویزیون ممکن است افزایش یابد یا ممکن است افزایش نیابد، بنابراین همه چیز با توجه به فرکانس ساعت شروع به رتبه بندی نزدیک است. با خرابی پنتیوم، حافظه نهان و سرعت دسترسی به رم و «فوق خطی بودن» Core i5 670 کمتر می شود که کمی بعد به تحلیل آن خواهیم پرداخت. به طور مطلق، همه چیز نیز بسیار خوب است: در بین پردازنده های LGA775، تنها Core 2 Duo E8000 (بسیار گران قیمت) می تواند به طور جدی با پردازنده های Core i3 / i5 رقابت کند، و در پلت فرم خود - مدل های چهار هسته ای، به طور کلی، نیستند. رادیکال سریعتر

رندر صحنه های سه بعدی

پنتیوم G6950 دقیقاً مانند سایر پردازنده‌های دو هسته‌ای "معمولی" رفتار می‌کند، که پیش از این واضح بود - اینطور است. اما Core i3 یک جهش طبیعی انجام می دهد و ... نه - هنوز به مدل های قدیمی تر پردازنده های سه هسته ای AMD نمی رسد، اما به آنها نزدیک می شود. سرعت کلاک Core i5 به طور قابل توجهی بالاتر است، بنابراین X3 های مختلف از AMD در حال حاضر قابل پذیرش هستند. دلیل خوشحالی این است که قبلاً هیچ مدل دو هسته ای در چنین شرایطی قادر به مبارزه کامل عملاً با هیچ مدل سه هسته ای نبوده است. اما قوانین فیزیک غیرقابل انکار هستند، بنابراین Core i5 قدیمی‌تر فقط با Core 2 Quad Q8400 بسیار ارزان‌تر (که قبلاً جوان‌تر است) سازگاری داشت. و فقط Q9500 / Q9505 کمی گرانتر و حتی بسیار ارزانتر Athlon II X4 635 برای این خط بسیار سخت هستند. به طور طبیعی، ما از ابتدا انتظار این را داشتیم ... اما، با این وجود، ما واقعاً می خواستیم به یک معجزه اعتقاد داشته باشیم :) و در اوایل پاییز حتی موفق شد.

محاسبات علمی و مهندسی

و در اینجا مدل‌های دو هسته‌ای برای LGA1156 نه تنها رقابتی هستند، بلکه حتی می‌توانند پیروزی را جشن بگیرند - پردازنده‌های چهار هسته‌ای با 50 درصد کارایی کار می‌کنند، نیازی به حافظه پنهان زیادی نیست. به طور خلاصه، این یک نمونه از یک برنامه ایده آل برای Clarkdale است. حتی اگر آنها را با رقبای گران‌تر مقایسه کنید - Core i5 670 فقط کمی سریع‌تر است، اما سریع‌تر از Core i7 860 با همان قیمت است، و Core i7 920 که زمانی مورد علاقه بود، کندتر از Core i5 جدید است! به طور کلی، رویای یک مهندس است. از جمله مقرون به صرفه - Core i3 بسیار خوب به نظر می رسد: آنها رکورد نمی زنند، اما برای چنین قیمتی عملکرد حتی بهتر از خوب است :)

گرافیک شطرنجی

دقیقاً یک برنامه بهینه سازی شده در این گروه وجود دارد و حتی آن Paint.NET است. مناسب اما تا حدی بهینه شده - Adobe Photoshop. اما تا حدی و حتی پس از آن - فقط به اندازه ای که یک پردازنده چند هسته ای ممکن است مفید باشد، اما می توانید بدون آن با استفاده از یک دو هسته ای با فرکانس بالا انجام دهید. اینها دقیقا سری Core i5 600 هستند. با این حال، بر خلاف گروه قبلی، دقیقاً یک سؤال مطرح می شود - آیا ارزش تعقیب آنها را دارد، اگر Core i3 530 از قبل ارزانتر هنوز نتیجه بسیار خوبی را نشان می دهد؟ و آیا بهتر نیست (حتی اگر پول دارید) فوراً به Core i7 860 برسید که حتی سریعتر است (و از همه مهمتر در برنامه های "سنگین" به طور قابل توجهی سریعتر است) اما هزینه دارد. قابل مقایسه با Core i5 670.

متراکم سازی داده ها

بار دیگر، نیازی به اظهار نظر در مورد نتایج Athlon II X2 در این آزمایش نیست - در ابتدا مشخص بود که ظرفیت کم حافظه نهان به آن اجازه نمی دهد چیزی مناسب را نشان دهد و هسته های اضافی نمی توانند قرص را شیرین کنند. صرفاً به این دلیل که بایگانی‌های حالت‌های عملیاتی انتخاب شده از آنها استفاده نمی‌کنند. با این حال، سرعت ساعت بالا و کنترلر حافظه سریع به آنها اجازه می دهد تا با پنتیوم همگام شوند، اما این فقط همین است. از سوی دیگر، Phenom II ها در این تست بسیار عالی به نظر می رسند، زیرا مجهز به 6 مگابایت حافظه نهان L3 هستند. اگرچه کند است، اما نمی توان مزایای کنترلر حافظه یکپارچه را نادیده گرفت، بنابراین حتی X3 720 تنها کمی از سرعت کلاک Core 2 Quad با حافظه کش L2 با سرعت کامل عقب تر است. و مورد علاقه واضح Phenom II X2 555 است که سرعت کلاک بسیار بالایی نیز دارد: 3.2 گیگاهرتز. در پایان، او مقام اول را با Core i5 670 به اشتراک گذاشت که برای چنین نتایجی باید در فرکانس 3.6 گیگاهرتز کار می کرد. جای تعجب نیست - حافظه نهان 4 مگابایت در مقابل 6 مگابایت است و کار با RAM کندتر است. و این در مورد سایر نمایندگان این خط صدق می کند (حتی به پنتیوم G6950 که در آن قطع شده بود اشاره نکنیم) به طوری که حتی Core i5 650 نیز با وجود تفاوت فرکانس ساعت نتوانست از Phenom II X3 720 پیشی بگیرد.

تفاوت بین انواع مختلف حافظه کش هنگام مقایسه پردازنده های LGA1156 و LGA775 به خوبی قابل ردیابی است - سرعت کار با حافظه اصلی با آنها قابل مقایسه است، بنابراین تداخلی ایجاد نمی کند. همانطور که می بینید، 3 مگابایت "سرعت کم" حتی از 2 مگابایت سرعت کامل بدتر است - Pentium G6950 در این تست ها از E6300 با فرکانس برابر عقب مانده است. اما 4 مگابایت سرعت کم بدتر از 3 مگابایت سرعت کامل نیست (تفاوت در سرعت ساعت بین E7600 و i3 530 تقریباً با عشق غیرقابل توضیح اما شناخته شده WinRAR برای فعال کردن Hyper-Threading جبران می شود) در مقایسه با 4 مگابایت سرعت کامل (اجازه دهید و به دو نیمه تقسیم کنید)، فرکانس ساعت تقریباً 400 مگاهرتز مورد نیاز است. اما "هیچ استقبالی در برابر ضایعات وجود ندارد"، بنابراین رشد بیشتر آن به آن اجازه می دهد تا حتی Q9505 را که مجهز به 6 مگابایت حافظه کش با سرعت کامل است، پشت سر بگذارد و از آن پیشی بگیرد.

به هر حال، نتایج Core i5 670 به صورت مطلق دوباره بسیار جالب است - پس از معرفی فناوری Turbo Boost، این اولین بار نیست که مدل قدیمی تر در خط تولید افزایش "فوق العاده خطی" را نشان می دهد. عملکرد نسبت به فرکانس، در حالی که بقیه در آن در تئوری قرار می گیرند. نتیجه؟ به طوری که در محافل خاصی در آنجا صحبت نمی کنند، اما انتخاب بین پردازنده ها بسیار سخت است، بنابراین همان 670 در 660 در 133 مگاهرتز اورکلاک نمی شود. در بیشتر مواقع با فرکانس افزایش یافته، که با مساوی بودن سایر موارد، فوراً تأثیر می گذارد. اما نه در همه جا، بنابراین این سوال که آیا چنین بهبودی به اندازه خواسته شده ارزش دارد یا خیر، نسبتاً شعاری است :)

با نگاهی به نمودار، یک فکر فتنه انگیز مطرح می شود - آیا اینتل از تست های آرشیو روش ما برای اهداف خود استفاده نمی کند؟ در غیر این صورت بسیار شبیه به موقعیت رسمی پردازنده های جدید و قدیمی است - تا حد زیادی از همه ارائه شده در مقاله :)

کامپایل (VC ++)

ویژوال استودیو نمونه بارز برنامه‌ای است که به همه چیز نیاز دارد: تعداد هسته‌ها و فرکانس ساعت آنها و ظرفیت و سرعت حافظه کش. با این حال، تأکید عمدتاً بر روی قابلیت‌های پردازشی پردازنده‌ها است، بنابراین برابری وعده داده شده بین Athlon II و Phenom II حتی نزدیک نیست، اما برای خط دوم یک کش بزرگ کمک مهمی است، اما عدم وجود آن مانع از رسیدن به اولی می‌شود. موقعیت های پیشرو در واقع، حتی Athlon II X4 قدیمی تر از Core i5 650 یا Core 2 Quad Q8400 بهتر عمل می کند. آنچه برای آن قابل قبول است - برای رقابت با این پردازنده ها، AMD یک Phenom II X4 دارد. اما اتفاقاً نه چندان زیاد، از نظر قیمت تقریباً همان مقدار را از یک رقیب مستقیم از دست می دهد.

به طور کلی، به هر حال، ما مثالی از اصل "نیروی نی شکسته می شود" را مشاهده می کنیم: با ارائه خانواده Core i5 با توانایی کار در فرکانس های کلاک بسیار بالا در منطقه 3.5 گیگاهرتز، این شرکت توانست. قادر به خنثی کردن ظرفیت نسبتاً کوچک حافظه نهان و سرعت عملکرد پایین آن و تنها دو هسته (البته با Hyper-Threading) است. با این حال، قوانین طبیعت را نمی‌توان فریب داد - حتی Core i5 670 قدیمی‌تر هنوز، هرچند اندکی، اما کندتر از ارزان‌تر Core 2 Quad Q9505 چهار هسته‌ای "کامل" است و با فرکانس ساعت بسیار پایین‌تری کار می‌کند.

جاوا

تست ماشین جاوا "در جزئیات" را می توان (مانند سایر تست های مصنوعی از SPEC) برای مطالعه تأثیر همه پیچیدگی های اجرای سیستم های محاسباتی مدرن استفاده کرد - آزمون های فرعی وجود دارد که به شدت به حافظه کش بستگی دارد، همچنین فقط وابسته هستند. در مورد قابلیت های پردازشی پردازنده اما در مورد نتیجه کلی، مدتهاست که مشخص شده است که به شدت به تعداد هسته های محاسباتی و عملکرد آنها بستگی دارد و به تغییرات در سایر ویژگی ها ضعیف پاسخ می دهد. نتیجه طبیعی است - مزیت Athlon II X4 635 که با Core 2 Quad Q9505 مقام اول را کسب کرد. با این حال، این بار نیز فرکانس بالا و HT به Core i5 اجازه می دهد تا به طور محسوسی از تمام پردازنده های سه هسته ای عبور کند و به پردازنده های چهار هسته ای نزدیک شود. با این حال، همانطور که می بینیم، برای مقایسه با Core 2 Quad، باید بیش از 1 گیگاهرتز مزیت فرکانس در انبار داشته باشید، که چندان ساده نیست. از سوی دیگر، Athlon II X3 و Phenom II X3 از نظر عملکرد با رقبای مستقیمی روبرو شدند که دیگر بین پردازنده‌های دو و چهار هسته‌ای «آویزان» نیستند. به طور خلاصه، این وضعیت را می توان به عنوان تشدید ساختارهای نبرد اینتل توصیف کرد - شکاف اساسی مشاهده شده قبلی بین Core 2 Duo و Core 2 Quad در پلت فرم جدید وجود ندارد.

رمزگذاری صدا

یک کش بزرگ مورد نیاز نیست (و حتی آسیب می رساند)، کدک ها به بهترین شکل برای پردازنده های اینتل بهینه شده اند - به نظر می رسد، بیایید و برنده شوید. اما نتیجه نمی دهد - غلبه بر چهار هسته ارزان قیمت در فرکانس کلاک بالا دشوار است. اما نزدیک شدن به آنها و حتی بیشتر از آن دور زدن پردازنده های سه هسته ای و دو هسته ای (چه از یک رقیب یا پردازنده های "قدیمی" خودشان) کاملاً ممکن است. تنها حیف این است که این حوزه از کاربرد کمتر و کمتر از مصنوعی متمایز می شود - کدگذاری صوتی توسط پردازنده های مدرن، حتی در حالت تک رشته ای (یعنی بدون ترفندهایی که ما استفاده می کنیم) آنقدر سریع انجام می شود که سرعت آن دیگر اهمیت عملی ندارد.

رمزگذاری ویدیو

در مورد سرعت رمزگذاری ویدیو نمی توان همین را گفت - این کار طولانی است، بنابراین هنوز نمی توان گفت که حداقل یکی از پردازنده های مدرن عملکرد کافی برای آن دارد (به این معنا که فرد بیشتر نمی خواهد). بخش قابل توجهی از تقصیر در این مورد متوجه سازندگان نرم افزار است - امکانات بهینه سازی بی پایان است، اما فقط نویسندگان x264 به طور مسئولانه به این موضوع برخورد می کنند. که منطقی است - این سنگین ترین کدک است. و در آن است که نتایج حتی قدیمی تر Core i5 670 این امکان را فراهم می کند که فقط از جوان ترین (و کندترین) نمایندگان پردازنده های چهار هسته ای سبقت بگیرد. اما در کدک های دیگر، مزایای چند هسته ای هنوز بسیار کمتر است، که به پردازنده های خانواده جدید اجازه می دهد ظاهر خوبی داشته باشند، و وجود Canopus ProCoder تک رشته ای قدیمی در این روش، آنها را به طور کلی به مکان های اول می آورد. تنها Core i5 750 و مدل‌های گران‌تر به‌طور محسوسی در رده‌بندی کلی سریع‌تر هستند. حتی Phenom II X4 قدیمی‌تر نیز در اینجا چیزی برای مخالفت ندارد (مخصوصاً اگر انحنای سنتی XviD را در نظر بگیریم، که روی همه پدیده‌ها به اندازه کافی کار نمی‌کند).

بازی سه بعدی

به طور کلی نمی توان گفت که بازی ها (حتی در حالت گرافیکی سبک) امروزه تا این حد وابسته به پردازنده هستند، مزیت و درجه بهینه سازی موتورهای استفاده شده در آنها جای تامل دارد. نقطه گیر به معنای واقعی کلمه چند بازی است که حداقل به یک پردازنده سه هسته ای مانند GTA4 نیاز دارند. حداقل قبلاً اکیداً توصیه می شد - ما شاهد پردازنده های دو هسته ای بودیم که می توانستند با این بازی کنار بیایند، اما قیمت بسیار بالایی داشتند (به معنای واقعی). و اکنون اینتل پردازنده هایی دارد که کمتر از 150 دلار قیمت دارند، اما عملکرد بهتری نسبت به مدل های چهار هسته ای پایین هر دو شرکت دارند. در مجموع، Core i3 530 و 540 کاملاً قادر به رقابت با Athlon II X4 و Phenom II X3 برای عنوان بهترین پردازنده بازی اقتصادی هستند. اما اگر تمایل به پرداخت بیشتر وجود دارد، بهتر است، با این وجود، از چند مرحله بعدی صرف نظر کنید و به Core i5 750 برسید، که با قیمتی مشابه با i5 660/661، به میزان قابل توجهی در این نمودار از همه پیشی گرفته است :)

جمع

"پیشرفت خزنده" قابل توجهی در خانواده AMD Athlon II X4 وجود دارد - اگر در ابتدا این پردازنده ها در جایی تحت چهار شرکت "کامل" هر دو شرکت بودند، اکنون آنها در حال حاضر کاملاً عمیقاً در ردیف دومی فرو رفته اند: یک قدم دیگر آن را انجام داد. ممکن است به سطح Q9300 برسد که برای یک خانواده اقتصادی چندان بد و بد نیست. پردازنده‌های این خانواده با هسته‌های کمتر، رفتار مشابهی دارند. برای خود AMD، این به شما این امکان را می دهد که به تدریج از نیاز به انتشار Phenom II های جوان تر خلاص شوید و تمام قطعات جدید پای LGA775 بزرگ را نیز حذف کنید. که البته به هیچ وجه نمی تواند اینتل را خوشحال کند، اما دست سازنده در اینجا بسته است: بدیهی است که هرگونه تلاش برای احیای پلت فرم "قدیمی" در درجه اول نه AMD، بلکه به پلت فرم "جدید" ضربه می زند. به نظر ما اینتل تصمیم گرفت Q9500 را با دندان قروچه روانه بازار کند - این تازه وارد با بدخواهی تمام خط Core i5 را از جمله مدل فوق موفق 750 (سریعتر، اما کمی گرانتر و مادربردها) "سیفون" می کند. با LGA1156 هنوز به طور متوسط ​​گران تر هستند))، اما هنوز هم بسیار بیشتر از Athlon II X4 635 هزینه دارد، بنابراین نمی تواند با دومی رقابت کند. به هر حال، Q8400 نیز نمی تواند این کار را انجام دهد و تلاش برای تغییر آن به Q8500 (که به نوعی قادر به انجام آن خواهد بود) بدون دست زدن به قیمت، به طور کلی آخرین روز روشن برای Core i5 در بخش دسکتاپ خواهد بود.

به طور کلی، اگر چیزی می تواند آسیب جدی به AMD در بخش بودجه وارد کند، این به هیچ وجه تازگی اینتل نیست، بلکه اختلاف در اردوگاه خودش است (که همانطور که تمنیک مامایی می گفت، "بدتر از روس ها" است). همانطور که می بینیم، تبادل هسته پردازنده با حافظه نهان L3 به هیچ وجه معادل نیست. از نظر امتیاز نهایی، Phenom II با همان تعداد هسته بهتر از Athlon II عمل می کند، اما از هسته های با یک هسته بیشتر عقب تر است. همه چیز منطقی است - در روش ما برنامه هایی وجود دارد که تعداد حافظه پنهان برای آنها مهمتر از تعداد هسته ها است، اما اولا تعداد آنها کمتر است و ثانیاً افزایش آنها کمتر از آنچه در "چندین" نشان می دهند است. وظایف رشته ای اما، از آنجایی که نتیجه کلی بسیار ترکیبی است (تصور کاربری که از همه برنامه های موجود در روش ما استفاده کند و حتی به همه آنها یکسان توجه کند دشوار است)، این وضعیت را می توان از دو طرف ارزیابی کرد. این شرکت را می توان تحسین کرد - انعطاف پذیری انتخاب برای کاربر شگفت انگیز است، بنابراین اگر او بتواند (و بخواهد) انتخابی آگاهانه داشته باشد، آن را به بهترین نحو برای خود انجام خواهد داد. روی دیگر سکه - از آنجایی که اکثر کاربران نمی‌خواهند کارهای فوق را انجام دهند (حداقل)، یا حتی نمی‌توانند، در انتخاب ساده‌تر با مشکل مواجه می‌شوند، زیرا سردرگمی نسبتاً زیادی وجود دارد. در سطح روزمره، Phenom "باحالتر" از Athlon به نظر می رسد، اما در عمل عملکرد مقایسه ای آنها به وظایف و به طور کلی بستگی دارد - منظور از Phenom و کدام Athlon است. در نسل قبلی پردازنده های AMD، همه چیز بسیار ساده تر و منطقی تر بود: Athlon فقط می تواند X2 باشد، Phenom - فقط X3 یا X4، بنابراین، اگر همه چیزهای دیگر برابر باشند، دومی حداقل بدتر نیست. حال، مونولوگی که کاربری که ناخواسته برای رمزگذاری ویدیو Phenom II X2 خریداری کرده است، با تملق از نام، مونولوگ را به زبان می آورد، بهتر است حتی سعی نکنید جزئیات را تصور کنید :) حداقل یک چیز خوشحال می شود - برابری وعده داده شده این است. در بازی ها مشاهده می شود، به طوری که حداقل یک دسته از کاربران می توانند همچنان به ادعاهای AMD اعتماد کنند. در مورد بقیه، نحوه رقابت انتخاب شده توسط این شرکت در بخش "مورد علاقه" (انبوه) بازار توسط گروه تاراکانی به بهترین وجه در یکی از آهنگ های خود توصیف شد: "من ضربه شما را با مشت با آهن پاسخ خواهم داد. لوله”. "لوله ها" در مجموعه این شرکت در اندازه ها، وزن ها و قیمت های مختلف هستند، بنابراین واقعاً چیزی برای پاسخ دادن وجود دارد.

اکنون بیایید به اینتل بپردازیم، زیرا پردازنده هایی که امروز توسط این شرکت ارائه شده است برای تحقیق جالب تر هستند - آنها واقعاً جدید هستند. بیایید بلافاصله بگوییم که ما واقعاً پنتیوم به روز شده را دوست داشتیم. نه به این دلیل که نتایج فوق‌العاده‌ای را نشان می‌دهد، بلکه به این دلیل که کاملاً با موقعیت آن سازگار است: جایی در سطح پنتیوم‌های قدیمی برای LGA775. بله، حتی برنامه هایی وجود دارد که از E6300 با فرکانس برابر عقب است، اما در اغلب موارد G6950 موفق می شود به E6500 برسد یا حتی از دومی پیشی بگیرد. و حتی به عنوان رقیبی برای پردازنده های سری Core 2 Duo E7000، این مدل (و همچنین تمام پنتیوم های فعلی) بسیار خوب به نظر می رسد. به طور کلی، عملکرد در سطح است و قیمت آن زیر 100 دلار است (رسمی؛ اما واقعی در جایی نزدیک به این علامت). این یک نتیجه استراتژیک مهم به دست می دهد - اکنون حتی کسانی که انتظار دارند فقط 100 دلار برای یک پردازنده خرج کنند، مجبور نیستند LGA775 را انتخاب کنند یا به راه حل های AMD توجه کنند: "ورودی باشگاه" LGA1156 برای این کاربران نیز باز است. برای خوشحالی بزرگ نه تنها آنها، بلکه برای تولید کنندگان رایانه نیز که در نهایت می توانند دامنه مادربردهای استفاده شده را کاهش دهند و در تدارکات صرفه جویی کنند.

ما Core i3 را حتی بیشتر دوست داشتیم :) باز هم - یک رکورد نیست، اما عملکرد کاملاً کافی با قیمت بسیار مناسب. به طور رسمی، این پردازنده‌ها باید جایگزین Core 2 Duo E7000 شوند و بر این اساس هزینه داشته باشند، اما همانطور که قبلاً مشخص کرده‌ایم، حتی پنتیوم‌های جدید نیز می‌توانند برای این منظور مناسب باشند. اما Core i3 به شما این امکان را می‌دهد که از خروج از تولید Core 2 Duo E8000 پشیمان نباشید (حتی اگر آنها همیشه سریع‌تر از این پردازنده‌ها نباشند، اما همیشه ارزان‌تر و سریع‌تر هستند، درست در جایی که عملکرد پردازنده‌های دو هسته‌ای "کلاسیک" کافی نبود) ، و می توان آنها را (در نهایت!) رقیب تمام عیار پردازنده های سه هسته ای AMD (البته با قیمت تعدیل شده) دانست. البته، ما کاملاً آگاه هستیم که شباهت علامت های "i3" و "X3" چیزی بیش از یک تصادف نیست؛) با این حال، این واقعیت باقی است: اکنون اینتل در بخش "تا 150 دلار" می تواند به مشتریان ارائه دهد. پردازنده هایی که قادر به انجام بیش از دو رشته محاسباتی به طور همزمان هستند. باز هم - یک پیروزی استراتژیک بسیار مهم: سازندگان نرم افزار آخرین هشدار چینی را دریافت کرده اند مبنی بر اینکه زمان آن فرا رسیده است که از انتقال دو رشته به عنوان چند رشته ای خودداری کنند. اما از نظر تاکتیکی نیز همه چیز بسیار خوب است. هنوز کامل نیست، اما حداقل به بدی چند ماه پیش نیست.

اما نگرش نسبت به Core i5 طبق نتایج آزمایش تا حدودی تغییر کرده است - در ابتدا با این پردازنده ها به اندازه کافی گرم ملاقات کردیم ، اما سپس نتایج Core i3 را در دست نداشتیم. به طور کلی، اکنون می توانید تمام خوبی هایی که در مقاله قبلی گفته شد را به دومی نسبت دهید و تمام منفی های سریال «ششصد» را به جا بگذارید. واقعیت این است که i5 و i3 از نظر فناوری فقط به طور رسمی با یکدیگر متفاوت هستند، زیرا "تکنولوژی" Turbo Boost فقط یک کنترل فرکانس ساعت "پیشرفته" تر است. به طور کلی، همه چیز فقط در برابر آن است - برای اولین بار در تاریخ که اینتل، آن AMD: قبل از آن ما به نوعی توانستیم به این واقعیت عادت کنیم که پردازنده های خانواده های مختلف واقعاً (حداقل کمی) پردازنده های فنی متفاوت هستند. حتی در مورد مدل های شدید، علاوه بر حداکثر فرکانس، به خریداران یک "بن" دیگر نیز ارائه شد - انعطاف پذیری تنظیمات، زمانی که می توانید تمام ضرایب و غیره را تغییر دهید. و اکنون وضعیت شبیه به این واقعیت است که اینتل یک پردازنده Core i7 950 به نام Core i8 1050 را عرضه می کند و به این واقعیت اشاره می کند که سرعت کلاک آن 400 مگاهرتز بیشتر از Core i7 920 است. حتی بدتر - در 950 تقریباً همیشه بسیار بالاتر از 920 است، اما در جفت i3 540 و i5 650 اختلاف بین 133 تا 400 مگاهرتز است، یعنی. ممکن است از شکاف بین 530 و 540 تجاوز نکند. پس چرا این پردازنده ها متفاوت در نظر گرفته می شوند؟ ما نمی توانیم به این سوال پاسخ دهیم. آیا به این دلیل است که آنها سطوح مختلف عملکرد را ارائه می دهند؟ به هیچ وجه - البته، فرکانس بالاتر منجر به سرعت عملکرد بالاتر می شود، اما نمی تواند هیچ تفاوت اساسی ایجاد کند. هر دو پردازنده در برنامه های کم رشته عملکرد یکسانی دارند، اما به محض اینکه بار جدی تر می شود، در برابر هر پردازنده چهار هسته ای شکست می خورند. اما اگر برای Core i3 قابل بخشش است - نسبتاً ارزان است، پس برای Core i5 دیگر چنین نیست: حتی مدل جوان‌تر نه تنها از AMD، بلکه Core 2 Quad از خود اینتل نیز گران‌تر است. و تنها راه حل این مشکل فقط کاهش کامل فروش دومی خواهد بود: بدون پردازنده - بدون مشکل انتخاب. البته یک مشکل، توقف انتشار Athlon II X4 با Phenom II X4 و همچنین خارج از توانایی های شرکت است :)

از سوی دیگر، چنین دیدگاه تیره و تاری از پردازنده های جدید تا حد زیادی به این دلیل است که اینتل بر توانایی آنها در انجام چهار رشته محاسبات تأکید دارد و سعی می کند Core i5 600 را در سطح چهار هسته ای "کامل" قرار دهد. مدل ها (نه تنها قدیمی، بلکه جدید). با این حال، بدیهی است که رقابت با آنها در مناطقی که مزایای چهار هسته به طور کامل آشکار می شود غیرممکن است - برای این Core i5 نه تنها نیاز به پشتیبانی Hyper-Threading، بلکه همچنین ... هسته محاسباتی سوم دارد. با این حال، ویژگی های وضعیت فعلی این است که برای انبوه کاربران، برنامه های کاربردی چند رشته ای هنوز چیزی جز یک آینده روشن نظری نیستند - به راحتی می توان فهمید که همه آنها در روش شناسی ما وجود ندارند، حتی اگر حرفه ای را در نظر بگیریم. برنامه ها. البته در برخی موارد، صرفه جویی در هزینه و محدود کردن خود به Core i3 یا حتی Pentium منطقی است، اما بسیاری از افراد حاضرند برای یک پردازنده دو هسته ای سریع هزینه کنند. بی دلیل نیست که Core 2 Duo E8000 هنوز در فروش است (البته به مواردی که قبلاً خریداری شده و مورد استفاده قرار گرفته اند) اشاره نکنیم. و این همان جایی است که Core i5 به بهترین شکل در آن قرار می گیرد - این یک پردازنده دو هسته ای واقعاً سریع است و اشکال اصلی حتی بهترین مدل های دو هسته ای "کلاسیک" در آن اصلاح شده است. هر دو Phenom II X2 و Core 2 Duo در برنامه های چند رشته ای بسیار کم رنگ به نظر می رسند، حتی در برابر Athlon II X3 شکست می خورند، در حالی که Core i5 حتی در چنین شرایط نامناسبی از آن بهتر است. در حالی که همچنان به نشان دادن عملکرد برجسته در برنامه های کاربردی "راحت" برای این خانواده ادامه می دهد. به طور کلی، سری 600 به عنوان بهترین پردازنده های دو هسته ای بسیار خوب است. اما شما نباید سعی کنید آن را با پردازنده های چهار هسته ای در کل طیف کارها مقایسه کنید - هیچ چیز خوبی از آن حاصل نمی شود. بنابراین ما همچنان امیدواریم که ظرف یک سال اینتل نوعی پردازنده با این قیمت را به ما ارائه دهد که نیازی به نوشتن آنقدرها در حالت فرعی نداشته باشد.

راه حل پردازندهدر ژانویه 2011 ارائه شد و توسط شرکت به عنوان یک محصول طبقه متوسط ​​با حاشیه عملکرد خوب و هزینه نسبتاً دموکراتیک معرفی شد. این در مورد قابلیت های آن، مشخصات سخت افزاری و سایر تفاوت های ظریف مرتبط با این تراشه است که بیشتر مورد بحث قرار خواهد گرفت.

تثبیت موقعیت

در سال 2011، سوکت پردازنده اصلی AMD سوکت AM3 بود . برای نصب در آن بود که قهرمان این بررسی در نظر گرفته شد.ریزپردازنده های این سوکت به شرح زیر تقسیم می شوند:

رایانه های شخصی برای استفاده اداری بر اساس سری CPU ساخته شده اندسپترونفقط 1 هسته محاسباتی، حداقل اندازه حافظه پنهان و فرکانس های بسیار پایین برای حل چنین چیزی عالی بود، اما در این مورد، دریافت چیزی بیشتر غیرممکن بود. همچنین هزینه در این مورد بسیار کم بود و همین لحظه باعث شد که چنین سیستم های محاسباتی بسیار مقرون به صرفه باشند.

سیستم های بازی اصلی بر اساس تراشه های سری بودندAthlon II X2 و Athlon II X3.در این حالت تعداد واحدهای محاسباتی به ترتیب به 2 یا 3 واحد افزایش یافت. مقدار حافظه نهان نیز افزایش یافته است، سرعت ساعت بالاتری وجود دارد. در نتیجه، چنین راه حل های نیمه هادی سطح قابل توجهی از عملکرد را ارائه می دهند و حل تقریباً هر مشکلی را ممکن می سازند. لازم به ذکر است که برخی ازاسباب‌بازی‌های مبتنی بر نرم‌افزار مشابه با تنظیمات دور از حداکثر راه‌اندازی شدند.

پسیستم‌های بازی پیشرفته لزوماً مبتنی بر خانواده CPU بودندAthlon II X4.تعداد هسته ها در این مورد به 4 افزایش یافت، فرکانس های ساعت حتی بالاتر بود، حافظه نهان نیز به طور قابل توجهی افزایش یافت. همه اینها به صاحبان چنین رایانه های شخصی اجازه می دهد تا هر گونه مشکلی را حل کنند، بدون توجه به نیازهای نرم افزاری برای سخت افزار. پردازنده مرکزی که در این ماده در نظر گرفته خواهد شد به این دسته از راه حل های نیمه هادی تعلق داشت.

بلوک های سیستم برتر بر اساس راه حل های ریزپردازنده خانواده مونتاژ شدندPhenom II.تفاوت اصلی با تمام محصولات قبلی AMD در این مورد، سازماندهی کش بود. اگر تمام تراشه های قبلی فقط 2 سطح از چنین حافظه سریعی داشتند، در این صورت سطح سوم ظاهر شد. این حضور آن بود که افزایش چشمگیری در عملکرد ایجاد کرد. همچنینتعداد این خانواده از پردازنده ها می تواند به 6 برسد و فرکانس ساعت محلول های سیلیکونی به طور قابل توجهی افزایش یافته است.

انواع تجهیزات و آنچه شامل می شود

راه حل پردازنده AMD Athlon II X4 635 می تواند در دو گزینه پیکربندی ممکن عرضه شود. اولین مورد به عنوان تعیین شددنباله وشامل موارد زیر بود:

خود تراشه در یک بسته پلاستیکی سخت قرار دارد.

کارت گارانتی.

راهنمای سریع نصب و استفاده.

برچسب مارک با نام خانواده CPU.

این بسته بر روی آن متمرکز بودمونتاژکنندگان بسیار بزرگ واحدهای سیستم که از سیستم های خنک کننده تخصصی به عنوان بخشی از رایانه های شخصی خود استفاده می کردند. نسخه دوم مجموعه کامل چنین ریزپردازنده ای نامیده شدجعبهعلاوه بر همه موارد ذکر شده قبلی، موارد زیر نیز تکمیل شد:

اف کولر ایرمنی شرکت AMD.

خمیر حرارتی.

V با این طراحی، این CPU به سمت مونتاژکنندگان کوچکی که نمی‌توانستند سیستم خنک‌کننده ویژه و گران‌تری را بخرند، هدف گرفته است. تجربه نشان داده است که حتی قابلیت های یک خنک کننده استاندارد برای عملکرد عادی و پایدار چنین محلول نیمه هادی کاملاً کافی است.

انواع سوکت

همانطور که قبلا ذکر شد، سوکت پردازنده اصلی این تراشه بود در واقع، این CPU به طور خاص برای آن طراحی شده است. اما همانطور که می دانید AM2، AM2 + و AM3 + از نظر فیزیکی با این پلتفرم محاسباتی سازگار بودند. کنترلر RAM یکپارچه دربر روی کار با ماژول های حافظه استاندارد متمرکز شده بودDDR3. وبا توجه به این واقعیت که AM2 فقط می تواند با آن کار کندDDR2،محصول نیمه هادی در نظر گرفته شده در این ماده حتی می تواند در چنین سوکت پردازنده ای نصب شود، اما به دلیل ناسازگاری رم از مادربرد و کنترلر ادغام شده در CPU، نمی تواند به طور معمول در ترکیب با آن کار کند. پلت فرم AM2 + هیبریدی بود و اجازه نصب هر دو را داشتDDR2،بنابراین و DDR3.اگر مادربرد با آخرین نوع رم بود، قهرمان این بررسی می توانست با موفقیت در آن کار کند. اما در بردهای با AM3 + قابل نصب است. این به عنوان بخشی از چنین سیستمی با موفقیت کار خواهد کرد زیرا فقط از نوارها استفاده می کندDDR3.بنابراین، این تراشه را می توان در یکی از سوکت های 3 پردازنده شرکت AMD نصب کرد و به عنوان بخشی از چنین رایانه شخصی با موفقیت کار کرد:

AM2 + (با توجه به در دسترس بودن اسلات هاDDR3).

AM3.

AM3 +.

فرآیند تکنولوژیکی فرکانس، جنبه های حرارتی و شرایط دما

AMD Athlon II X4 635 بر اساس استانداردهای تکنولوژیکی تولید شد که مطابق با پردازنده 45 نانومتری بود. 169 میلی متر مساحت داشت 2 ... این تراشه دارای سرعت کلاک 2.9 گیگاهرتز بود. حداکثر مقدار دما برای آن در 71 درجه ثابت شد.... در عمل، این پارامتر، به عنوان یک قاعده، در محدوده 50 تا 62 درجه بود.... توان این محلول نیمه هادی 95 وات بود.

کش. زیر سیستم RAM

همانطور که قبلا ذکر شد، AMD Athlon TM II X4 635 تنها 2 سطح حافظه سریع داشت.حجم کل سطح اول 512 کیلوبایت بود که به صورت فیزیکی به 4 قسمت مساوی 128 کیلوبایتی تقسیم شد. هر یک از این 128 کیلوبایت به یک هسته خاص گره خورده بود و فقط می توانست اطلاعات پردازش شده توسط این ماژول محاسباتی را ذخیره کند. همچنین این ۱۲۸ کیلوبایت به ۲ قسمت مساوی دیگر هر کدام ۶۴ کیلوبایت تقسیم شد. 64 کیلوبایت اول فقط دستورالعمل های تراشه را ذخیره می کرد و دومی - داده ها. مجموع اندازه کش در سطح دوم قبلاً 2 مگابایت بود. آنها همچنین به 4 قسمت برابر با 512 کیلوبایت تقسیم شدند که به یک هسته خاص اختصاص داده شدند. در این مورد، هیچ تقسیم سختی برای ذخیره دستورالعمل ها یا داده ها وجود نداشت و فضای آدرس به اشتراک گذاشته شد. کنترلر رم در تراشه نیمه هادی دستگاه پردازشگر ادغام شده بود و دو کاناله بود. بهترین نوع رم برای آن DDR3-1333 است.

معماری CPU

بررسی Athlon II X4 635 نشان داد که ماژول های محاسباتی آن بر اساس معماری Propus هستند. تعداد هسته‌ها در این مورد 4 عدد و تعداد سطوح کش به دو عدد محدود شده بود. این حداکثر توانایی های این کریستال سیلیکونی است و امکان ارتقای قابلیت های آن با بازکردن عناصر اضافی وجود نداشت.

اورکلاک کردن این محصول سیلیکونی

ضریب AMD Athlon II X4 635 روی 14.5 ثابت شده است.در نتیجه فقط با فرکانس گذرگاه سیستم که مقدار اسمی آن در این مورد 200 مگاهرتز است قابل اورکلاک است. افزایش عملکرد اضافی در این مورد نیز می تواند با افزایش ولتاژ در هسته پردازنده به دست آید. روش اورکلاک کردن چنین پردازنده هایی به شرح زیر است:

ما فرکانس تمام اجزای رایانه شخصی را در بایوس یا نرم افزارهای کاربردی تخصصی پایین می آوریم.

سپس به تدریج فرکانس باس مادربرد را افزایش می دهیم. پس از هر افزایش، فرکانس های اجزای رایانه شخصی را بررسی می کنیم: آنها نباید از مقادیری که قبل از اورکلاک بودند تجاوز کنند. اگر جایی از حد مجاز فراتر رفت، آن را پایین می آوریم. کامپیوتر را مجددا راه اندازی می کنیم و پایداری کار را بررسی می کنیم.

به محض اینکه به حداکثر مقدار فرکانس رسیدیم و رایانه شخصی در همان زمان به طور پایدار کار نمی کند، شروع به افزایش ولتاژ می کنیم. به موازات آن، ما در تلاش هستیم تا فرکانس ریزپردازنده را افزایش دهیم.

به محض اینکه ترکیب افزایش فرکانس و ولتاژ نتیجه نمی دهد و سیستم به طور پایدار راه اندازی نمی شود، مقادیر قبلی فرکانس و ولتاژ را بازیابی می کنیم. به حد مجاز اورکلاک CPU رسیده است.

تجربه نشان می دهد که از 1.1 ولت استاندارد و 2900 مگاهرتز، این پردازنده می تواند به طور کامل تا 1.425 ولت و 3828 مگاهرتز اورکلاک شود. از نظر درصدی، این به شما امکان می دهد تا 32٪ سرعت داشته باشید.

هزینه تراشه 4 هسته ای. فرصت های امروز نظر صاحبان رایانه شخصی بر اساس آن. بررسی ها

در ابتدای فروش، این ریزپردازنده 110 دلار قیمت داشت. اکنون چنین تراشه هایی را می توان با قیمت 2000-2500 روبل در اینترنت در سیستم عامل های مختلف تجارت بین المللی خریداری کرد. علاوه بر این، در یک وضعیت کاملا جدید. بررسی ها این CPU را فقط در جنبه مثبت مشخص می کنند. AMD Athlon II X4 635 هنوز یک محصول معتبر است و اجازه می دهد تا اکثر اسباب بازی ها در حال حاضر راه اندازی شوند. از جمله مدرن ترین و خواستارترین ها. وجود 4 ماژول محاسباتی واقعی برای این تراشه امکان عبور از محدودیت ها را به آن می دهد که در برخی از آنها در سطح کد برنامه پیاده سازی شده است. خوب، پتانسیل اورکلاک عالی به این CPU اجازه می دهد حتی از محصولات پردازنده های مدرن تر عملکرد بهتری داشته باشد.

خلاصه

یکی از بهترین و مقرون به صرفه ترین تراشه های سال 2011 در بخش میان رده قهرمان این بررسی است. اگرچه AMD Athlon II X4 635 مدت ها پیش با استانداردهای دنیای کامپیوتر منتشر شد، اما همچنان مرتبط است و سطح عملکرد آن قابل قبول است.

راه حل پردازنده AMD AthlonIIX4 635 برای اولین بار در ژانویه 2011 معرفی شد. سازنده این محصول را به عنوان یک راه حل طبقه متوسط ​​با حاشیه عملکرد خوب و قیمت نسبتاً دموکراتیک قرار داده است. در زیر در مورد مشخصات سخت افزاری پردازنده AMD Athlon II X4 635، قابلیت های آن و سایر ویژگی های مهم مرتبط با این تراشه صحبت خواهیم کرد.

AMD Athlon II X4 635: موقعیت یابی

سوکت پردازنده اصلی AMD در سال 2011 SocketAM3 بود. قهرمان این بررسی قرار بود در آن نصب شود. چند پردازنده برای یک سوکت معین به صورت زیر تقسیم می شوند:

- رایانه های شخصی آفیس بر اساس پردازنده های سری Septron بودند. دستگاه ها تنها یک هسته محاسباتی، حداقل اندازه حافظه پنهان و فرکانس پایین داشتند. آنها برای کارهای اداری روزمره عالی بودند، اما نمی توان انتظار بیشتری از آنها داشت. هزینه دستگاه ها در این مورد بسیار کم بود. این ویژگی چنین سیستم های محاسباتی را در دسترس قرار داد.

- سیستم های بازی پایه بر اساس تراشه های سری Athlon II X2 و Athlon II X3 بودند. در این حالت تعداد واحدهای محاسباتی به ترتیب به 2 و 3 واحد افزایش یافت و میزان حافظه کش نیز افزایش یافت. نرخ ساعت نیز به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. در نتیجه، معلوم شد که چنین راه حل های نیمه هادی می توانند سطح بالاتری از عملکرد را ارائه دهند و تقریباً هر مشکلی را حل کنند. لازم به ذکر است که برخی از بازی های رایانه ای در چنین سیستم هایی در حداکثر تنظیمات راه اندازی نشده اند.

- سیستم های بازی پیشرفته لزوما بر اساس خانواده پردازنده های Athlon II X4 بودند. در این حالت تعداد هسته ها به 4 عدد افزایش یافت. سرعت ساعت حتی بالاتر بود و اندازه حافظه پنهان افزایش یافت. همه اینها این امکان را برای دارندگان چنین رایانه های شخصی فراهم می کند که بدون توجه به نیازهای نرم افزاری برای سخت افزار، مشکلی را حل کنند.

پردازنده AMD Athlon II X4 635 به آخرین کلاس راه حل های نیمه هادی تعلق داشت. واحدهای سیستم پریمیوم، به عنوان یک قاعده، بر اساس راه حل های ریزپردازنده خانواده Phenom II مونتاژ می شوند. در این مورد، تفاوت اصلی با تمام محصولات قبلی AMD سازماندهی کش بود. راه حل های قبلی پردازنده تنها 2 سطح حافظه سریع داشتند. در این مورد، سطح سوم ظاهر شد. به لطف حضور آن، افزایش چشمگیر در سطح عملکرد ممکن شده است. فرکانس محلول سیلیکون نیز به میزان قابل توجهی افزایش یافته است.

انواع باندل AMD Athlon II X4 635

برای پیکربندی پردازنده AMD Athlon II X4 635 وجود داشت. اولین مورد Trail نامگذاری شد. این نوع پیکربندی شامل اجزای زیر است:

- خود تراشه در یک بسته پلاستیکی سخت قرار دارد.

- کارت گارانتی؛

- راهنمای کوتاه برای استفاده و نصب؛

- برچسب اختصاصی با نام خانواده واحدهای پردازش مرکزی؛

این گزینه پیکربندی عمدتاً بر مونتاژکنندگان بزرگ واحدهای سیستم متمرکز بود که از سیستم های خنک کننده تخصصی به عنوان بخشی از رایانه های شخصی خود استفاده می کردند.

پیکربندی دوم راه حل پردازنده AMD Athlon II X4 635 BOX نام دارد. علاوه بر تمام موارد فوق، این گزینه پیکربندی با اجزای زیر تکمیل شده است:

- کولر اختصاصی AMD؛

- خمیر حرارتی.

واحد پردازش مرکزی در این طرح برای بخشی از مونتاژکنندگان رایانه کوچک است که توانایی خرید یک سیستم خنک کننده گران قیمت خاص را نداشتند. تجربه نشان می دهد که قابلیت های یک خنک کننده استاندارد برای اطمینان از عملکرد عادی و پایدار این محلول نیمه هادی کاملاً کافی است.

AMD Athlon II X4 635: انواع سوکت

همانطور که قبلا ذکر شد، سوکت AM3 سوکت پردازنده اصلی این تراشه بود. برای او بود که این پردازنده توسعه یافت. با این حال، AM2، AM2 + و AM3 + نیز از نظر فیزیکی با این پلت فرم محاسباتی سازگار بودند. کنترلر حافظه ادغام شده در پردازنده AMD Athlon II X4 635 برای کار با ماژول های حافظه DDR3 طراحی شده است. از آنجایی که AM2 فقط از DDR2 پشتیبانی می کند، محصول نیمه هادی در نظر گرفته شده در این ماده، اگرچه می تواند در چنین کانکتوری نصب شود، به دلیل ناسازگاری رم با کنترل کننده ادغام شده در واحد پردازش مرکزی، نمی تواند در ترکیب با آن کار کند. . پلتفرم AM2 + هیبریدی بود و امکان نصب DDR2 و DDR3 را فراهم کرد. اگر آخرین نوع رم در مادربرد استفاده می شد، قهرمان بررسی امروز ما می تواند با موفقیت با آن کار کند. اما این ریزپردازنده را می‌توان روی بردهایی با کانکتور AM3+ نصب کرد. به عنوان بخشی از چنین سیستمی، تنها به این دلیل ساده کار می کند که از نوارهای DDR3 استفاده می کند. بنابراین، این تراشه را می توان در یکی از سه سوکت پردازنده AMD نصب کرد: AM2 +، AM3، AM3 +.

AMD Athlon II X4 635: فرآیند تکنولوژیکی، جنبه های حرارتی، فرکانس ها

پردازنده AMD Athlon II X4 635 بر اساس استانداردهای فناوری مربوط به 45 نانومتر ساخته شده است. این پردازنده تنها 169 میلی متر مربع مساحت داشت. سرعت کلاک این تراشه 2.9 گیگاهرتز است. حداکثر مقدار دما برای این دستگاه 71 درجه ثابت شد. در عمل، این پارامتر معمولا در محدوده 50 تا 62 درجه است. قدرت این محلول نیمه هادی تنها 95 وات بود.

AMD Athlon II X4 635: کش، زیر سیستم RAM

همانطور که قبلا ذکر شد، پردازنده AMD Athlon II X4 635 دارای دو سطح حافظه سریع بود. حجم سطح اول در مجموع 512 کیلوبایت بود که به صورت فیزیکی به 4 قسمت مساوی 128 کیلوبایتی تقسیم شد. هر یک از 128 کیلوبایت به یک هسته خاص گره خورده بود. آنها فقط می توانستند اطلاعاتی را که توسط این ماژول محاسباتی پردازش شده بود ذخیره کنند. 128 کیلوبایت به نوبه خود به دو قسمت مساوی دیگر هر کدام 64 کیلوبایت تقسیم شد. 64 کیلوبایت اول فقط حاوی دستورالعمل های تراشه بود و دومی - داده ها. در سطح دوم، حجم کل کش قبلاً 2 مگابایت بود. آنها همچنین به 4 قطعه مساوی 512 کیلوبایتی تقسیم شدند که هر کدام به یک هسته جداگانه اختصاص داده شدند. در این مورد، هیچ جدایی دقیقی بین ذخیره سازی داده و دستورالعمل وجود نداشت. فضای آدرس به اشتراک گذاشته شد. کنترلر حافظه ادغام شده در کریستال نیمه هادی دستگاه پردازنده دو کاناله بود. نوع بهینه رم برای آن DDR3-1333 بود.

AMD Athlon II X4 635: معماری CPU

بررسی پردازنده AMD Athlon II X4 635 نشان می دهد که ماژول های محاسباتی آن بر اساس معماری Propus بوده اند. در این مورد، تعداد هسته ها 4 و تعداد سطوح کش محدود به دو بود. اینها حداکثر قابلیت های قالب سیلیکونی هستند. بهبود ویژگی های آن با باز کردن قفل عناصر اضافی غیرممکن بود.

اورکلاک AMD Athlon II X4 635

ضریب AMD Athlon II X4 635 روی 14.5 ثابت شد. اورکلاک آن تنها با فرکانس باس سیستم امکان پذیر بود. مقدار اسمی آن در این مورد 200 مگاهرتز بود. در این مورد، به دلیل افزایش ولتاژ روی هسته پردازنده، افزایش عملکرد اضافی نیز ممکن شد. روش اورکلاک برای چنین پردازنده هایی معمولاً به شرح زیر است:

- در BIOS یا در نرم افزار ویژه، فرکانس تمام اجزا را کاهش می دهیم.

- پس از آن به تدریج فرکانس گذرگاه مادربرد را افزایش می دهیم.

- پس از هر افزایش، فرکانس های اجزای رایانه شخصی را بررسی می کنیم: آنها نباید از مقادیر قبل از اورکلاک تجاوز کنند.

- اگر در جایی فرکانس ها از حد مجاز فراتر رفته باشد، باید فرکانس اتوبوس مادربرد را کاهش داد.

- ما کامپیوتر شخصی را راه اندازی مجدد می کنیم و پایداری کار را بررسی می کنیم.

- به محض اینکه به حداکثر فرکانس رسید و کامپیوتر به طور پایدار کار نمی کند، می توانید شروع به افزایش ولتاژ کنید. در عین حال، تلاش برای افزایش فرکانس ریزپردازنده ضروری است.

- پس از اینکه ترکیب افزایش ولتاژ و فرکانس به نتیجه نمی رسد و سیستم نمی تواند به طور پایدار شروع به کار کند، لازم است مقادیر قبلی فرکانس و ولتاژ را بازیابی کنید. به حد مجاز اورکلاک پردازنده رسیده است.

تمرین نشان می دهد که از مقادیر اسمی 1.1 ولت و 2900 مگاهرتز، این پردازنده می تواند تا 1.425 ولت و 3828 مگاهرتز اورکلاک شود. این به شما امکان می دهد درصد افزایش 32 درصدی به سطح عملکرد را داشته باشید.

AMD Athlon II X4 635: هزینه تراشه، ویژگی ها، نظرات کاربران

ریزپردازنده AMD Athlon II X4 635 در ابتدای فروش 110 دلار قیمت داشت. امروزه چنین تراشه ای را می توان در اینترنت با قیمت 2000-2500 روبل خریداری کرد. در بررسی های خود ، کاربران پردازنده AMD Athlon II X4 635 را فقط از جنبه مثبت توصیف می کنند. AMD Athlon II X4 635 حتی امروز هم همچنان یک محصول مرتبط است و به شما امکان می دهد اکثر بازی های رایانه ای را اجرا کنید. به دلیل وجود چهار ماژول محاسباتی واقعی، این تراشه می تواند محدودیت هایی را پشت سر بگذارد که در برخی از آنها در سطح کد برنامه پیاده سازی شده است. پتانسیل اورکلاک عالی به این پردازنده اجازه می دهد حتی از راه حل های مدرن پردازنده پیشی بگیرد.

نتیجه

در سال 2011، در بخش دستگاه های میان رده، قهرمان این بررسی یکی از بهترین و مقرون به صرفه ترین تراشه ها بود. اگرچه AMD Athlon II X4 635 مدت‌ها پیش با استانداردهای دنیای کامپیوتر منتشر شد، اما همچنان مرتبط است و سطح عملکرد قابل قبولی را نشان می‌دهد.