Zakon o anonimajzerima: Kako će biti blokirani i šta učiniti po tom pitanju. Zašto su VPN i Tor zabranjeni u Rusiji

Šta očekivati ​​od ograničenja koja je Državna duma usvojila na brzinu prije kraja proljetnog zasjedanja.

To bookmarks

Foto: Engadget

Prije odlaska na ljetne praznike, Državna duma usvojila je u trećem i posljednjem čitanju dva visoka zakona - o instant messengerima, kao i o VPN uslugama i anonimizatorima za zaobilaženje blokiranja.

Zakone još uvijek mora odobriti Vijeće Federacije i potpisati predsjednik Rusije, ali to često postaje formalnost. TJ nas podsjeća koja su nova ograničenja i kako će ona funkcionirati.

VPN zakon

esencija: Kako bi se zaobišlo blokiranje stranica iz registra zabranjenih stranica u Rusiji, neće biti moguće koristiti strane servere koristeći VPN mreže, anonimizatore i proksije. Ne postoje planovi za zabranu usluga; korporativni VPN-ovi nisu obuhvaćeni zakonom.

Uvedena su ograničenja za Yandex, Google i druge pretraživače, koji će se, na zahtjev Roskomnadzora, obavezati da uklone veze ka zabranjenim resursima. U suprotnom, prijeti im kazna do 700 hiljada rubalja. Osim toga, zakon ukida registar blogera, za koji je utvrđeno da nije djelotvoran.

mehanizam: FSB i Ministarstvo unutrašnjih poslova će pratiti kako se zakon sprovodi. Vlasnici servisa će moći pristupiti „crnoj listi“ stranica. Ako putem jedne od usluga postane moguć pristup web-mjestu zabranjenom u Rusiji, hosting provajder (koje će odrediti Roskomnadzor) će biti dužan otkriti podatke vlasnika. Biće im poslano obaveštenje na koje se mora odgovoriti u narednih 30 dana. Ako zahtjevi nisu ispunjeni, usluga se može blokirati. Zahtjevi su sljedeći: ili ograničite pristup vašem resursu za stanovnike Rusije ili blokirajte zabranjenu stranicu za njih.

bijele mrlje: Zakon dozvoljava korištenje VPN-ova u komercijalne svrhe, ali stručnjacima ostaje nejasno kako tačno odvojiti takav scenarij od korištenja servisa za lične zadatke. Takođe nije jasno da li će strani hosting provajderi i strani servisi odgovoriti na zahteve FSB-a i Ministarstva unutrašnjih poslova. Neki servisi poput Hidemyja su nakon blokiranja adrese uključili preusmjeravanje, što je zapravo samo zakomplikovalo pristup. Opcija u kojoj se od provajdera traži da instaliraju DPI sistem koji je sposoban da filtrira saobraćaj izgleda preskupo.

Zakon o anonimnosti u instant messengerima

esencija: Messengeri moraju identificirati sve svoje korisnike telefonskim brojem. Na zahtjev nadležnih, vlasnici instant messenger-a moraju slati masovne poruke i ograničiti ih u roku od 24 sata. Prvi slučaj se odnosi na poruke vladinih agencija, drugi se odnosi na neželjenu poštu i informacije koje su zabranjene u Rusiji.

mehanizam: Zakon ne utiče na sve glasnike, već samo na one koji su uključeni u registar organizatora za širenje informacija (ORI). Na primjer, ne postoji WhatsApp ili Viber, ali postoje Telegram i Mail.ru Agent. Čak i izostavljajući priču o Telegramu, messengeri su često bili uključeni na listu pod pritiskom i nakon blokiranja, kao što je bio slučaj s Imoom.

Vlasnik messenger-a mora sklopiti ugovor sa telekom operaterom. Kao što se i očekivalo, u servisu ćete morati navesti broj svog mobilnog telefona i potvrditi ga. Ovo će utvrditi identitet korisnika. Ako uprava glasnika ne poštuje zahtjeve, može biti kažnjena (do milion rubalja) i blokirana.

bijele mrlje: Ne kupuju svi pretplatnici službeno SIM karticu, što automatski otežava utvrđivanje njihovog identiteta u messengeru. Istovremeno, Državna duma je 21. jula pooštrila kontrolu nad njihovom prodajom, zabranivši operaterima da pružaju usluge onim pretplatnicima čiji stvarni podaci ne odgovaraju podacima iz ugovora.

Vlada mora utvrditi listu slučajeva u kojima će se od instant messengera tražiti da prestanu slati poruke. Zakon ne precizira formate ili šablone. Šta će tačno Vlada uvrstiti na ovu listu, nije poznato, iako autori zakona uveravaju da se ne radi o informacijama o političkim temama.

Teško je reći kako će funkcionisati amandman o „sprečavanju prenosa poruka korisnicima servisa“. Jedan od autora prijedloga zakona poziva se na sudsku zabranu određenim korisnicima da koriste messenger. Drugi koautor dokumenta je istakao da se ne radi o blokiranju korisnika, već o zahtjevu od instant messengera da “zaustave širenje ilegalnih informacija” (na primjer, o drogi, teroristima, oružju, pornografiji ili “grupama smrti”). Ako je vjerovati ovoj verziji, glasnici moraju sami odlučiti kako zabraniti takve informacije.

Poslanici Maxim Kudryavtsev (Ujedinjena Rusija), Nikolaj Ryzhak (Pravedna Rusija), Aleksandar Juščenko (Komunistička partija Ruske Federacije) predstavili su Državnoj dumi prijedlog zakona koji predlaže zabranu upotrebe bilo kakvih posebnih sredstava i usluga na teritoriji Ruske Federacije. Ruska Federacija koja se može koristiti za zaobilaženje blokiranja.

Dokument predlaže da se zabrani korištenje “informacionih i telekomunikacionih mreža, informacionih sistema i kompjuterskih programa za dobijanje pristupa informacionim resursima, uključujući sajtove ili stranice sajtova na Internetu, kojima je pristup ograničen na teritoriji Ruske Federacije”.

Osim toga, autori inicijative predlažu izmjene i dopune Zakonika o upravnim prekršajima, prema kojima će operateri pretraživača biti kažnjeni zbog neispunjavanja obaveza pristupa informacionom sistemu Roskomnadzora i prestanka izdavanja linkova koje on sadrži. To „povlači izricanje administrativne kazne građanima u iznosu od pet hiljada rubalja; za službenike - pedeset hiljada rubalja; za pravna lica - od petsto hiljada do sedamsto hiljada rubalja.

Predlaže se i kažnjavanje vlasnika „informacionih i telekomunikacionih mreža, informacionih sistema ili programa za elektronske računare koji se mogu koristiti na teritoriji Ruske Federacije za zaobilaženje ograničenja pristupa ili vlasnika informacionog resursa, uključujući sajt na Internet, putem kojeg se pristupa takvim informacionim i telekomunikacionim mrežama, informacionim sistemima ili programima za elektronske računare.”

Zapravo, to znači da će vlasnici VPN-ova i bilo kojeg drugog načina tuneliranja i proxy prometa biti kažnjeni. Kazna za njih „povlači izricanje administrativne kazne građanima u iznosu od deset hiljada do trideset hiljada rubalja; za pravna lica - od pedeset hiljada do trista hiljada rubalja. Ili, u slučaju ponovljenog izvršenja administrativnog prekršaja, „izricanje administrativne kazne građanima u iznosu od trideset hiljada do pedeset hiljada rubalja; za pravna lica - od trista hiljada do petsto hiljada rubalja ili administrativna obustava aktivnosti na period do trideset dana.

U obrazloženju, autori prijedloga zakona pišu da je „praksa koja se razvila od 2012. godine pokazala nedovoljnu efikasnost blokiranja“, a na internetu se i dalje mogu pronaći linkovi do blokiranih resursa u rezultatima pretraživača, a možete koristiti i tehnologije koje vam omogućavaju pristup blokiranim izvorima informacija:

“Tehnologije za usmjeravanje prometa ruskih korisnika interneta preko stranih servera, anonimnih proxy servera, virtuelnih privatnih mreža su legalne, postoji širok spektar mogućnosti za njihovo zakonito korištenje, ali se te tehnologije koriste za pristup informacionim resursima, pristup koja je zakonski ograničena”.

Kreatori zakona predlažu da se vlasnicima relevantnih mreža i programa omogući pristup informacionom resursu Roskomnadzora, koji sadrži informacije o resursima kojima je pristup ograničen u Rusiji. Ako se zahtjevi Roskomnadzora za zabranu ne ispune u roku od 30 dana, predlaže se ograničavanje pristupa informacionim resursima koji pružaju mogućnost „zaobilaženja blokiranja“.

Savjetnik ruskog predsjednika za pitanja razvoja interneta, German Klimenko, već je izrazio svoje mišljenje o ovoj inicijativi. U razgovoru s novinarima Lenta.ru, on je pojasnio da prijedlog zakona koji je dostavljen Državnoj dumi ne podrazumijeva potpunu zabranu VPN servisa i anonimizatora kao što je Tor.

„Dobro je pitanje da li će ovaj zakon biti efikasan, jer se većina službi koje pružaju takve usluge nalaze van Rusije“, rekao je Klimenko.

Komesar za zaštitu prava preduzetnika na internetu Dmitrij Mariničev je u razgovoru za RBC nazvao „ludilom“ nacrt zakona o zabrani tehnologija za gledanje blokiranih sajtova.

“Sve ovo ide protiv zdravog razuma. Prijedlog zakona govori o tehnologijama koje vam omogućavaju da zaobiđete blokiranje. Prije svega, to su VPN-ovi i anonimizatori. Kako će odvojiti VPN koji se koristi u komercijalne svrhe od VPN-a koji se koristi za zaobilaženje blokova? To je nemoguće utvrditi”, rekao je Mariničev.

Zanimljiv komentar o tome šta se dešava objavio je i Sarkis Darbinyan, advokat, šef Centra za zaštitu digitalnih prava i vodeći pravnik Roskomsvobode:

“U posljednje vrijeme u Državnoj dumi je uvedeno i usvojeno mnogo loših zakona koji se tiču ​​regulacije interneta, ali ovaj je jedan od najgorih. Dobro se uklapa u trend nepismenog pritiska na mrežu i kršenja digitalnih ljudskih prava. No, ovoga puta noge mu ne rastu od specijalnih službi i regulatora, već od medijskih lobista, MKS-a i Rostelecoma, koji također nisu skloni pratiti vladine agencije u praćenju korisnika i cenzuriranju sadržaja.

Autori prijedloga zakona u suštini predlažu da se pretraživačima, kao i telekom operaterima, dodijele dodatne odgovornosti za svakodnevno rasterećenje domena koji moraju biti uklonjeni iz rezultata pretraživanja, te blokiranje tehničkih servisa (na primjer, onih opisanih na openrunet.org ) ako ne omogućavaju ograničavanje pristupa stranicama uključenim u brojne registre Roskomnadzora. Ako zakon bude usvojen, alati poput VPN-a i TOR-a će biti potpuno blokirani na nivou operatera, jer je očigledno da administratori servisa neće ništa filtrirati.

Zakonodavna inicijativa je apsolutno neodrživa. Iskustvo azijskih zemalja sa represivnim političkim režimima pokazuje da čak i blokiranje sajtova sa distribucijama neće u potpunosti ograničiti pristup korisnika VPN uslugama, TOR izlaznim čvorovima u različitim delovima sveta i drugim sredstvima za proksijavanje saobraćaja.

Inicijativa izgleda posebno smiješno u svjetlu najnovijih vijesti da su, zbog ranjivosti sistema za blokiranje i djelovanja Roskomnadzora, korisnicima masovno uskraćen pristup potpuno legalnim stranicama. Da ovi alati ne postoje, nejasno je kako bi korisnici uopće ostvarivali svoja prava na pristup informacijama. Kada Ustav ne uspe da zaštiti, softverski alati priskaču u pomoć. Sada i nas žele ograničiti u ovome.”

Pozdrav dragi čitaoci blog stranice. Danas ćemo pričati o tome kako veliki brat vlada internetom i šta očekivati ​​nakon blokiranja pristupa raznim sajtovima i servisima u Rusiji.

U članku možete saznati zašto se zatvara pristup skrivenim uslugama surfovanja Internetom i koje kazne će biti izrečene za prekršioce zakona.

Krajem jula 2017. Državna duma Ruske Federacije usvojila je zakon o zabrani anonimizatora i VPN-ova, prema kojem korištenje resursa namijenjenih posjećivanju blokiranih stranica predstavlja kršenje administrativnog zakona. U istom čitanju, apsolutna većina poslanika usvojila je prijedlog zakona koji se tiče specifičnosti propisa i odgovornosti u slučajevima evidentiranja činjenice nepoštovanja.

U Kini se prema prekršiteljima takvih zabrana postupa s malo ceremonije: podvrgnuti su javnom kažnjavanju i šalju u zatvor. Šta čeka građane Rusije nakon usvajanja zakona?

Zakon o zabrani anonimizatora i VPN-ova: u čemu je poenta?

Poslanici glavne zakonodavne skupštine Ruske Federacije vjerovali su da bi zabrana korištenja anonimizatora mogla gotovo u potpunosti zaustaviti širenje ekstremističkih materijala i značajno povećati sigurnost običnih građana od terorista i drugih napadača. Poslanici smatraju da zakon koji su usvojili ni na koji način ne ograničava prava i slobode stanovnika Ruske Federacije i tvrde da nije povezan sa pokušajima uvođenja cenzure u mrežni prostor Runeta.

Na dijagramu je prikazan princip rada sa ovim servisima (kliknuti).

Biće zabranjeni samo oni resursi koji su već bili ilegalni, a do 2018. godine svi spomeni na njih potpuno će nestati iz pretraživača. Međutim, ako je ranije bilo ko mogao koristiti anonimajzer za pristup blokiranim stranicama, onda, prema nedavno usvojenom zakonu, sada u takvom slučaju automatski postaje kriminalac. Trenutno ne postoji mehanizam koji prisiljava resurse pretraživanja da uklone određenu web lokaciju sa stranica rezultata pretraživanja.

pažnja: Međutim, tačno 90 dana nakon usvajanja zakona, svaki građanin koji je posjetio neki od zabranjenih web resursa može biti kažnjen u iznosu do 5000 rubalja. Iznos slične kazne za službenika će biti do 50.000 rubalja. Najmanje sreće imaju pravna lica, a za njih može dostići maksimalnu kaznu 700 hiljada rubalja.

Stanovnici Ukrajine morali su se suočiti sa sličnim problemom ne tako davno. Predsjednik Petro Porošenko potpisao je dekret, nakon čega je gotovo trenutno potpuno blokiran pristup najpopularnijim društvenim mrežama i servisima e-pošte. Međutim, uprkos politici vlasti, većina korisnika koji žive u zemlji izabrala je da se izvuče iz situacije instaliranjem anonimizatora i VPN alata na svoja računala i prijenosne uređaje, koji pružaju mogućnost korištenja resursa koji su ilegalni u Ukrajini.

Šta su anonimizatori i VPN-ovi?

Jednostavno rečeno, anonimizator je web resurs koji omogućava korisniku da sakrije masku podmreže i svoju pravu IP adresu, zamjenjujući je drugom. Odnosno, osoba koja želi posjetiti neku od web lokacija koja je zabranjena u Rusiji prvo ide u anonimizator i postavlja bilo koju zemlju u postavkama. Nakon toga, on, kao i prije, može uživati ​​surfajući bilo kojom web lokacijom bez ikakvih ograničenja. U takvom slučaju vrlo je teško doći do informacija o korisniku, što mu omogućava da zadrži povjerljivost za cijelo vrijeme svog boravka na mreži.

Postoji mnogo dodataka koji su ugrađeni direktno u sam pretraživač, koji pružaju pouzdanu zaštitu od curenja važnih podataka i neovlašćenih osoba koje pregledavaju vašu istoriju pregledavanja.

Visok stepen anonimnosti postiže se korištenjem proxy servera, koji djeluju kao posrednici između uređaja s kojeg pristupate mreži i stranice. Virtuelna privatna mreža (ili VPN) pruža pristojan nivo sigurne veze. Stoga, u ovom trenutku, gotovo svaka korporacija ima svoju uslugu internet sigurnosti, koja osigurava da svi zaposleni pristupaju mreži isključivo preko VPN-a. Korištenje takvih alata ima sljedeće prednosti:

• Za one koji često pristupaju internetu dok posjećuju restoran, kafić ili druga mjesta s otvorenim Wi-Fi pristupom, VPN pruža zaštitu od presretanja podataka platnih kartica u trenutku transakcije.
• Zahvaljujući korištenju virtualne privatne mreže, možete sakriti svoju historiju pregledavanja od administratora sistema i zaobići blokove povezane s lokalnim zabranama na društvenim mrežama i instant messengerima.
• Upotreba VPN tehnologija vam omogućava da registrujete bezbroj naloga koji zahtevaju jedinstvenu IP adresu sa jednog uređaja.
• Koristeći resurse virtuelne privatne mreže, možete kreirati pouzdanu vezu zasnovanu na nebezbednom pristupu Internetu.
• Koristeći ovaj alat, možete minimizirati rizik od curenja vaše prijave, lozinke iz platnih sistema, cvv koda i drugih važnih informacija.

Od trenutka stupanja na snagu zakona o zabrani anonimajzera, stanovnicima Ruske Federacije bit će onemogućen pristup stranicama uključenim u registar federalnog informacionog sistema, kao i njima samima ili Toru, koji im omogućavaju da zaobiđu zaštitu. Izuzetak će biti za velike kompanije, koje će moći koristiti VPN resurse uz pristup ograničenom na zaposlenike i predstavnike kompanije. Šta bi trebali učiniti građani Ruske Federacije koji se ne slažu s takvim zabranama i žele nastaviti posjećivati ​​svoje omiljene resurse bez rizika da budu kažnjeni prema članu administrativnog zakona?

Kako možete zaobići zabranu?

Kako zaobići zabranu? Prema zakonu koji stupa na snagu, svi VPN serveri i anonimizatori nije povezan sa registrom Roskomnadzora, bit će blokiran. U stvari, zabrana alata koji vam omogućavaju da posjetite „ilegalne“ resurse je vrlo problematična. Nedavno.

World Wide Web nudi ogroman broj anonimizatorskih stranica, kao i usluge koje pružaju VPN veze. Na primjer, neki korisnici Interneta uspješno prakticiraju metodu „dvostrukog VPN-a“, koja im omogućava da sakriju bilo koju informaciju od svog provajdera.

Jedan od najboljih alata dizajniranih za anonimno pretraživanje interneta je Tor. Prema novom zakonu, ovaj pretraživač je uvršten na listu zabranjenih pretraživača, ali ima sopstveni registar ključeva koji se stalno ažurira, što vam omogućava da ne imate poteškoća u pristupu određenim sajtovima. Rad ovog proizvoda zasniva se na tzv. metodi rutiranja luka, koja koristi jedinstvenu metodu prosljeđivanja i šifriranja prenesenih informacija.

Tor pretraživač su prvobitno kreirale američke obavještajne agencije kako bi pružile mogućnost povjerljive komunikacije s ljudima koji su preživjeli čin nasilja, teroristički napad ili ozbiljnu emocionalnu nevolju.

Danas je uzde Tora preuzela inicijativna grupa koja je dobila izvorni kod. Resurs je poznat kao „mračna“ mreža (DarkNet), jer se ovdje odvijaju ilegalne transakcije za nabavku vatrenog oružja, narkotika i psihotropnih supstanci. Međutim, ova činjenica samo potvrđuje visok stepen anonimnosti koji se pruža svim Tor korisnicima. Preglednik se distribuira besplatno; oni koji žele da se zahvale kreatorima proizvoda mogu opciono poslati "donacije" (donacije) na podatke programera.

zaključci

Zabrana anonimajzera u Rusiji 2017 stupiće na snagu tek 1. novembra, tako da svi korisnici Ruske Federacije još uvijek imaju vremena da sami odaberu pouzdan način da zaobiđu blokiranje i zadrže povjerljivost na mreži. Međutim, vrijedno je razumjeti da, prema važećem zakonodavstvu, takve manipulacije potpadaju pod određene članove administrativnog zakona i kažnjive su novčanom kaznom. Predstavnici tako velikih internetskih resursa kao što su Yandex i Google vrlo su skeptični u pogledu mogućnosti primjene zakona u praksi.

Spremamo se za to da ce nas uskoro gledati i kad spavamo kao gofovi sa zubima uza zid...mada je to tako -))). Ne zaboravite da se pretplatite na mailing listu bloga i ponovo objavite sve najbolje.

Sve najbolje, Ruslan Galiulin.

Ako vam je potreban vremeplov da saznate detalje događaja od prije dvije godine, onda istraga jednostavno nije vaš poziv. Ipak, možete ponešto opovrgnuti iz njegovih nedavnih videa za istih 1000 eura. Ali ipak, radije tvrdite da nije moguće dokazati istinu ili laž.

Prešli smo na nivo zahtevanja dokaza nepostojanja nečega. Iz iskustva rasprava o vjerskim temama, pretpostavljam samo da bi trebali doći u obzir daljnji argumenti iz oblasti „nisi bio tu“, odlučio sam da ih predočim.

Jesi li ozbiljan? Zar ne vidite razliku između informacija koje nisu pouzdane i informacija koje su očigledno lažne? Prvi tek treba potvrditi ili opovrgnuti, ali s drugim je sve jasno.

Zato sam naglasio funkcionalnu razliku.

Razmišljajmo logički. Shariy je želio jasno pokazati da je ovo plaćeni skup. Da bi to učinio, nije bio previše lijen da istakne novčanike na evidenciji, iako, kako smo saznali, sami novčanici nisu jednoznačan dokaz. Sada se postavlja pitanje - ako je zaista imao pouzdane informacije o 200 grivna - koje bi razloge mogao imati da ih ne uključi u video o ovom skupu? Zašto bi onda postojali ovi bezvrijedni novčanici, ako su ovdje - pouzdane i provjerene informacije tačne za grivni?

Vi ste prilično upoznati sa razlozima nenaklonosti prema Navaljnom općenito u okviru ove rasprave. Shariy dodaje svojim tvrdnjama da Navalny i njegova gomila šire lažne informacije o njemu lično.

Znate, saznao sam da je Navaljni zapravo rekao nešto o Šariju tek u ovoj diskusiji s vama. I ja sam taj koji manje-više prati Navalnyjev sadržaj. Istovremeno, sam Shariy proizvodi neuporedivo više sadržaja o Navaljnom, čak i ako je suditi po banalnim naslovima. Tako da je prikazana internet drama.

Ili dokazujete da ih nije bilo 200, ili tu činjenicu uopšte ne spominjete. Ako, nakon što ste pogledali dio videa u kojem se spominje ovaj iznos, još uvijek ne razumijete šta to znači, onda se ne biste trebali fokusirati na to.

Znate, nisam odmah ni shvatio da je ovaj iznos uopće spomenut u samom videu. Ali na kraju se ispostavilo da je to figura bukvalno izvučena iz ničega. Postavlja se pitanje: šta se tu može zaštititi?

Zašto to moram biti ja? Sličnu etiketu pokušali ste da prikačite Šariju sa predlogom da to opovrgnete. Jeste li već zaboravili?

Ovo je bio odgovor na vaše optužbe da sam idealizovao Navaljnog. I usput, nisam Sharija nazvao Kremljbotom. Štaviše, u potpunosti sam objasnio svoj odnos prema njemu u ovom kontekstu.

Ozbiljno? Slavjansk i Kramatorsk? Ne radi se samo o vašim lažima, čak morate i da trljate nos u kartu.
Ili živite u jednodimenzionalnom prostoru? Ponavljam vam po "sto prvi" put, od Slavjanska i Kramatorska do Mariupolja, gde su se vodile borbe, niko nije mario za demilitarizaciju, iako je očigledno da su to upravo ljudi koji razumeju kako i šta takve odluke utiču. Ali u isto vrijeme, ljudi su dolazili iz podjednako udaljenog Melitopolja, pa čak i iz Harkova, gdje ljudi nemaju pojma o čemu pričaju i to nimalo neće uticati na njihove živote. Da li ste u stanju da uporedite dve situacije bez pokušaja da pomešate stvari i odvedete raspravu na krivi put?

I vi vrlo delikatno niste citirali ostatak mog citata? Pa, dozvoli mi da to uradim za tebe:

Na kom mjestu je održan dotični skup? U Mariupolju. Koje se naselje nalazi 200 kilometara od njega? Melitopolj (oko 200 kilometara, ali nema veze). O kojem naselju 200 kilometara od Mariupolja govorimo u Sharijevom videu o kojem se raspravlja? O Melitopolju. Kada su se vodile borbe u Melitopolju? Nikad.

Pa da odmah postavim još jedno sugestivno pitanje - ko se i posle čega uopšte setio Slavjanska i Kramatorska? Mmm?

Niste ništa saznali, jer niste u mogućnosti da opovrgnete ovu informaciju, vi ste apsolutno nenaoružani i bespomoćni po ovom pitanju. A u slučaju Kamikaze, on je već dobio tužbu za svoje laži i pobjegao iz zemlje. Imate „veo pred očima“.

Kako se ispostavilo, tu u početku nije bilo šta da se pobije. A ova priča je o velu pred našim očima, mmm... Imam ravne vijetnamske flešbekove o ljudima koji koriste slične fraze "probudio" i sve to...

One. Pretpostavljam da nisi ateista? Ako je ovo stvar vjere, onda je s vama sve jasno. U ovom slučaju, ne trebaju vam dokazi? Ne nagoveštava li vam nedostatak razloga da je ovo samo pokušaj "hypea" niotkuda? Još jednom odbijate da izvučete očigledne zaključke.

Treba li govoriti o ateizmu nakon sve ove apologetike oko Shariyja?
Ako sam toliko povrijedio vaša nježna osjećanja koristeći frazu “vjerujem”, onda da preformulišem – na osnovu predočenih dokaza, uvjeren sam da je ovo organiziran proces. Međutim, ne razumijem baš razlog Vašeg preuzbuđenja od ove riječi, jer sam upravo u stilu odgovorio na Vaše pitanje u kojem ste koristili i frazu „vjerovati“. Ako je to bila namjerna provokacija, uf da se to radi, to je nekako jadno i stvarno na nivou vrtića.

Zar ne zaboravite da je to apsurdno u tehničkom smislu? Ali u smislu logike sa njim je sve jasno, želja za totalnim nadzorom. Da, tehnički je nemoguće u sadašnjim uslovima, ali želja vlasti da to ima je apsolutno logična i razumljiva. A ja vam zauzvrat predlažem da razmišljate logično.

I vjerovatno je logično da vlasti žele da žive vječno i da imaju beskonačne beneficije. Ostaje samo sačekati usvajanje odgovarajućeg zakona kako biste mogli reći da je sve u njemu logično. A čemu je ovo bilo?

Šta mislite o mogućnosti da je cijela situacija laž i da se sa njihovim video zapisima ne dešava ništa posebno u odnosu na druge autore na YouTubeu? Je li sve ovo samo prazan PR? Zar vam ova opcija zaista nije moguća?

Pratio sam i druge blogere koji nisu iz Rusije, znam da ovo nije prvi put da se takva situacija dešava, tako da me sama činjenica ovakvog presedana posebno ne čudi. Zato sam spomenuo politiku Youtube-a. Međutim, nisam posebno uvjeren da se to ne provodi pod utjecajem, iz gore navedenih razloga.

Pa, možete ih pregledati i sami vidjeti sadržaj. Glavna stvar je da YouTube već duže vrijeme stvara političke probleme, ali se oni uglavnom odnose na monetizaciju video podataka. Pad profita dirnuo je blogera Kamikazea do srži i on je, međutim, kao i obično, svuda počeo da se žali na "trikove Kremlja". Tada je cijela “nesistemska stranka” odlučila da se pozabavi temom, jer... Problem sa monetizacijom je zapravo poznat i globalan, pa smo odlučili da smislimo svoj, doduše prilično apsurdan. Ali ko će od njihovih obožavatelja razmišljati o uzrocima i posljedicama? Nešto se dešava - što znači da je Kremlj kriv, cilj je postignut.

Pa, izvinite, takav narativ se baš i ne slaže sa činjenicom da je Kremlj (u širem smislu) lider u zahtjevima za brisanje na Youtube-u. Ipak, ovu opciju priznajem. I kao što je ovo bilo osuđivano ranije, ne vidim razloga da to ne osudim i sada. Zašto se Shariy ne bi fokusirao na ovo? Usput, bilo bi zanimljivo znati - koliki je postotak Sharijevih videa monetiziran? Da li znate da li je to negde pomenuto?

Pitanja bi se trebala pojaviti za sve.

Javljaju se svima :) Inače, isto želim i vama.

Ali nije da ove izjave prenose pouzdane informacije.

Definitivno. Bilo bi vrlo zanimljivo provjeriti pouzdanost ovih informacija, zar ne?
Ako govorimo mimo kriterija apsolutnog uvjerenja ili pitanja dokaza bez sumnje, šta vi sami mislite da je vjerovatnije? Pošto koristite ovakve kriterijume u odnosu na miting u Mariupolju, mislim da bi bilo pošteno da ih primenite i na Usmanova? Koliko ste uvjereni u Usmanovljevu kristalnu iskrenost i da se takve optužbe ne mogu ni na čemu zasnivati? Koja vjerovatnoća je po vašem mišljenju značajnija?

Ovo nije samo „tehnička nepreciznost“, već namjerna manipulacija za podgrijavanje situacije. Zar ne razumete ovo?

Čini mi se da sama činjenica da se ljudi zatvaraju zbog izražavanja mišljenja na društvenim mrežama sama po sebi dovoljno podgrijava situaciju.

Nije teško pronaći, niti je teško pročitati sadržaj ovih "repostova". Za ovo ćete biti zatvoreni u bilo kojoj razvijenoj demokratskoj zemlji.

I zaista, na primjer ovdje - https://ru.wikipedia.org/wiki/Case_Chudnovets
Ali što se tiče "u bilo kojoj razvijenoj demokratskoj zemlji će te strpati u zatvor", nisam posebno uvjeren. Mogu se složiti da je takvih presedana bilo, ali ne i da je to kriterijum koji karakteriše razvijenu demokratiju u zemlji.

Već smo razgovarali o ovom pitanju; film namjerno sadrži lažne informacije da je Usmanov navodno kriminalac. Ali to ne može biti u skladu sa zakonom do donošenja relevantne sudske odluke. I zahtjev za svjedocima neće promijeniti ovu činjenicu. U okviru ovog suđenja nije bilo i nije moglo biti zadatka da se razjasne svi detalji iz prošlosti Usmanova, već je zadatak bio da se utvrdi činjenica klevete, što se radi bez problema. Navalny je upotrijebio namjerno izgubljenu formulaciju, vrlo vjerojatno namjerno.

Ako u okviru ovog suđenja nije bilo zadatka da se razjasne detalji Usmanovove prošlosti, to samo dokazuje da Navaljni, u principu, nije imao pravo na zaštitu. Što je, generalno, bilo ono što je trebalo dokazati :)

U tvom novčaniku? Nije najbolje mjesto za čuvanje takvih deserta.

Tako da su kolač odmah pojeli na licu mjesta. Tragovi su bili prekriveni.

U slučaju Sokolovskog, samo „samo“, ali ne.

Pa zašto ne?

To znači da ne možete tvrditi da ih ona jede, kao ni da se pozivate na ovu istragu kao dokaz bilo čega.

Bez sumnje. Koji se praktični zaključak iz ovoga može izvući? Moguće je dokazati da Yarovaya jede djecu samo putem suda (navodno?). Ali šta ako pretpostavimo da je sud pristrasan (nećemo raspravljati o razlozima za takve sumnje? Samo da navedem ime Turovskog, pa ćemo onda po svome)? Kako onda dokazati da jede djecu?

Zar niste iznenađeni ili gdje su loši odnosi?)

Beskrupulozan? Kako je to? Takvi koncepti ne postoje u geopolitici. Ne pokušavajte da poredite odnose između država sa ljudskim odnosima, to ne može biti slučaj, ne na našoj planeti.

Dobar izgovor za bilo kakvo divljanje, kao što je invazija na susjednu zemlju.

Ako pod "izgubljeni" mislite da se nećemo vratiti saradnji u narednih 6 godina, onda da, dokažite to. U suprotnom, ovo je samo obustava saradnje, a ne njen gubitak.

Sada mi treba vremenska mašina da odem u budućnost? Ili ćemo raspravljati o ocjenama raznih stručnjaka, koje su očigledno kontradiktorne, pa samim tim i ne ukazuju jasno na bilo kakav stav? Kako god bilo, u ovom trenutku ne postoje preduslovi za obnavljanje saradnje. Dakle, obustavljena saradnja je za nas funkcionalno identična gubitku Ukrajine. Što nas vraća na prvobitni argument.

Odakle ti ovo? Kažem da bez obzira na prošlost, neće biti prepreka za obnavljanje odnosa, sve zavisi od potrebe za tim odnosima kao takvim. Možete imati dugu, bezoblačnu istoriju uzajamno korisne saradnje između zemalja, ili možete baciti atomsku bombu na neku državu i dalje je učiniti svojim pouzdanim strateškim partnerom, nema veze, sve zavisi od potrebe i situacije.

Koliko je po vašem mišljenju moguća obostrano korisna saradnja između Izraela i Palestine?

Spor je bio da njegov brzi odlazak nije zagarantovan, jednako je vjerovatno da će biti ponovo izabran za drugi mandat, za sada nema osnova za jasne zaključke.

Zar niste primijetili da se niste slagali sa mnom iz oba smjera i da su se na kraju obje linije spojile u jednu veliku, hrabru neizvjesnost?)
Ovo ako izostavimo argumente na temu kome je Porošenko uopšte potreban...

Vanjski igrači mogu izgubiti kontrolu nad lutkama, na njihov zahtjev. Cilj je spriječiti pojavu takve želje.

Opet, operisanje sa nekim apstraktnim neuračunljivim verovatnoćama...

Detaljnije ćete proučiti problem. Da bi reintegrisala Donbas, Ukrajina treba da sprovede ustavnu reformu koja ima za cilj decentralizaciju vlasti; to je isti zahtev za „federalizacijom“ koji je prvobitno postavio Donbas. Ovaj region će imati pravo da formira sopstvenu politiku, sadržanu u ustavu, kao i mogućnost da stavi veto na kontroverzne odluke koje utiču na celu zemlju. Nesuglasice, čije je rješavanje u zakonu, nisu problem.

Postoji mišljenje da je pitanje samouprave Donbasa i dalje ovde u prvom planu. A to ni na koji način ne odgovara na pitanje da se u zemlji formiraju dvije dijametralno suprotne grupe, koje se očigledno neće slagati ni po jednom pitanju, što će samo dovesti do paralize svih i bilo kakvih vanjskopolitičkih odluka. Kao rezultat toga, neko će morati da popusti i ne vidim razloga da sadašnja vlada Ukrajine usvoji takvu politiku. Mora se pretpostaviti da se zbog toga ove odluke torpediraju. Da, situacija za stanovnike Donbasa je u najmanju ruku nezavidna.

A ipak ste odlučili da to ne otkrijete. To je, naravno, vaše pravo, ali to je i svjesna odluka za koju postoje objektivni razlozi.

Bez sumnje. Objektivni razlozi su što ne vidim razlog da se pređe na argumente ad hominem. Ako se ne slažete, to je vaše pravo.

Dakle, vi sami niste zainteresovani? Zašto onda zadržavate pravo da kažete nešto na ovu temu? Ranije sam vam dao izvore hrane za razmišljanje, evo novijih:
https://youtu.be/HY90JIqbsUs
https://youtu.be/gqbKvEOk7JY
https://youtu.be/edHNNhL71EE

Uvijek možete dobiti najnovije informacije o Bliskom istoku na internetu od Dzhangirova, Vidishenko, Finka i Kedmija, u većini slučajeva čak je i besplatno.

Ovo je sve nesumnjivo zabavno, ali da budem iskren, nemam vremena da slušam 3 sata apstraktnih predavanja o Bliskom istoku zarad sarkastičnog odgovora vama. Hajde da odvedemo razgovor u konstruktivnijem pravcu, hoćemo li? Jeste li nesumnjivo pročitali navedeni sadržaj? Možda možete ukratko opisati šta je suština? Možda čak i sa vezama na vremenske oznake? Tada ćemo moći razgovarati o tezama koje su direktno iznesene.

Kakva je veza između njemačkih turbina i SAD-a? Svako rješava svoje probleme, ne nastupaju uvijek jedinstveno, a u posljednje vrijeme još više.

Veza je jednostavna - obojica vode politiku sankcija Rusiji. A ideja je bila upravo njihovo jedinstvo po ovom pitanju.

Sankcije su iste, ali će se razlog neznatno promijeniti. Da li su, po Vašem mišljenju, sankcije za navodno miješanje u američke izbore na neki način povezane sa realnošću po ovom pitanju? Rusija se u Sjedinjenim Državama uvijek pozicionira kao protivnik, čak i kao mogući neprijatelj, iz tog razloga je korištenje sankcija protiv nje u vlastitu korist najjednostavnije i najefikasnije rješenje koje ne postavlja nikakva pitanja u Sjedinjenim Državama.

Hoćemo li zaista tvrditi da se svi ovi događaji vezani za nas u Ukrajini nisu dogodili, onda ne bi bio vršen takav pritisak na Rusiju i ne bi bilo toliko sankcija kao sada? Ili pokušavate svesti argument na: Možda u paralelnom univerzumu u kojem se ovi događaji nisu dogodili, SAD bi i dalje puštale sankcije, jer to je nemoguće dokazati ili opovrgnuti, a to što iz nekog razloga sankcije nisu uvedene do 2014. ništa ne znači?

Kakva je to bila scena, Janukovič je postavio temu za predstavu i odmah pobegao kada je video učešće stranih glumaca. Krivica za desetine hiljada poginulih u vojnom sukobu je direktno na revolucionarima i evropskim liderima koji su ih podržavali, koji su smatrali mogućim vojno rješenje ovog sukoba i odobravali krvoproliće u Evropi. I u Evropi su potpuno svjesni svoje greške, ali je, naravno, nikada neće priznati.

Pa, malo je čudno očekivati ​​bilo kakve druge događaje iz prvog čina od predstave na temu „Krvoproliće i revolucija“, zar ne?

Smanjen je broj ovih prekršaja. Takođe je dokumentovano da ima kršenja sa obe strane, a ne kako tvrdi zvanični Kijev.

Broj prekršaja povezanih sa nadzorom OEBS-a? Odakle dolazi ova informacija? Da li je dokumentovanje kršenja od strane Ukrajine povuklo neke posljedice?

Oni to ne pružaju? Zar ne vidite razliku između aktivne faze neprijateljstava i rijetkih kršenja? A za one koji „ne shvaćaju“, oni će to „objasniti“ kako treba.

Nije, prema istom OEBS-u, koji je tokom svog praćenja u više navrata uočio i povećanje i smanjenje broja kršenja. A ko će objasniti onima koji ne razumiju? Ko je tamo zainteresovana strana? Ukrajina sa radikalima koji će, ako im tamo nešto počnu objašnjavati, napumpati njihova prava u Kijevu? Ili smo mi sa svojim trupama, kojih navodno uopšte nema? Ili milicije koje nemaju kuda?

Ali ovo je apsurdan primjer zbog „sova nije globus“. Zar ti ovo ne smeta?

Sama potreba da objasnim zašto je ponavljanje osuđenih radnji dvostruki standard me vrijeđa.

Kakvo pitanje? Hoćete li pitati i druge YouTube kanale? Na televiziji su pravila mnogo stroža.

Ima li smisla prisjećati se bilo kakve cool priče o novinarskoj etici ili dobrog izvora informacija ako se očito zna da je kanal žutica?

U ovoj diskusiji, ova oznaka je vidljiva milju dalje.

Zato procijenite sebe „po svojim željama i postupcima“ da biste svog protivnika označili etiketama, bez obzira da li su vam vidljive ili ne.

Video zapisi koji se odnose na ovu temu su očigledni. Imate li nešto da kažete o slučaju?

Hoćemo li se držati kleveta o "svim" njegovim video zapisima, poput vas i Navalnog? Ne? Nema veze.
Vratimo se na prethodnu poruku:

Izuzetno sam nezadovoljan formulacijom koja se provlači kroz njegove video zapise, a koja zvuči kao “ima i normalnih ljudi među ljudima sa Kavkaza”. Nosi potpuno drugačiju poruku od uobičajene formulacije „ima i nenormalnih ljudi“. Njegovo namjerno iskrivljavanje ove fraze na ovaj način svaki put u javnim istupima smatram ekstremizmom bez ikakve sumnje.

Šta vam tačno ne odgovara u ovoj formulaciji? Zar se ne slažete da među ljudima sa Kavkaza ima i normalnih ljudi? I u čemu je bila distorzija ove fraze? Pa, nekako je žučno koristiti konotaciju javnog govora u slučaju video blogovanja...

Šta misliš pod nepotpisivanjem? Zanimalo me je pitanje pravednosti njegovih optužbi za ekstremizam, a za to sam se morao upoznati s njim i naći potvrdu pravednosti takvih optužbi, našao sam ih, ne zanimaju me njegove dalje aktivnosti.

Upravo to me zanima, štaviše, u istoj mjeri mi je poznat s njim. Pa šta ste tamo našli tako ekstremno?

Ova rečenica ni na koji način nije u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije.

Pa ovo je samo neka vrsta vrtića sa poricanjem i "la-la-la, nije protivrečno, nije u suprotnosti". Trebao bi barem dati argument. Da, znam da je to dalje, smatrajte ovo stilskom zafrkancijom.

Ustav definiše osnove vlasti, ali ih uređuje krivičnim zakonom. Sud je utvrdio da je Sokolovski prekršio član 148. stav 1. Krivičnog zakona Ruske Federacije negirajući postojanje Boga s ciljem vrijeđanja osjećaja vjernika. Ustav ne daje prava na takve radnje. Jesi li pametan? Možda ponovo pogledate njegov video i uvjerite se da je njegov cilj upravo uvreda, a ne samo poricanje?

Sa zadovoljstvom dajemo primjer. Ujedno, molim vas da mi objasnite kako generalno poricanje postojanja Boga može biti uvredljivo i iz kojih konkretnih razloga uvređeni nisu osuđeni u ovom slučaju zbog izazivanja neprijateljstva i uskraćivanja ustavnih prava drugih ljudi na njihovu slobodu religija. Sam koncept da neko izjavljuje da su ljudi koji tvrde da imaju drugačiju vjeru prvi koji se vrijeđaju, ne čini li vam se malo nezdravim? Kako biste reagovali na situaciju da ste, na izjavu da ne navijate ni za jedan fudbalski klub, zbog nedostatka fandoma optuženi da ste uvreda za navijače Spartaka?

Uzalud se nadaš njihovoj smrti. Sa stanovišta pojedinca, tamo im je mjesto. Ali niko neće ostaviti društvo u celini bez kontrole i mediji neće nigde otići.

Nije uzalud, ali trend je sasvim uočljiv. Posebno na zapadu. Kao što znamo, pratimo ga u svim trendovima sa zakašnjenjem.

Ne sve, nego ono što sebi za sada dozvoljava. Hajdemo bez manipulacije.

Činjenica da on i dalje sebi dopušta drugim ljudima potpuno se uklapa u članak. Pritom se ne postavlja ni pitanje njegovog poslaničkog imuniteta. I da, nemojmo manipulirati.

Tome služi poslanički imunitet. Poslanici treba da imaju pravo da kažu šta se nekome ne sviđa i da za to ne odgovaraju. Ako odu predaleko, gube mandat i drže jezik za zubima ili snose odgovornost. Ovo je apsolutno normalna državna struktura.

I opet, ono što kaže bi podvuklo druge ljude pod krivične prijave. Ispada da je poslanički imunitet vrlo zanimljiva stvar, zar ne?

Formalno pridržavanje procedura je važno. Ako takva formalnost izgleda apsurdno, ali vam ipak omogućava da se pridržavate zakona i sačuvate obraz, onda je koriste. Bukvalno, nije lijepo, ali je pravno jasno.

Ooooh, kako su počeli da pričaju. A pošto je formalno poštovanje procedura važno, zašto status religioznih ljudi koji su se ponašali kao uvređeni nije proveren na suđenju Sokolovskom? Bar čak i po kriterijima koje je iznio sud, ako ne i po standardima deklarirane vjere? Jer ne govorimo o pravdi, već o čisto telefonskom pravu i mračnjaštvu? I niko nije ni pomislio da bi kod nas neko mogao biti ogorčen mračnjaštvom?

Našao sam potvrdu ekstremizma. I znate, ako pogledam detaljnije, vjerovatno ću naći poziv na genocid, jer Sokolovski se uopće nije držao riječi, mladalački maksimalizam samo juri dalje. Ali, zbog odvratnog načina iznošenja informacija, mislim da ću ovo pitanje ostaviti otvorenim i neću se rugati.

I kakav je to bio poziv na ekstremizam? Pretpostavljate da će se ovaj argument raspasti ako ga stavite pored obilježja ekstremizma?

Naravno, trebali biste biti odgovorni i za formu u kojoj je vaš stav predstavljen. Isti stav se može izraziti različitim riječima i njihovim kombinacijama. Na primjer, Posner zbog redovnog poricanja postojanja Boga uživo na Prvom kanalu, međutim, nije nešto za što se treba smatrati odgovornim; mudra osoba zna kako pravilno formulirati misli.

Na osnovu formalnih kriterija koje ste naveli, sasvim je moguće privući ga. I njega i bilo kojeg drugog ateista i svih predstavnika neabrahamskih religija (pa čak i nekih od njih). I sam Posner, očito, vjeruje u nešto približno slično, uzimajući u obzir vlastite mudre formulacije -

Ovo su formulacije

Smatram potrebnim da vas upozorim da bih mogao biti izveden na suđenje i osuđen na zatvorsku kaznu. Ovo je za mene iznenađujuće koliko i za vas, pa da objasnim.

Prošlog četvrtka, Okružni sud Verkh-Isetsky u Jekaterinburgu osudio je blogera Ruslana Sokolovskog na tri i po godine uslovno. Proglašen je krivim, posebno za vrijeđanje osjećaja vjernika. Prema riječima sutkinje Ekaterine Shaponyak, vrijeđanje osjećaja vjernika formirano je, citiram, „kroz poricanje postojanja Boga, negiranje postojanja osnivača kršćanstva i islama, Isusa Krista i Muhameda“.

Podsjećam, kada je prije nešto više od tri godine usvojen Zakon o vrijeđanju osjećaja vjernika, mnogi su upozoravali da će se njime progoniti protivnici crkve. To se dogodilo. Osoba negira postojanje Boga, odnosno ateista je. Nekada su ljudi spaljivani na lomačama zbog negiranja postojanja Boga, odnosno zbog ateizma, a posebno se time zalagala „Sveta inkvizicija“. Ne sumnjam da do danas ima ljudi koji žale što se ovaj metod borbe protiv jeresi više ne koristi, neću imenovati imena, inače će biti podvedeni pod član 248 Krivičnog zakona Ruske Federacije zbog izazivanja mržnje, ali ne mogu a da se ne osvrnem na riječi zamjenika predsjedavajućeg Sinodalnog misionarskog odjela Moskovske Patrijaršije igumena Serapiona, koji je, komentarišući, citiram: „Tako blagu kaznu“, izrazio nadu da će je Sokolovski prihvatiti kao znak da „na ovom svijetu postoji milosrđe i da postoji izvor te milosti – Bog“. Gdje je Bog bio kad su spalili na lomači... e, to je pitanje.

Poznato je da sam ateista. Stoga vjerujem da Boga nema. Nije da trčim okolo i vičem „ne, ne“ od jutra do večeri, ali ne krijem ni svoja uvjerenja. Želio bih da dobijem opširno objašnjenje: da li izgovaranjem ovog stava kršim Krivični zakon Ruske Federacije? Možda će patrijarh Kiril reći da li vređam njegova verska osećanja tvrdnjom da Boga nema? Možda će mi predsednik Ustavnog suda reći da li imam pravo da mislim šta mislim i da izražavam ono što izražavam? Možda će šef države pojasniti da li čekam suđenje i, ako Bog da, izvinite za igru ​​riječi, blagu kaznu?

Ovo je sve voda, glavna ideja ostaje ista - odsustvo dokaza o činjenici lišava pravo da se to tvrdi.

Oh, a sada je sve samo voda. Udoban. Željeli biste više ujednačenosti pristupa u pogledu toga šta je voda, a šta nije.

Politički zabrana znači još jedan beznadežan pokušaj blokiranja mogućnosti pristupa „zabranjenim“ stranicama. Tehnički- dodatne, ali potpuno premostive poteškoće. Legalno Ne postoji potpuna zabrana, kao što ne postoji zabrana običnim korisnicima da nastave koristiti VPN, anonimizatore ili Tor.

Prema izvještajima medija, nova "zabrana" direktno tiče se samo samih internet usluga. Zabranjeno je omogućiti ruskim korisnicima pristup stranicama „blokiranim“ u Ruskoj Federaciji. Identifikovani „prekršitelji“ (neke kompanije u SAD-u, Evropi ili, recimo, Koreji) će biti upozoreni i od njih će se tražiti da otklone „prekršaje“. A ako ga ne eliminiše, onda će ga Roskomnadzor "blokirati" najbolje što može. Odnosno, zakonodavac pokušava prebaciti odgovornost blokiranja na same VPN-ove ili anonimizatore. Ruske kompanije će se morati pridržavati zabrane i bolje je zaboraviti na njih (osim korporativnog VPN-a).

„Običan korisnik“ može odmah savladati poteškoću na nekoliko načina.

Ako radi u firmi u kojoj postoji korporativni VPN, koji ne pruža usluge trećim licima, onda se nova ograničenja ne odnose na takav VPN. Ako sam poslodavac zaposlenima ne zabrani pristup internetu, tada će biti moguće posjetiti bilo šta s radnog mjesta.

Postoji toliko mnogo anonimizatora i VPN usluga koje većina neće blokirati- neće ni pokušati. Oni sami, u pravilu, ne znaju ništa o zakonima Ruske Federacije i ne žele znati. Barem da ne trošimo novac na njihovu implementaciju. Stoga uvijek možete pronaći deblokiranu opciju.

Neće moći blokirati Thora., iako će vjerovatno pokušati. Ali Kina ga već dugo blokira, a Kinezi ga koriste i koriste. Osim “javnih” izlaznih tačaka, mreža ima i one nejavne - i idite ih sve pronađite i blokirajte. Ali brzina se može dodatno smanjiti, a Thor je već spor.

Tehnički Roskomnadzor neće moći blokirati nijednu veliku stranu VPN uslugu. Ima mnogo IP adresa, čija je pripadnost ovom servisu jednostavno nepoznata strancima. Stranica "prekršitelja" i dio njene IP adrese bit će blokirani. Registrirani korisnici će nastaviti koristiti VPN i, u mnogim slučajevima, istom brzinom. Novi korisnici će morati nekako zaobići blokiranje službene web stranice kako bi se registrirali na njoj.

Može kreirajte svoj vlastiti VPN na iznajmljenom stranom sajtu. Ovo je, naravno, već za programere i druge "ne-luke".

Pa, najsmješnija opcija je koristeći dva VPN-a koji se pridržavaju zakona/anonimizatori. Ako nisu Rusi, onda će blokirati „zabranu“ samo za svoje ruske klijente. Preko jedne usluge prelazimo na drugu (nije "blokiran" od strane Roskomnadzora!). S druge strane, vi više niste iz Ruske Federacije, već iz Holandije, na primjer. Stoga preko njega možete slobodno posjetiti sve gdje vas Roskomnadzor ne želi pustiti unutra.

To također morate imati na umu pretraživačima je naređeno da ne izdaju "zabranu". Od sada možete jednostavno zaboraviti na Yandex. Vjerovatno bi bilo bolje pristupiti Googleu preko VPN-a/anonimajzera/Tor-a (i bilo bi lijepo - ne na "ruski" google.ru, već na "međunarodni" / "njemački" / "ukrajinski"; oni mogu pretraživati za sve - uključujući i ćirilicu, ali rezultati pretrage se mogu razlikovati: na primjer, pod svim ostalim jednakim uslovima, rangiraće sajtove na njemačkom ili iz zemalja njemačkog govornog područja više, dok bi "ukrajinski" u budućnosti mogao imati ograničenja u pogledu izdavanje „antiukrajinskih“ veza). Pa, općenito, u svijetu postoji mnogo alternativnih pretraživača (na primjer, koji u osnovi ne prate korisnike i ne iskrivljuju rezultate ovisno o njihovoj lokaciji ili identitetu) i meta-mašina (na primjer, internacionalni, njemački, koji u osnovi ne registruju korisničke podatke, uz mogućnost izbora između "njemačke" i "međunarodne" pretrage, švicarske). Metamašine će vjerovatno imati rezultate od Google-a u svojim rezultatima pretraživanja, ali bez izobličenja kako bi zadovoljili Roskomnadzor.

UPD. Meduza početkom juna o mogućnostima zaobilaženja sadašnje nove blokade:

Tamo se posebno spominje mogućnost uklanjanja Android aplikacija sa Google Marketa(barem za ruske korisnike). Za to postoji i “lijek”: preuzimanje apk-a iz alternativnih izvora (bez registracije). To radim sam, doduše iz drugih razloga (ne želim da informišem Google ili neko drugo tržište o tome šta koristim, i ne želim da dozvolim da se asortiman ograniči po želji Google-a ili nekog drugog tržišta).

Evo tri pouzdana apk izvora(ima i drugih, naravno):

Ovdje ima gotovo svega iu svim verzijama

Ovdje je zgodnije i ima mnogo toga, ali ne svega

Postoje samo besplatne aplikacije otvorenog koda koje ne zahtijevaju dodatne moći; ako su anonimnost i sigurnost važni, bolje je prvo pokušati pronaći nešto prikladno ovdje (ponekad je veličina aplikacije prilično mala, unatoč normalnoj funkcionalnosti)

VPN-ovi i anonimizatori, kao i sve ostalo, besplatni su i plaćeni. Na primjer, web anonimizator vam omogućava da posjetite http besplatno i bez registracije, ali https - samo za registrirane plaćene korisnike. A neki drugi (ne sjećam se odmah koji) su dostupni svima i na https. U VPN-u, sloboda je obično ograničena vremenom i/ili brojem megabajta, brzinom. Plaćene usluge koštaju, čini se, ne više od 10 dolara mjesečno (nisam ga koristio i brinem o uobičajenoj brzini i protoku saobraćaja) - tada je brže i bez ograničenja (ili sa manje). Postoje VPN-ovi bez registracije u nekim pretraživačima (turbo mod u Operi, na primjer) i Bog zna hoće li se podviti pod Rusku Federaciju. Opera pruža mogućnost VPN-a bez registracije i plaćanja za sve programe na računaru, ali morate preuzeti i instalirati Opera VPN (tako se zove program; dostupan je i kao aplikacija za Android). Na kraju, bilo koji strani anonimni proxy sa redovno ažuriranih lista na Internetu omogućava vam da zaobiđete sve "blokove" Roskomnadzora besplatno i bez registracije. A ako je proxy na https, evo besplatnog VPN-a bez registracije. Samo ćete nakon sat ili dan obično morati ponovo konfigurirati na drugi proxy.