Na kraju svake godine sumiramo benchmark rezultate za većinu modernih procesora, uzimajući u obzir ažuriranja BIOS-a i promjene u performansama, a zatim podijelimo rezultirajuće podatke u tri odvojene kategorije.

Prvi dio našeg rangiranja fokusiran je na performanse u benchmark-ovima za igre, u drugom ćemo se dotaknuti performansi u CAD aplikacijama za radne stanice (rendering u realnom vremenu), a na kraju u trećem ćemo prikupiti opće podatke o performansama, renderiranju i potrošnji energije .

Niko ne može uvijek biti lider: sistem kojem danas nedostaju performanse, sutra može nadmašiti sve ostale. Dakle, ako imate dobru strategiju, onda možete biti sigurni u svoju budućnost.

Ova istina djeluje, ali ne uvijek. Prije svega, morate razumjeti današnje mogućnosti računara, sutrašnje računarske potrebe, kao i imati rezervu za budućnost. Ovdje se trebate fokusirati - i planirati malu zalihu.

Nažalost, visoka produktivnost uvijek košta više, možda čak i ne uvijek proporcionalno, pa je vrlo važno odrediti optimalni volumen takve zalihe.

Naši zahtjevi, želje i finansijske mogućnosti ne poklapaju se uvijek. Međutim, u ovom slučaju postoji koncept "zdravog razuma", koji vam omogućava da spustite nepremostive prepreke. Uvijek vrijedi kombinirati ekološke aspekte, kao što su potrošnja energije i trajnost, sa ekonomskim - troškovima i isplativosti kupovine. Jednostavno rečeno, isplati se kupiti upravo ono što vam zaista treba (ili treba u bliskoj budućnosti).

Naša metodologija testiranja je opisana u članku ", pa ćemo se zbog praktičnosti osvrnuti na ovaj članak. Ako vas zanimaju detalji, preporučujemo da ga pogledate.

Razlike u odnosu na ovu metodu u odnosu na ovo testiranje svode se na hardversku konfiguraciju: procesor, RAM, matična ploča i sistem hlađenja, čije karakteristike možete pronaći u sljedećoj tabeli.

Počnimo sa dva sintetička benchmark-a, dijeleći ih u dvije kategorije za DirectX11 i DirectX12 podršku. U 3DMark Fire Strike benchmark-u, broj jezgara je najvažniji, što povećava performanse starijih višejezgrenih procesora koji ne rade na dovoljno visokim taktovima, kao što je Core i7-6950X. Dobre rezultate pokazuju i AMD Threadripper i Ryzen 7. Jednostavni četverojezgarni procesori ovdje imaju male šanse, kao i Intel šestojezgarni procesori bez Hyper-Threading podrške.

Obrazac se ponavlja u 3DMark Time Spy baziranom na DirectX12. Bez obzira na softversko sučelje, ne postoji ništa što bi zamijenilo broj jezgara. Performanse postaju još uvjerljivije s povećanjem brzine takta.

Kao iu 3DMarku, broj jezgara igra glavnu ulogu u Ashes of Singularity: Escalation, praćen brzinom takta. Ovo je dobar primjer pravilnog balansiranja opterećenja u više niti.

U Civilization VI, broj niti je također bitan, ali u procesorima sa osam ili više mogućih niti (na primjer, u Intel Core i7-7700K koji koriste Hyper-Threading, brzine takta počinju da igraju važnu ulogu. Tako da ovoj igri treba pravi balans između broja jezgara i frekvencije takta.

U igrici Warhammer 40K: Dawn of War III brzina procesora dolazi do izražaja, dok će četiri dobro skalabilna threada biti dovoljne. Ovo malo snižava Ryzen i povećava performanse Intelovih čipova.

Grand Theft Auto V je takođe gradilište kojim dominira Intel. U isto vrijeme, svi Ryzenovi ne izgledaju previše loše u pogledu omjera cijene i performansi.

Svijet AMD procesora izgleda prilično dobro u Hitmanu 2016. U isto vrijeme, osnovne performanse čipova (na primjer, u slučaju Intel Core i5-8400) ograničene su snagom korišćene video kartice. Ovo je jasan primjer činjenice da ako bilo koja od komponenti služi kao ograničavajući faktor, svako povećanje performansi može biti skupo. Ključ svega je pravi balans: video kartica mora odgovarati nivou procesora, i obrnuto.

Project Cars u potpunosti dominiraju Intelovim procesorima. Čak su i mlađi četverojezgreni modeli bez Hyper-Threadinga znatno ispred Ryzen 7 i Threadrippera. Ryzen 3 i Pentium u potpunosti otkazuju, a Ryzen 7 1700 ima problema sa preniskim taktovima. Dakle, overclocking je ovdje neophodan.

Far Cry Primal je druga igra na našim testovima u kojoj je grafička kartica ograničavajući faktor, ali ovdje je potrebno malo pojašnjenja. Ova igra dobro radi sa osam niti, a fizička jezgra nisu potrebna, quad-core čip sa Hyper-Threadingom će učiniti ako su brzine takta dovoljno visoke. Međutim, kod "čisto" četverojezgrenih modela, ovaj trik više neće raditi ako njihova taktna frekvencija ne prelazi određene granice. Drugim riječima, frekvencija je ovdje važna, ali sama frekvencija nije dovoljna.

U VRMark testu vidimo sličnu sliku, a ovdje je Threadripper već ispred svih modifikacija Ryzena 7. Međutim, ovaj test je još uvijek u domenu Intelovih čipova.

Prvo loše vijesti: ne postoji najbolji procesor koji smo testirali, tako da je potrebno uzeti u obzir sve faktore kako biste napravili pravi izbor, kao što su svrha upotrebe, performanse koje su vam potrebne, cjelokupni koncept vašeg računara i vaš budžet . Dakle, dobra vijest je da svako može pronaći najbolji procesor za sebe.

Igre ili kancelarijske aplikacije, paketi za radne stanice ili HTPC? Aplikacije i aplikacije su višestruke, a većina nas već zna kako će se koristiti novi procesor prije nego što ga kupi. Pogrešan izbor ne samo da izaziva razočarenje u kupovini, već često dovodi i do značajnih finansijskih gubitaka, posebno ako morate preprodati, zamijeniti ili potpuno zamijeniti komponente koje se ne uklapaju.

Postoji mnogo opcija za kombinovanje komponenti. Da li vaš CPU odgovara utičnici na matičnoj ploči, i ako jeste, podržava li ga sama matična ploča? Da li je sistem hlađenja odgovarajući u smislu snage za ovaj procesor i ako jeste, da li ovaj hladnjak pokriva RAM module i da li ometa instalaciju video kartice u prvi PCI Express slot? Ima takvih "stručnjaka" koji zašrafljuju ogroman hladnjak na mini-ITX ploču, pa tek onda razmišljaju o kućištu...

Cijene procesora fluktuiraju poput palmi tokom tropskog ciklona, ​​a svaki početni montažer prvo obrati pažnju na njih. Stoga, nećemo ni na koji način komentirati nivo cijena, jer i uobičajeno prilagođavanje tržišnih cijena i relativna oskudica pojedinih modela (na primjer, Coffee Lake-S iz Intela) obesmišljavaju takve komentare samo nekoliko dana. nakon što su izgovoreni. Stoga jednostavno predstavljamo "čiste" rezultate i ostavljamo čitateljima priliku da se sami raspitaju o cijenama.

Hajde da vidimo koje su glavne razlike između procesora svetskih lidera - Intel i AMD.

Također ćemo razmotriti njihove pozitivne i negativne strane.

Glavni proizvođači procesora

Svi savršeno dobro razumiju da postoje dvije vodeće kompanije na tržištu računara koje se bave razvojem i proizvodnjom Central Processing Unit (central Processing Unit), odnosno, jednostavnije, procesora.

Ovi uređaji kombinuju milione tranzistora i drugih logičkih elemenata, i predstavljaju elektronske uređaje najveće složenosti.

Čitav svijet koristi kompjutere, čije je srce elektronski čip Intel ili AMD, pa nije tajna da se obje ove kompanije neprestano bore za liderstvo u ovoj oblasti.

Ali ostavimo ove kompanije na miru i pređimo na prosječnog korisnika koji je suočen sa dilemom izbora – šta je ipak bolje – Intel ili AMD?

Recite šta želite, ali na ovo pitanje nema definitivnog odgovora, a ne može ga ni biti, jer oba proizvođača imaju ogroman potencijal, a njihovi CPU-i su sposobni da ispune trenutne zahtjeve.

Prilikom odabira procesora za uređaj, korisnik se prvenstveno fokusira na njegove performanse i cijenu – oslanjajući se na ova dva kriterija kao glavna.

Većina korisnika je odavno podijeljena u dva suprotstavljena tabora, postajući vatreni pristalice Intel ili AMD proizvoda.

Pogledajmo sve prednosti i mane uređaja ovih vodećih kompanija, tako da se pri odabiru određenog ne oslanjamo na spekulacije, već na konkretne činjenice i karakteristike.

Prednosti i mane Intel procesora

Dakle, koje su prednosti Intel procesora?

• Prije svega, to su vrlo visoke performanse i performanse u aplikacijama i igrama, koje su najviše optimizovane za Intel procesore.
• Pod kontrolom ovih procesora, sistem radi sa maksimalnom stabilnošću.
• Treba napomenuti da memorija drugog i trećeg nivoa u Intelovim procesorima radi na većim brzinama nego u sličnim AMD procesorima.
• Važnu ulogu u performansama pri radu sa optimizovanim aplikacijama igra multithreading, koji Intel implementira u procesorima kao što je Core i7.

Prednosti i mane AMD procesora

• Prednosti AMD procesora, prije svega, su njihova pristupačnost u smislu cijene, koja je izvanredno kombinovana sa performansama.
• Ogroman plus je multi-platforma, koja vam omogućava da zamenite jedan model procesora drugim bez potrebe da menjate matičnu ploču.
• Odnosno, procesor dizajniran za socket AM3 može se instalirati na socket AM2 + bez ikakvih negativnih posljedica.
• Treba napomenuti i multitasking, sa kojim mnogi AMD procesori rade odličan posao, istovremeno obavljajući posao sa tri aplikacije.
• Osim toga, procesori serije FX imaju prilično dobar overclocking potencijal, koji je ponekad prijeko potreban.

• Nedostaci AMD-ovih CPU-a uključuju veću potrošnju energije od Intelovih, kao i rad na nižim brzinama keš memorije drugog i trećeg nivoa.
• Takođe treba napomenuti da većina procesora koji pripadaju FX liniji zahtevaju dodatno hlađenje, koje će se morati posebno kupiti.
• Još jedan nedostatak je što je manje igara i aplikacija prilagođeno i napisano za AMD procesore nego za Intel.

Najnoviji konektori iz Intela

Danas su mnogi od vodećih proizvođača procesora opremljeni sa dva strujna konektora. Intel ima sledeće:

• LGA 2011 v3 je kombinovani konektor koji je fokusiran na onlajn sklapanje personalnog računara visokih performansi i za servere i za krajnjeg korisnika. Ključna karakteristika takve platforme je prisustvo RAM kontrolera koji uspješno radi u višekanalnom načinu rada. Zahvaljujući ovoj važnoj osobini, računari sa takvim procesorima nude performanse bez presedana. Mora se reći da se integrisani podsistem ne koristi unutar takve platforme. Otključavanje potencijala ovakvih čipova moguće je samo uz pomoć diskretne grafike. Za to treba koristiti samo najbolje video kartice;
• Zahvaljujući LGA, lako možete organizovati ne samo računarski sistem visokih performansi, već i proračunski računar. Na primjer, utičnica LGA 1151 savršen za kreiranje računarske stanice srednje cene, dok će u isto vreme imati moćno integrisano grafičko jezgro Intel Graphics serije i podržavati DDR4 memoriju.

Najnoviji AMD konektori

AMD danas promoviše sljedeće procesorske utičnice:

• razmatra se glavna računarska platforma za takvog programera AM3 +... Najproduktivnijim CPU-ima se smatra FX linija, koja uključuje do osam računarskih modula. Pored toga, takva platforma podržava integrisani grafički podsistem. Međutim, ovo je mjesto gdje grafička jezgra ide u matičnu ploču umjesto da se integrira u poluvodičke kristale;
• najnoviji AMD CPU socket - FM3 +... AMD-ovi novi CPU-i su namijenjeni kako početnim tako i srednjim desktop računarima i medijskim centrima. Zahvaljujući tome, najmodernije integrirano rješenje će biti dostupno prosječnom korisniku za prilično malu količinu.

Work Opportunities

Mnogi ljudi prvo obraćaju pažnju na cijenu procesora. Takođe im je važno da lako rješava zadatke koji su mu dodijeljeni.

Dakle, šta obje organizacije mogu ponuditi po ovom pitanju? AMD nije poznat po svojim izuzetnim dostignućima.

S druge strane, ovaj procesor predstavlja odličan odnos cijene i performansi. Ako ga pravilno postavite, možete očekivati ​​stabilan rad bez ikakvih pritužbi.

Vrijedi napomenuti da je AMD uspio implementirati multitasking. Zahvaljujući takvom procesoru, razne aplikacije se lako pokreću.

Pomoću njega možete istovremeno instalirati igru ​​i surfati beskrajnim prostranstvima Interneta.

Ali Intel je poznat po skromnijim rezultatima u ovoj oblasti, što potvrđuje poređenje procesora.

Neće biti suvišno obratiti pažnju na mogućnost overklokanja, tokom kojeg se performanse AMD procesora lako mogu povećati za dvadeset posto u odnosu na standardne postavke.

Da biste to učinili, samo trebate koristiti dodatni softver.

Intel pobjeđuje AMD u gotovo svemu osim u multitaskingu. Pored toga, Intel ima saradnju sa

Dakle, pri odabiru matične ploče i napajanja treba biti mnogo pažljiviji kako biste spriječili smrzavanje s nedovoljnom snagom.

Grafikon potrošnje energije Intel u odnosu na AMD Ista priča sa rasipanjem toplote. Dovoljno je visok za starije modele. Kao rezultat toga, standardni hladnjak se teško može nositi sa povećanim hlađenjem.

Stoga, kada kupujete CPU od AMD-a, morate dodatno kupiti visokokvalitetno hlađenje bilo koje pristojne kompanije. Imajte na umu da su kvalitetni ventilatori mnogo manje bučni.

Tip utičnice i performanse

Treba reći i o performansama. Nakon što je AMD kupio ATI, njegovi kreatori su uspjeli uspješno integrirati većinu mogućnosti obrade grafike u procesorska jezgra. Ovi napori su se uspješno isplatili.

Oni koji koriste AMD čip za igre ne bi trebalo da sumnjaju da dobijaju dobre performanse, koje su mnogo bolje od onih kod ekvivalentnih Intel čipova (ovo posebno važi za one koji koriste karticu sa ATI grafikom).

Ako je u pitanju mnogo multitaskinga, onda je bolje da se odlučite za Intel, jer ima HyperTreasing tehnologiju.

Međutim, ova prednost se može iskoristiti samo kada je softverska aplikacija sposobna za multitasking, odnosno mogućnost podjele zadataka na nekoliko malih dijelova.

Ako korisniku treba procesor za igre, bolje je kombinirati AMD procesor s video karticom.

Dakle, postoji velika razlika između intel i amd procesorskih utičnica. Prilikom odabira odgovarajuće opcije uzmite u obzir razlike između njih navedene u ovom članku. To će uvelike pojednostaviti odabir odgovarajuće opcije.

ARM procesor je mobilni procesor za pametne telefone i tablete.

Ova tabela navodi sve trenutno poznate ARM procesore. Tablica ARM procesora će se ažurirati i ažurirati kako novi modeli budu postali dostupni. Ova tabela koristi uslovni sistem za procenu performansi CPU-a i GPU-a. Podaci o performansama ARM-a uzeti su iz širokog spektra izvora, uglavnom na osnovu referentnih vrijednosti kao što su: PassMark, Antutu, GFXBench.

Ne tražimo apsolutnu tačnost. Apsolutno tačno za rangiranje i procijeniti performanse ARM procesora nemoguće, iz prostog razloga što svaki od njih na neki način ima prednosti, a na neki način zaostaje za drugim ARM procesorima. Tablica ARM procesora vam omogućava da vidite, procijenite i, što je najvažnije, uporedi različite SoC-ove (System-On-Chip) rješenja. Koristeći naš sto, možete uporedite mobilne procesore i saznajte kako je tačno ARM srce vašeg budućeg (ili sadašnjeg) pametnog telefona ili tableta pozicionirano.

Evo poređenja ARM procesora. Pogledali smo i uporedili performanse CPU-a i GPU-a u različitim SoC-ovima (Sistem na čipu). Ali čitatelj može imati nekoliko pitanja: Gdje se koriste ARM procesori? Šta je ARM procesor? Po čemu se ARM arhitektura razlikuje od x86 procesora? Hajde da pokušamo da shvatimo sve bez zalaženja previše u detalje.

Prvo, hajde da definišemo terminologiju. ARM je naziv arhitekture i ujedno ime kompanije koja je razvija. Skraćenica ARM je skraćenica za (Advanced RISC Machine ili Acorn RISC Machine), što se može prevesti kao: napredna RISC mašina. ARM arhitektura okuplja porodicu 32-bitnih i 64-bitnih mikroprocesorskih jezgara koje je razvio i licencirao ARM Limited. Odmah želim napomenuti da se ARM Limited bavi isključivo razvojem kernela i alata za njih (alati za otklanjanje grešaka, kompajleri itd.), ali ne i proizvodnjom samih procesora. Kompanija ARM Limited prodaje licence za proizvodnju ARM procesora trećim stranama. Evo djelimične liste kompanija koje su danas licencirane za proizvodnju ARM procesora: AMD, Atmel, Altera, Cirrus Logic, Intel, Marvell, NXP, Samsung, LG, MediaTek, Qualcomm, Sony Ericsson, Texas Instruments, nVidia, Freescale... i mnogo više drugih.

Nekoliko kompanija licenciranih za proizvodnju ARM procesora stvaraju vlastite verzije jezgara zasnovane na ARM arhitekturi. Primjeri uključuju: DEC StrongARM, Freescale i.MX, Intel XScale, NVIDIA Tegra, ST-Ericsson Nomadik, Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments OMAP, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A4 / A5 / A6 i HiSilicon K3.

ARM-bazirani procesori trenutno rade praktično bilo koja elektronika: PDA, mobilnih telefona i pametnih telefona, digitalni plejeri, ručne igraće konzole, kalkulatori, eksterni hard diskovi i ruteri. Svi oni sadrže ARM jezgro, tako da možemo to reći ARM - mobilni procesori za pametne telefone i tablete.

ARM procesor predstavlja a SoC, ili "sistem na čipu". SoC sistem, ili "sistem na čipu", može da sadrži u jednom kristalu, pored samog CPU-a, i druge delove punopravnog računara. Ovo je i memorijski kontroler, i kontroler za I/O portove, i grafičko jezgro, i geolokacijski sistem (GPS). Može sadržavati 3G modul, kao i mnoge druge stvari.

Ako uzmemo u obzir posebnu porodicu ARM procesora, recimo Cortex-A9 (ili bilo koji drugi), ne možemo reći da svi procesori iste porodice imaju iste performanse ili da su svi opremljeni GPS modulom. Svi ovi parametri u velikoj mjeri ovise o proizvođaču čipa i o tome šta je i kako odlučio implementirati u svoj proizvod.

Po čemu se ARM razlikuje od X86 procesora? RISC (Reduced Instruction Set Computer) arhitektura sama po sebi podrazumijeva smanjeni skup instrukcija. Što shodno tome dovodi do vrlo umjerene potrošnje energije. Zaista, unutar bilo kojeg ARM čipa postoji mnogo manje tranzistora od njegovog kolege iz x86 linije. Ne zaboravite da se u SoC sistemu svi periferni uređaji nalaze unutar jednog mikrokola, što omogućava ARM procesoru da bude još ekonomičniji u smislu potrošnje energije. ARM arhitektura je prvobitno bila dizajnirana za izračunavanje samo cjelobrojnih operacija, za razliku od x86, koji može raditi s pomičnim zarezom ili FPU izračunima. Nemoguće je nedvosmisleno uporediti ove dvije arhitekture. Na neki način, ARM će imati prednost. I negdje drugdje, i obrnuto. Ako pokušate da odgovorite na pitanje u jednoj frazi: koja je razlika između ARM i X86 procesora, onda će odgovor biti: ARM procesor ne zna broj instrukcija koje zna x86 procesor. A oni koji znaju izgledaju mnogo niže. Ovo su i njegove prednosti i mane. Kako god bilo, u posljednje vrijeme sve govori da ARM procesori polako ali sigurno hvataju korak, a na neki način čak i nadmašuju uobičajeni x86. Mnogi otvoreno tvrde da će ARM procesori uskoro zamijeniti x86 platformu u segmentu kućnih računara. Kao što smo već vidjeli, 2013. godine nekoliko svjetski poznatih kompanija u potpunosti je odustalo od daljeg izdavanja netbooka u korist tablet računara. Pa, šta će se zapravo desiti, pokazaće vreme.

Pratićemo ARM procesore koji su već na tržištu.

Dio 1: 53 konfiguracije sa integriranom grafikom

Promjena godine na kalendaru, po pravilu, dovodi do ažuriranja metoda testiranja računarskih sistema, a samim tim i do sumiranja rezultata testiranja centralnih procesora (što je poseban slučaj testiranja sistema), sprovedeno u protekloj godini. U principu, glavni dio rezultata dobijen je mnogo prije kraja godine, ali smo željeli dodati Core „sedme generacije“ rezultatima (barem u ograničenim količinama). Nažalost, nismo uspjeli to učiniti: "originalna" verzija Windows 10 korištena u testovima 2016. nije kompatibilna sa Intelovim grafičkim drajverima prikladnim za HD Graphics 630. Tačnije, naravno, obrnuto: ovaj drajver zahtijeva najmanje Anniversary Update. U principu, to nije ništa novo, najnovije verzije Nvidia grafičkih drajvera se, na primjer, ponašaju slično, ali promjena softvera test bench-a krši koncept testiranja "u najbližim mogućim uslovima". Međutim, testovi novih procesora po metodologiji iz 2017. već su pokazali da u njima nema ničeg stvarno "novog" - kako se očekivalo. Stoga je za sada moguće bez rezultata "Skylake Refresh", što ćemo i učiniti.

Druga stvar koju takođe treba uzeti u obzir je broj predmeta. U prošlogodišnjim rezultatima predstavljeni su rezultati 62 procesora, od kojih je 14 testirano sa dvije "video kartice" - integrisanim GPU (svi različiti) i diskretnim Radeon R7 260X, te četiri - sa različitim tipovima memorije. Ukupno postoji 80 konfiguracija. Nije ih tako teško "ugurati" sve u jedan članak (uostalom, ne tako davno smo imali 149 test konfiguracija u jednom članku ), ali dijagrami, blago rečeno, nisu bili baš zgodni za gledanje. Osim toga, nema velike potrebe za direktnim poređenjem “atomskog” Celerona N3150 i ekstremnog deset-jezgrenog Core i7-6950X: ovo su još uvijek fundamentalno različite platforme. „Ogromnost“ završnih članaka o „starim“ metodama uglavnom je rezultat činjenice da su u glavnoj liniji testova svi učesnici radili sa istom diskretnom video karticom, ali ovaj pristup nije uvijek bio primjenjiv ranije – kao rezultat toga, neki od kompjuterskih sistema su morali biti izdvojeni u posebnu liniju testova, a zatim sumirani rezultati pojedinačnih testova.

Ove godine smo odlučili da uradimo isto. Današnji članak će predstaviti rezultate 53 različite konfiguracije: 47 procesora, od kojih je pet testirano sa dva različita tipa memorije, a jedan sa različitim TDP nivoima. Ali sve - isključivo koristeći integrisani GPU (također različit za svakoga). Donekle, ovo je povratak na rezultate iz 2014. godine – samo što ima više rezultata. A u bliskoj budućnosti, oni koji to žele moći će da se upoznaju sa sažetim materijalom na osnovu testiranja 21 procesora sa istim Radeonom R9 380. Neki od učesnika se preklapaju, a generalno rezultati testiranja su "kompatibilni" sa jedni drugima, ali za poboljšanje njihove percepcije, čini nam se, bolja su dva odvojena materijala. Oni čitatelji koje zanimaju samo suhi brojevi mogu ih (i to dugo vremena) usporediti u bilo kojem skupu, koristeći tradicionalni, koji, inače, uključuje informacije o nekoliko „specijaliziranih“ testova, koje je pomalo teško dodati. završni materijali.

Konfiguracija testnog stola

Budući da postoji mnogo predmeta, nije moguće detaljno opisati njihove karakteristike. Nakon malo razmišljanja, odlučili smo da napustimo uobičajenu sažetu tabelu: svejedno postaje prevelika, a na zahtjev radnika ipak smo neke parametre unijeli direktno u dijagrame, kao prošle godine. Konkretno, pošto neki traže da se upravo tu naznači broj jezgara/modula i niti izračunavanja koji se izvode istovremeno, kao i opseg frekvencija radnog takta, pokušali smo da uradimo upravo to, dodajući istovremeno informacije o toploti paket. Format je jednostavan: „jezgra (ili moduli) / niti; minimalna-maksimalna frekvencija takta jezgara u GHz; TDP u W".

Pa, sve ostale karakteristike će se morati pogledati na drugim mjestima - najlakše je od proizvođača, a cijene su u trgovinama. Štaviše, cijene za neke uređaje još uvijek nisu određene, jer sami ovi procesori nisu dostupni u maloprodaji (svi BGA modeli, na primjer). Međutim, sve ove informacije su, naravno, u našim preglednim člancima posvećenim ovim modelima, a danas se bavimo malo drugačijim zadatkom od stvarnog proučavanja procesora: zajedno prikupljamo podatke i gledamo rezultirajuće obrasce. Uključujući, obraćajući pažnju na relativnu poziciju ne procesora, već čitavih platformi, uključujući i njih. Zbog toga je grupisanje podataka u grafikonima upravo po platformi.

Stoga, ostaje samo reći nekoliko riječi o okolišu. Što se tiče memorije, uvijek smo koristili najbržu podržanu specifikacijom, osim slučaja koji smo nazvali "Intel LGA1151 (DDR3)" - procesori za LGA1151, ali upareni sa DDR3-1600, a ne brži (i "glavni po specifikaciji" ) DDR4-2133. Količina memorije je uvijek bila ista - 8 GB. Sistemska memorija () - ista za sve subjekte. Što se tiče video dijela, sve je već rečeno gore: u ovom članku korišteni su samo podaci dobiveni pomoću ugrađenog video jezgra. U skladu s tim, oni procesori kod kojih ga nema automatski se šalju u sljedeći dio zbroja.

Tehnika testiranja

Tehnika je detaljno opisana. Ovdje ćemo vas ukratko obavijestiti da su za rezultate glavna dva "modula" od četiri standardna: i. Što se tiče performansi u igricama, kao što je već više puta pokazano, one su uglavnom određene video karticom koja se koristi, tako da su prije svega ove aplikacije relevantne upravo za GPU testove, i to diskretne. Za ozbiljne aplikacije za igranje i dalje su potrebne diskretne video kartice, a ako se iz nekog razloga morate ograničiti na IGP, morat ćete odgovorno pristupiti odabiru i postavljanju igre za određeni sistem. S druge strane, za brzu procjenu mogućnosti integrirane grafike, sasvim je prikladan naš „Integralni rezultat igre“ (prije svega kvalitativna, a ne kvantitativna procjena), pa ćemo ga i mi predstaviti.

Pobrinimo se da detaljni rezultati svih testova budu dostupni u obrascu. Direktno u člancima već koristimo relativne rezultate, podijeljene u grupe i normalizirane u odnosu na referentni sistem (kao prošle godine, laptop baziran na Core i5-3317U sa 4 GB memorije i 128 GB SSD). Isti pristup se koristi i kod testiranja laptopa i drugih gotovih sistema, tako da se svi rezultati u različitim člancima (naravno, koristeći istu verziju metodologije) mogu porediti, uprkos različitom okruženju.

Rad sa video sadržajem

Ova grupa aplikacija tradicionalno je težila višejezgrenim procesorima. Ali kada se porede formalno identični modeli različitih godina izdanja, jasno je primetno da kvalitet jezgara nije ništa manje važan od njihovog broja, a funkcionalnost (pre svega) integrisanog GPU-a je takođe bitna. Međutim, ljubitelji “maksimalnih performansi” i dalje nemaju čime da zadovolje: AMD nikada nije igrao na ovom tržištu (čak i kompanija planira da liši najbrže IGP procesore), dok Intel ima rešenja za LGA115x, gde performanse po streamu blago rastu sa broj platforme i frekvenciju takta, ali uz zadržavanje formule "četiri jezgre - osam niti", ne može se reći da su se frekvencije vrlo aktivno povećavale. Kao rezultat toga, poređenje Core i7-3770 i Core i7-6700K daje nam povećanje performansi od 25% za pet godina: istih ozloglašenih "5% godišnje", na koje se uobičajeno žaliti. S druge strane, u paru Pentium G4520/G2130 razlika je već prilično teških 40%, a novi modeli ovih procesora za LGA1151 su dobili Hyper-Threading podršku, tako da se ponašaju kao Core i3-6100 sa svime što to podrazumijeva . U području nettop-tablet rješenja još uvijek postoji mjesto za intenzivne metode povećanja produktivnosti, što je sjajno demonstrirao Celeron J3455, koji već nadmašuje neke desktop procesore. Općenito, napredak u različitim tržišnim segmentima odvija se različitom brzinom, ali razlozi za to su dugo i iznova izgovarani: desktop računari su prestali biti glavna ciljna svrha, a vremena kada je bilo potrebno povećati produktivnost po svaku cijenu , budući da to u principu nije bilo dovoljno za rješavanje problema i masovnih korisnika ponestalo je u prošloj deceniji. Postoje, naravno, serverske platforme, ali (opet, za razliku od situacije s kraja prošlog vijeka), to je već odavno posebna oblast, gdje se takođe dosta pažnje poklanja ekonomičnosti, a ne samo performansama.

Digitalna obrada fotografija

I dalje pratimo slične trendove, prilagođene činjenici da Photoshop, na primjer, ima samo djelomičnu višenitnu optimizaciju, ali neki filteri koji se koriste aktivno koriste nove skupove instrukcija, tako da u određenoj mjeri jedan kompenzira drugi u slučaju jeftinih desktop procesora, ali ne i "atomske »platforme. Generalno, dolazi do povećanja performansi u dužem vremenskom intervalu, i uz određenu devalvaciju starih familija procesora (Core i7 za LGA1155 je otprilike Core i5 za LGA1151), ali globalni "proboji" koje su neki "potencijalni kupci" bili sanjao već dugo ne. Možda ih nema, jer se promjene uglavnom dešavaju samo u Intelovom opsegu, a i one su u planu :)

Vektorska grafika

Odbili smo da koristimo Adobe Illustrator u novoj verziji tehnike, a konačni dijagram jasno pokazuje razlog za ovu odluku: poslednja stvar za koju smo ozbiljno optimizovali ovaj program je Core 2 Duo, tako da za rad (napomena: ovo nije potrošačka aplikacija, i vrlo skupa) moderni Celeron ili petogodišnji Pentium je sasvim dovoljan, ali čak i ako platite sedam puta više, možete dobiti samo 1,5 puta brže. Općenito, iako je u ovom slučaju izvedba mnogima zanimljiva, nema smisla testirati je - u tako uskom rasponu lakše je pretpostaviti da sve kola su iste:) Samo "atomska" rješenja su "u letu" - nije uzalud o njima već 10 godina zaredom priča da su namijenjena za potrošnju sadržaja, a ne za njegovu proizvodnju.

Audio obrada

Adobe Audition je još jedan program koji je ove godine napustio listu onih koje smo koristili za testiranje. Glavna zamjerka mu je ista: prebrzo se dostiže "potrebni nivo performansi", a "maksimum" se premalo razlikuje od njega. Iako je ovdje razlika između Celerona i Core i7 u svakoj LGA115x iteraciji otprilike dvostruka, lako je uočiti da se većina i dalje „nadoknađuje“ u granicama, ako ne budžeta, onda jeftinih procesorskih linija. Štaviše, gore navedeno važi samo za Intel procesore – aplikacija je generalno donekle pristrasna prema današnjim AMD platformama.

Prepoznavanje teksta

Vremena naglog napretka tehnologija za prepoznavanje znakova odavno su prošlost, pa se odgovarajuće aplikacije razvijaju bez promjene osnovnih algoritama: one su, po pravilu, cjelobrojne i ne koriste nove skupove instrukcija, ali se dobro skaliraju u terminima. od broja računskih niti. Drugi pruža dobro širenje vrijednosti unutar platforme - do tri puta, što je blizu maksimalnog mogućeg (uostalom, učinak paralelizacije koda obično nije linearan). Prvi vam ne dozvoljava da uočite bitnu razliku između procesora različitih generacija iste arhitekture – maksimalno 20 posto tokom pet godina, što je čak i manje od „prosjeka“. S druge strane, procesori različitih arhitektura se ponašaju različito, pa je ova aplikacija i dalje zanimljiv alat.

Arhiviranje i dearhiviranje podataka

Arhivisti su takođe, u principu, dostigli takav nivo performansi da u praksi više ne možete da obraćate pažnju na njihovu brzinu. S druge strane, oni su dobri jer brzo reaguju na promjene karakteristika performansi unutar iste porodice procesora. Ali poređenje različitih s njima je opasno zanimanje: najbrži među nama testiranim (naravno od onih uključenih u današnji članak) pokazao se Core i7-4970K za već formalno "zastarjelu" platformu. A ni u "atomskoj" porodici nije sve glatko.

Operacije sa datotekama

Dijagram jasno pokazuje zašto, počevši od 2017., ovi testovi više neće biti uzeti u obzir u ukupnom rezultatu i "ići" na svoje: uz istu brzu vožnju, rezultati su previše izjednačeni. U principu, to bi se moglo pretpostaviti a priori, ali nije škodilo provjeriti. Štaviše, kao što vidimo, rezultati su ujednačeni, ali ne i savršeno ujednačeni: "surogat" rješenja, mlađi mobilni procesori i stari AMD APU ne istiskuju maksimum iz korištenog SSD-a. SATA600 je podržan u njihovom slučaju, tako da se čini da niko ne ometa kopiranje podataka barem istom brzinom kao na "odraslim" platformama, ali postoji pad performansi. Tačnije, bilo je donedavno, ali sada to više nije važno.

Naučne kalkulacije

Na forumu su se redovno javljala pitanja o korišćenju SolidWorks Flow Simulation za testiranje budžetskih sistema, ali generalno rezultati ovog programa su prilično zanimljivi: kao što vidite, dobro se skalira u jezgrima, ali samo u "fizičkim" - različitim SMT implementacijama su kontraindicirane za to. Sa metodološke tačke gledišta, slučaj je zanimljiv, a ne jedinstven; dok je većina programa u našem skupu potpuno višenitna. Ali u cjelini, rezultati ovog scenarija uklapaju se u širu sliku.

iXBT Application Benchmark 2016

Dakle, šta imamo u krajnjoj liniji? Mobilni procesori su i dalje stvar za sebe: oni se po performansama preklapaju sa desktop procesorima, ali niže klase. U tome nema ničeg neočekivanog – ali njihova potrošnja energije je znatno manja. Dobitak u performansama između slično pozicioniranih Intelovih desktop procesora za pet godina je 20-30%, a što je porodica više "top-end", to je sporije rasla. To, međutim, ni na koji način ne ometa "socijalnu pravdu": upravo u segmentu budžeta potrebne su veće performanse, kao i snažnija grafika (možda jednostavno neće biti dovoljno novca za diskretnu). Općenito, štedljivi kupci imaju sreće – možemo reći da je primarni fokus na laptop računarima doprinio jeftinijim desktop računarima. I to ne samo u performansama i nabavnoj cijeni, već iu cijeni vlasništva.

U svakom slučaju, ovo važi i za Intelova rešenja – drugi proizvođač x86 procesora koji je ostao na tržištu poslednjih godina je, blago rečeno, lošiji. FM1 je rješenje prije pet godina, FM2+ je do kraja 2016. ostao najmodernija i najmoćnija integrisana platforma kompanije, ali se razlikuju...bukvalno za istih 20% kao različite generacije Core i7. Međutim, ne može se reći da se proteklih godina ništa nije promijenilo: i grafika je postala moćnija, i energetska efikasnost je porasla, ali kako je glavna niša ovih procesora ona za igre, ona je ostala. Štaviše, za grafičke performanse na nivou mlađih diskretnih video kartica, morate platiti i niskim performansama procesorskog dijela i velikom potrošnjom energije – na čemu se upravo krećemo.

Potrošnja energije i energetska efikasnost

U principu, dijagram jasno objašnjava zašto budžetski procesori "rastu" u brzini brže od "nebudžetnih": potrošnja energije je ograničenija nego što je, općenito govoreći, potrebno za desktop računare (iako je ovo bolje od užasa 90-ih i "nula"), ali i relativni udio "stonih računara pune veličine" je takođe dramatično opao tokom godina i nastavlja da opada. A za laptope ili tablete, čak ni stariji „atomski“ modeli više nisu baš udobni – da ne spominjemo četvorojezgarni Core. Što je, na prijateljski način, krajnje vrijeme da se napravi glavni masovni proizvod - pogledajte, a softverska industrija će naći korisnu primjenu za takve kapacitete.

Napominjemo da nije rasla samo efikasnost – prije svega se povećala energetska efikasnost, budući da moderniji procesori troše manje energije na rješavanje bilo kojeg problema u istom ili čak kraćem vremenu. I brzi rad je koristan: možete duže ostati u režimu za uštedu energije. Podsjetimo da su se ove tehnologije počele aktivno koristiti upravo u mobilnim procesorima - kada je uopće postojala takva podjela, jer su sada svi procesori u određenoj mjeri takvi. AMD ima istu tendenciju, ali u ovom slučaju kompanija nije uspjela ponoviti uspjeh barem Sandy Bridgea, zbog čega su izgubljeni najukusniji segmenti tržišta. Nadajmo se da će izdavanje procesora i APU-a baziranih na novoj mikroarhitekturi i novom tehničkom procesu riješiti ovaj problem.

iXBT Game Benchmark 2016

Kao što je spomenuto u opisu metodologije, ograničit ćemo se na kvalitativnu procjenu. Istovremeno, podsjetimo se njegove suštine: ako sistem pokaže rezultat iznad 30 FPS u rezoluciji od 1366 × 768, dobiva jedan bod, a za istu stvar u rezoluciji od 1920 × 1080 - još dva boda. Dakle, s obzirom na to da imamo 13 utakmica, maksimalni rezultat bi mogao biti 39 poena - to ne znači da je sistem igrački, ali takav sistem se barem nosi sa 100% naših testova igranja. Maksimalnim rezultatom ćemo normalizirati sve ostale: bodovi su izračunati, pomnoženi sa 100, podijeljeni sa 39 - to će biti "rezultat integralne igre". Za zaista igranje sistema, to nije potrebno, jer tamo su svi više zainteresovani za nijanse, a za ocjenu "univerzalnosti" - to će učiniti. Ispostavilo se više od 50 - to znači da ponekad možete igrati nešto manje ili više udobno; oko 30 - čak ni smanjenje rezolucije neće pomoći; Pa, ako je 10-20 poena (da ne spominjemo nula), onda je bolje da ne zamuckujete o igricama sa više ili manje 3D grafike.

Kao što vidite, s ovim pristupom sve je jednostavno: samo AMD APU za FM2 + (najvjerovatnije FM2) ili bilo koji Intel procesor sa L4 keš memorijom (sa eDRAM-om) mogu se smatrati "uslovno igračkim" rješenjima. Potonji su brži, ali prilično specifični: prvo, prilično su skupi (lakše je kupiti jeftin procesor i diskretnu video karticu, što će pružiti veću udobnost u igrama), i drugo, većina njih ima BGA verzije, tako da prodaju se samo u sastavu gotovih sistema. AMD, s druge strane, igra na drugom polju - njegovi desktop A8 / A10 su praktično nesporni ako trebate sastaviti računar koji je u najmanjoj mjeri pogodan za igre, ali ima minimalnu cijenu.

Ostala Intelova rešenja, kao i ona mlađa (A4/A6) i/ili zastareli AMD APU, uopšte ne treba smatrati rešenjima za igre. Što ne znači da njihov vlasnik neće imati čime da se igra – ali ceo spektar dostupnih igara će uključivati ​​i stare ili nezahtevne aplikacije za grafičke performanse. Ili oboje odjednom. Što se ostalog tiče, morat će kupiti barem jeftinu diskretnu video karticu - ali ne i onu najjeftiniju, budući da su "grassroots" rješenja (kao što je više puta pokazano u relevantnim recenzijama) uporediva s najboljim integriranim rješenjima, tj. je, novac će biti bačen.

Ukupno

U principu, glavne zaključke o porodicama procesora donijeli smo direktno u njihovim recenzijama, tako da oni nisu potrebni u ovom članku - ovo je, prije svega, generalizacija svih informacija dobivenih ranije, ništa više. Tačnije, skoro sve - kao što je gore spomenuto, neke sisteme smo odložili za poseban članak, ali će ih biti manje, a sistemi će biti manje masivni. Glavni segment je ovdje. U svakom slučaju, ako govorimo o desktop sistemima, koji se sada razlikuju po performansama.

Uopšteno govoreći, prošla godina je, naravno, bila prilično loša u procesorskim događajima: i Intel i AMD na masovnom tržištu nastavili su da prodaju ono što je debitovalo 2015. ili čak ranije. Kao rezultat toga, pokazalo se da su mnogi učesnici ovih i prošlogodišnjih rezultata bili isti - pogotovo što smo još jednom testirali "povijesne" platforme (nadamo se posljednji put :)) Ali najsporiji je prošle godine bio Celeron N3150 : 54,6 poena, a najbrži - Core i7-6700K: 258,4 poena. Na istoj poziciji nisu se mijenjali, a rezultati su zapravo isti - 53,5 i 251,2 boda. Vrhunski sistem je morao da prođe još gore :) Napomena: ovo je uprkos značajnom remontu korišćenog softvera, i to u pravcu najzahtevnijih zadataka u pogledu performansi računara. S druge strane, budžetski “stari” Pentium G2130 je, s druge strane, porastao sa 109 na 115 poena tokom godine, baš kao što je “nebudžetski starac” Core i7-3770 nakon ažuriranja softvera počeo da izgleda čak i malo privlačniji nego prije. Na ovome se, zapravo, može zatvoriti ideja o sticanju "produktivnosti za budućnost" - ako to neko još nije učinio;)

Ovaj članak će uporediti procesorske proizvode dva vodeća proizvođača poluvodičkih čipova: Intel protiv AMD-a. Takođe će se razmotriti njihove trenutne računarske platforme, ukazati na njihove prednosti i slabosti. Pa, pored ovoga, biće date i moguće konfiguracije računara.

Glavne trenutne procesorske utičnice x86

Danas svaki od vodećih proizvođača centralnih procesorskih jedinica ima 2 stvarna procesorska utičnica. U Intelu je:

Socket LGA 2011-v3. Ova kombinovana utičnica za procesor je namenjena i skupovima personalnih računara visokih performansi za računarske entuzijaste i servere. Ključna karakteristika ove platforme je RAM kontroler, koji može da radi u 4-kanalnom režimu, a upravo ta važna karakteristika obezbeđuje procesorskim proizvodima neviđene performanse. Takođe treba napomenuti da ova platforma ne koristi integrisani grafički podsistem. Samo diskretna grafika može osloboditi potencijal čipova tako visokih performansi, a LGA 2011 - v3 socket procesora je orijentisan upravo na korišćenje ove klase računarskih komponenti.

Socket LGA 1151. Ova računarska platforma vam omogućava da organizujete i računare na nivou budžeta i računarske sisteme visokih performansi. U ovom slučaju, RAM kontroler može raditi što je više moguće u 2-kanalnom načinu rada. Takođe, skoro svaka centralna procesorska jedinica u LGA 1151 opremljena je integrisanom video karticom, koja će se savršeno "uklopiti" u kancelarijsku ili budžetsku sistemsku jedinicu. U pogledu performansi, ovaj socket gubi u odnosu na prethodno recenzirani LGA 2011-v3, ali nadmašuje bilo koje AMD rješenje. Stoga, ako uporedimo Intel i5 vs AMD Fx-8XXX, prednost, kako u performansama tako i u energetskoj efikasnosti, imaće proizvodi prve kompanije.

Zauzvrat, AMD danas aktivno promovira sljedeće procesorske utičnice:

Glavna računarska platforma za ovog proizvođača mikroprocesorskih uređaja je AM3+. Najproduktivniji procesori u okviru ovog okvira su FX čipovi, koji mogu uključivati ​​od 4 do 8 računarskih modula. RAM kontroler u AM3+, kao iu LGA 1151, može da funkcioniše što je više moguće. Samo u ovom slučaju govorimo o podršci za zastareli RAM standard - DDR3, ali LGA 1151 ima podršku za najnoviji i najbrži DDR4. Stoga, ako uporedimo najnoviji Intel i5 sa AMD-om Fx-9XXX, onda će čak i vodeća rješenja potonjeg značajno izgubiti u performansama. Takođe u okviru ove platforme postoji podrška za integrisani grafički podsistem. Ali, za razliku od istihLGA 1151,integrisana grafička jezgra u ovom slučaju vodi do sastava matične ploče, a nije integrisana u poluprovodnički kristal CPU-a.

Najnoviji AMD procesorski socket danas jeFM2+. Njegova glavna niša su jeftine multimedijalne stanice, uredski ili ultra-budžetni računari. glavna karakteristikaFM2 + -to je veoma produktivan integrisani podsistem koji može ravnopravno da se takmiči sa diskretnim video karticama početnog nivoa u performansama i značajno je ispred Intelovih proizvoda ove klase. Ali ograničavajući faktor na putu ka uspehu ovog soketa je slab procesorski deo ovog poluprovodničkog rešenja. Stoga je korištenje ovog konektora u kontekstu čak i ulaznog nivoa potpuno i potpunoneopravdano.

LGA 1151. Glavne karakteristike

Ova računarska platforma trenutno zauzima dominantnu poziciju na tržištu desktop računara i upravo ova platforma pruža značajnu prednost u odnosu na Intel u odnosu na AMD na strani prethodne. Štaviše, kako u kvantitativnom tako i u kvalitativnom smislu. Kao što je ranije navedeno, može se pohvaliti sljedećim prednostima u odnosu na svoje direktne konkurente u odnosu na AM3 + i FM2 +: integrirani DDR4 RAM kontroler, obavezno prisustvo grafičkog podsistema i keš memoriju koja uključuje tri nivoa bez greške. Pozicioniranje čipova unutar LGA 1151, kao i njihovi najvažniji parametri, prikazani su u tabeli 1. Ako napravimo direktno poređenje između Intel Core i5 i AMD FX-9 XXX serije, onda će u ogromnoj većini zadataka prednost biti budite s prvim rješenjem. U tome nema ništa posebno: najnovija generacija Intelovih čipova predstavljena je u ljeto 2015., a AMD - 2012. godine. Stoga je prilično teško da se procesorski proizvodi potonjeg takmiče sa novijim i produktivnijim Intel proizvodima.

Pozicioniranje čipova unutar LGA 1151. Njihove najvažnije karakteristike

Procesor Socket LGA 2011-v3. Tehničke specifikacije

Nemoguće je porediti Intel i AMD unutar ove platforme iz razloga što je ova utičnica danas van konkurencije u pogledu brzine.LGA 2011-v3prvobitno dizajniran kao serverska utičnica, ali kasnije linija čipovaXeon je dopunjen Core i7,namenjen segmentu već potrošačkih računara sa neviđeno visokim performansama.Kao što je ranije navedeno, integrisanu grafiku u takvim sistemima ne treba očekivati, a RAM kontroler ima 4 kanala odjednom. Takođe, neosporne prednosti ovog socketa uključuju mogućnost instaliranja CPU-a sa 6 ili čak 12 jezgara, koji takođe imajuotključanofaktor. Kao rezultat toga, margina performansi takvih računarski sistemi omogućavaju njihovi vlasnici ne razmišljaju o hardverskim zahtjevima naredne 3-4 godine, sigurno. Intel protiv AMD procesora u kontekstu LGA 2011-v3nije dozvoljeno poređenje. Jednostavno postoji jaz između njih i u brzini i u cijeni. Potonji za takve računare počinje od nekoliko hiljada dolara. Ali to nije ništa posebno: takav PC se kupuje nekoliko godina unaprijed i ima pretjerane performanse.

Osnovni parametri i mogućnosti

Nije sasvim ispravno porediti Intel Core vs AMD procesorska rješenja FX.Dok se prvi stalno ažuriraju i usavršavaju, drugi su objavljeni još 2012. godine i od tada nije bilo promjena unutar AM3+ platforme. Kao rezultat toga, razlika u performansama je ogromna.između ove dvije platforme. AMD-ov vodeći model danas može da se takmiči samo pod jednakim uslovima sa čipovima iz linijeCore i3.Svi procesori unutar AM3 + imaju otključan množitelj, i kao rezultat, mogu i trebaju biti overclockani. Pod najpovoljnijim okolnostima, sa ovakvim CPU-ima, možete osvojiti traku na 5 GHz. Također, bez greške, ovaj poluvodički kristal uključuje keš memoriju na 3 nivoa. RAM kontroler u ovom slučaju je 2-kanalni, ali za razliku od togaLGA 1151,ne može raditi s memorijomDDR4, ali samo sa DDR3.Ako uporedite jedno s drugim“ Cor ” od poslednje generacije, prednost ove poslednje u pogledu performansi će biti veoma velika.Približno pozicioniranje AM3 + čipova na nišama prikazano je u tabeli ispod.

Pozicioniranje AM3 + čipova

FM2 + utičnica za procesor. Glavna platforma za AMD hibridne čipove

Nemoguće je međusobno porediti delove procesora u odnosu na AMD A-seriju. Ovi procesori su usmjereni na rješavanje potpuno različitih zadataka. Prvi od njih vam omogućava da kreirate računare visokih performansi, a drugi - multimedijalne stanice. Ali situacija se dramatično mijenja kada se uporede grafički podsistemi. Core i5 se, nažalost, ne može pohvaliti moćnim integrisanim grafičkim podsistemom, ali AMD hibridni čip je standardno opremljen video karticom koja čak i diskretne akceleratore početnog nivoa nadmašuje po svojim mogućnostima. Važna karakteristika ove porodice čipova je da su opremljeni sa samo dva nivoa keš memorije.

Multimedijalne stanice

Naravno, u okviru niše multimedijalnih stanica moguće je porediti centralne procesore kao što su Intel Core i5 i AMD A10-XXXX, ali ovaj pristup nije ekonomski opravdan. Takvi računari postavljaju povećane zahtjeve za grafički podsistem i nisu toliko zahtjevni za procesorski dio računara. Upravo ovom kombinacijom karakteristika se može pohvaliti prethodno spomenuta serija hibridnih čipova iz AMD-a. Još jedna važna karakteristika je njihova vrlo niska cijena, koja odgovara Intelovim modelima CPU sa 2 jezgra. Kao rezultat toga, AMD ima dominantnu poziciju u ovoj visoko specijalizovanoj niši. Približna konfiguracija takvog računara prikazana je u tabeli ispod. Parametri ovog računara će biti sasvim dovoljni za puštanje videa, slušanje muzike, rad u kancelarijskim aplikacijama, a čak i neke igračke na njemu će raditi na minimalnim postavkama.

Približan kompletan set multimedijalne stanice

Kancelarijski računari

U ovom slučaju, poređenje između AMD FX-a i Intel-a će biti na strani ovog drugog. Ima visoko produktivne procesore početnog nivoa po vrlo demokratskoj cijeni. Celeron čip će izgledati najoptimalnije u okviru ovakvog računarskog sistema. Približan kompletan komplet takvog računara prikazan je u sljedećoj tabeli.

Kancelarijski računar 2016

Računari za igrice početnog nivoa

Teoretski, u okviru osnovnog računara za igranje možete uporediti, na primjer, AMD FX - 6300 i Intel "Kor Ay 3". Ali razlika u performansama u ovom slučaju će biti fantastična. Štaviše, pobijedit će drugi CPU, koji ima samo 2 stvarna modula za izvođenje računanja umjesto onog koji ima 6 uparenih blokova.

Stoga, u svakom slučaju, sistem za igre bi trebao biti baziran na Intel čipovima. Oni su skuplji, ali su im performanse mnogo bolje. Pa, za sisteme za igre, broj prikazanih slika u sekundi je na vrhu, a ovdje će razlika između AMD FX-a i Intel i3 biti jednostavno zapanjujuća. Približan kompletan set takvog računara prikazan je u tabeli ispod.

Kompletan set osnovnog sistema za igre

Prosječni sistemi za igre

Upoređujući AMD FX-8350 u odnosu na Intel "Kor Ay 5" u okviru čak i gejming računara srednjeg nivoa u smislu broja frejmova u sekundi, dobijamo značajnu razliku. U nekim slučajevima, razlika će biti 20-30 sličica u sekundi. Ovo je neprihvatljivo u dinamičnim igrama. Stoga je najispravnije sastaviti igraći sistem srednjeg nivoa samo na punopravnom 4-jezgrenom CPU-u kompanije Intel. A najbolje je pogledati i5-6600 čip, koji će vam u kombinaciji sa GeForce 1060 omogućiti da dobijete odličnu igru. Treba napomenuti da video kartica mora biti opremljena sa 6 GB RAM-a. Također, instaliranje procesora sa otključanim množiteljem u takav sistem nije sasvim opravdano. Oni su namenjeni premium segmentu i da rade u tandemu sa skupljom i efikasnijom grafičkom karticom. Inače, približna konfiguracija je prikazana u tabeli ispod.

Sistem za igre srednjeg nivoa

Beskompromisni kompjuteri za igre

Ako je, čak i kada se poredi Intel Core i5 i AMD, neosporna prednost već na strani prve kompanije, onda u ovom slučaju, u suštini, druga kompanija nema analoga. Poslednjih 5 godina premium segment CPU-a pouzdano zauzimaju proizvodi samo jedne kompanije - Intel, a čak ni poređenje AMD FX-9590 sa Intel LGA 2011-v3 ne daje nikakve šanse za proizvode ove kompanije. prva kompanija. Ovu nišu, kao što je ranije navedeno, ciljaju Core i7 procesori za LGA2011-v3 socket. Mogu uključivati ​​do 10 računarskih jedinica, imati povećanu keš memoriju i otključani množitelj.

Ali ključna razlika u ovom slučaju je RAM kontroler, koji može raditi u 4-kanalnom načinu rada. Kao rezultat toga, RAM podsistem je u ovom slučaju brži, a za takve računare još nema dostojne konkurencije.

PC za kompjuterske entuzijaste

Grafičke stanice

U okviru čak i ove specijalizovane niše, poređenje između AMD FX i Intel Core i5 ukazuje da su proizvodi prve kompanije zastareli i gube u svakom pogledu. Osnovni čip za takav PC je i5-6400.

Približna konfiguracija takvog sistema prikazana je u sljedećoj tabeli.

Kompletan set grafičke stanice

Šta je sledeće?

Sljedećih nekoliko mjeseci će biti prilično zauzeto na tržištu procesora. Prvo, u januaru, Intel će ažurirati liniju svojih čipova i predstaviti 7. generaciju svoje arhitekture, kodnog naziva Core. U ovom slučaju se ne očekuju suštinske promjene. Biće izvršene ispravke grešaka, performanse će biti malo poboljšane i neke nove tehnologije će biti dodate. Zatim, bliže kraju prvog tromjesečja, AMD će konačno izbaciti svoj novi socket, koji će nazvati AM4. U ovom slučaju, promjene će već biti revolucionarne. Čipovi će se proizvoditi upotrebom nove procesne tehnologije, imati poboljšanu arhitekturu i dobiti nove tehnologije. Ovi Zen procesori bi, u teoriji, trebali vratiti paritet na CPU tržištu. Tek nakon toga biće svrsishodno revidirati prethodno date konfiguracije računara.

Ishodi

Hajde da sumiramo rezultate poređenja proizvoda Intel vs AMD procesora sprovedenih u okviru ovog materijala. Jedina niša u kojoj je i dalje jaka pozicija druge kompanije su multimedijalni sistemi i budžetski i kancelarijski računari. Štaviše, u drugom slučaju Intelovi proizvodi izgledaju još poželjnije. Još jedan plus kojim se AMD može pohvaliti je niža cijena svojih proizvoda. Ali vrijedi li uštedjeti istih 100 dolara i nabaviti zastarjeli sistem?čak i po današnjim standardima. Ovo je već očigledno: računar se kupuje na 3-5 godina, stoga je u svim ostalim slučajevima, kada kupujete novi računarski sistem, ispravnije kretati se prilikom upoređivanjaposebno za proizvode druge kompanije.