Uporedna tablica Core i3 procesora. Generacije AMD procesora

Zaključak je trivijalan: nemoguće je suditi o performansama bilo kojeg centralnog procesora samo po jednom parametru. Samo skup karakteristika daje razumijevanje o kakvom se čipu radi. Vrlo je lako suziti raspon procesora u pitanju. AMD-ovi moderni su FX čipovi za AM3+ platformu i A10/8/6 hibridna rješenja serije 6000 i 7000 (plus Athlon X4) za FM2+. Intel ima Haswell procesore za LGA1150 platformu, Haswell-E (u suštini jedan model) za LGA2011-v3 i najnovije Skylake procesore za LGA1151.

AMD procesori

Opet, poteškoća u odabiru procesora leži u činjenici da postoji mnogo modela u prodaji. Samo se zbunite u ovoj raznolikosti oznaka. AMD ima A8 i A10 APU. Obje linije uključuju samo četverojezgrene čipove. Ali u čemu je razlika? Hajde da razgovaramo o ovome.

Počnimo sa pozicioniranjem. AMD FX procesori su vrhunski čipovi za AM3+ platformu. Na njihovoj osnovi se sastavljaju sistemske jedinice za igre i radne stanice. Hibridni procesori A serije (sa integrisanim videom), kao i Athlon X4 (bez integrisane grafike) su čipovi srednjeg ranga za FM2+ platformu.

AMD FX serija podijeljena je na modele sa četiri jezgra, šest jezgara i osam jezgara. Svi procesori nemaju integrisanu grafičku jezgru. Stoga će za kompletnu montažu biti potrebna ili matična ploča s integriranim videom ili diskretni 3D akcelerator.

Industrija procesora nije ništa manje dinamična od ostatka industrije informacionih tehnologija. Konstantna poboljšanja najnovijih mikroarhitektura i izdavanje novih, iako nisu napravile revolucionarne pomake početkom 2016. godine, dale su vama i meni širi izbor unutar određenih klasa centralnih procesora.

Još jednom ćemo razgovarati koji je od procesora bolji - Intel ili AMD, a takođe ćemo uporediti procesore za sistem za različite zadatke. Odmah moram reći da je mišljenje u ovom članku subjektivno i da ga može podržati ili opovrgnuti bilo koja osoba i bez posljedica. Ovaj članak neće štititi jednu ili drugu stranu, sve će se zasnivati ​​na stvarnom stanju stvari na svjetskom tržištu centralnih procesora.

Osim toga, dotaknimo se malo segmenta mobilnih rješenja. Konkretni odgovori za sisteme za određene vrste zadataka biće dati u zaključcima, savjetujem vam da izdržite i pročitate do kraja.

Radi praktičnosti i brzog prijelaza, sadržaj članka je dat:

AMD protiv Intela. Kratak istorijski uvod

Pa idemo. Intel Corporation i Advanced Micro Devices osnovani su otprilike u isto vrijeme: 1968. odnosno 1969. godine. Odnosno, obje kompanije imaju veliko iskustvo iza sebe kako u proizvodnji procesora tako iu međusobnom nadmetanju. Ali iz nekog razloga, među običnim "korisnicima" Intel je mnogo poznatiji. Čak iu nekim pretpotopnim tehničkim obrazovnim ustanovama detaljno proučavaju stari i8080 procesor, koji je bolan za sve studente tehnike. AMD je u to vrijeme jednostavno objavio klonove 8080 u obliku Am9080 procesora. A prvi uspješni AMD procesor vlastitog dizajna može se nazvati Am2900 procesor.

U redu, da ne pričamo o tužnim starim procesorima frekvencija na 3 MHz, izvodi procesna tehnologija 6 µm i opremljen sa 8-bitnom magistralom podataka. Još bolje, polako ćemo prijeći direktno na temu naše rasprave, i na moderne procesore sa radosnijim karakteristike.

AMD mitovi

Želeo bih da odmah razbijem mitove o "sagorevanju" i "ne-overclockingu" AMD procesora. Do danas su takve izjave zasnovane na "golim" glasinama. Prije desetak godina bilo je mnogo presedana za kvar Athlon 1400 procesora, koji su jednostavno izgorjeli nakon što je otkazao hladnjak koji hladi hladnjak procesora. Da, tada je bilo relevantno, ali govoriti o tome kada je 2015. i AMD procesori budu opremljeni odličnom tehnologijom termičke zaštite je prosto svetogrđe.

A termički režim zavisi od raznih faktora, a ne samo od samog procesora, na primer, faktori uticaja mogu biti efikasnost hladnjaka procesora, kao i kvalitet nanošenje termalne paste... Što se tiče overklokanja, neću puno govoriti i citirati konkretne modele procesora, već samo navesti činjenicu da su u prodaji Black Edition procesori koji su usmjereni na overclocking od strane samog proizvođača. Isto tako, sa novim FX-om iz AMD-a, ne samo da su se pokazali kao prikladni za dobar overklok, već se mogu pohvaliti i svjetskim rekordima u overklokanju.

Negativni mitovi o AMD-u su završeni, a sada se možemo sjetiti i Intela. Činilo se da nema negativnih mitova o Intelu. Tih dana, kada je Athlones bio u plamenu, mogle su se čuti samo laskave kritike o Pentiumu. Ovaj procesor su mnogi poznavali i poštovali, pa čak i sada na pitanje: "Kakav računar imate?" Ponekad možete čuti ponosan odgovor -"Pentijum".

2016 godina. Poređenje glavnih linija procesora AMD i Intel

Oštro ću izjaviti da se od 2016. godine među AMD-om i Intelom može sa sigurnošću izdvojiti jasnog lidera procesorske hit parade. A na osnovu ovog članka moći ćete odabrati i kupiti procesor, zaista, uzimajući u obzir sve vaše potrebe. Ako, u članku koja je video kartica bolja ne bismo mogli izdvojiti nekog velikog lidera, onda je tu sve malo jasnije. Ali ovaj lider će biti izražen prilično generalizovanim notama, jer niko nije poništio specifičnosti radne i budžetske sfere, ali o tome kasnije.

U ovom pododjeljku članka proći ćemo kroz glavne linije procesora iz dvije kompanije i analizirati njihov rad pod različitim vrstama opterećenja, a već u zaključcima, kao što je obećano, bit će preporuke za odabir procesora za određene zadatke. Shodno tome, uzimajući u obzir specifične zadatke, prednost pojedinih procesora će se značajno promijeniti.

Opisu i rješavanju dileme "šta je bolje: amd ili intel" treba pristupiti sveobuhvatno i iz različitih uglova gledanja, jer običnom potrošaču treba jedno, a strastvenom gejmeru ili overklokeru nešto sasvim drugo. Odmah moram reći da će odgovor biti dinamičan, a ja ću pokušati da ažuriram članak kako se pojavljuju radikalno nove linije procesora obje kompanije, jer ove godine jedna prednjači, a sljedeće je druga.

Počnimo malo izdaleka. Kada je Intel tiho i mirno nastavio sa izdavanjem dobrih i kvalitetnih procesora, nastala je linija AMD Athlon 64 sa modifikovanom K8 mikroarhitekturom. Nakon pojave ovih procesora mnogi su počeli pričati o AMD-u, a mnogi su čak i napustili Intel u to vrijeme. Prije nekoliko godina bilo je manje-više jednakih "bitki" Phenom procesora na K10 sa odgovarajućim Core 2 Duo i Core 2 Quad modelima iz Intela. Tokom ovih perioda pojavilo se široko rasprostranjeno mišljenje da AMD procesori u srednjem i nižem cenovnom rangu nadmašuju Intel u pogledu odnosa cena/kvalitet. Za AMD se činilo da sve ide jako, jako dobro, ali onda se pojavila Nehalem mikroarhitektura, koja je zadala značajan udarac AMD-u i revolucionirala tržište procesora.

Core i3 / i5 / i7 na Sandy Bridgeu počeo se aktivno kupovati, podižući Intel sve više i više u odnosu na AMD. Nešto kasnije, Intel je pretvorio vrućinu u vatru izdavanjem svoje druge generacije Sandy Bridge procesora. Ispostavilo se da nisu bili ništa manje uspješni od svojih prethodnika: mnogi su se zaljubili u i5-2400, 2500, i7-2700, i to s dobrim razlogom. Hajde da ne ulazimo u to mikroarhitektura, reći ću samo da su ga Intelovi programeri temeljito modificirali, dodajući mnogo različitih tehnologija i funkcija.

Prošlo je malo vremena, a Intel je najavio treću generaciju procesora - Ivy Bridge. Procesori intel core i5-3570K, i7-3770K i mnogi drugi nisu ostali nezapaženi, iako se ne mogu pohvaliti značajnim poboljšanjima. Ali s obzirom na činjenicu da cijene za Ivy i Sandy Bridge nisu odvojene ponorom, bilo bi razumnije kupiti malo precizniji Ivy Bridge.

Šta je AMD radio u to vrijeme? AMD mirno nastavlja da usavršava mikroarhitekturu K10, postepeno dodajući frekvencije Phenomu. Iako AMD Phenom II 9xx procesori izgledaju jako dobro na tržištu procesora, zbog svojih mogućnosti i cijene, oni su već moralno zastarjeli i prilično im je teško konkurirati novim Intelovim proizvodima.

Zatim je najavljena linija AMD Llano APU-a, sa ulogom na integrisanu grafiku direktno na procesorskoj pločici. Rješenje je prilično interesantno s obzirom na to da Llano grafika pokazuje dobre performanse, ali u računarskim testovima ovi hibridni čipovi pokazuju rezultat dual-core Intel Core i3-2100. Neke od opcija za uštedu na video kartici će im se svidjeti, pogotovo što su uštede značajne i Llano procesore ćemo u rezultatima označiti kao zanimljivu budžetsku opciju. Osim toga, objavljena je novija linija procesora A-serije - to su Trinity procesori, oni nude moćniju grafiku od Llano-a, koji izgleda još ukusnije za kućne sisteme početnog nivoa. Trinity grafika se s pravom smatra najboljom na svijetu među integriranim procesorima na čipu.

U vrhunskom segmentu stvari nisu išle baš najbolje. Svi su se radovali očaravajućem odlasku legendarnih procesora na arhitekturu Buldožera. Svi su čekali revoluciju na tržištu procesora, a umjesto toga rođen je sirovi 8-jezgreni proizvod. Osim toga, ovih 8 jezgri nije u potpunosti kompletno, budući da su programeri kombinovali svaka dva jezgra u Bulldozer mikroarhitekturi u 1 modul, koji se (uslovno) može uporediti sa jednom jezgrom Ivy Bridge procesora. Ali želim još jednom da naglasim da je ovo poređenje veoma uslovno, jer se od tipova zadataka upravo ova konvencija može razbiti u paramparčad i u korist Intela i AMD-a.

Tada je najavljena revizija Buldožera - Vishera procesora sa mikroarhitekturom Piledriver - što, prema rečima predstavnika AMD-a, daje povećanje od 10-15%, a ima niži TDP i sve to je podržano veoma primamljivom cenom.

Naravno, treba napomenuti da su oba Buldozer procesora i, posebno, njihova poboljšana verzija - Vishera– pokazuju odlične rezultate pod opterećenjem s više niti, to se jasno vidi u 3d max radnim testovima:

Manje je bolje

FX8350 je bolji od i7-3770K. Otprilike ista situacija će se primijetiti u svim aplikacijama koje mogu kreirati 8 visokokvalitetnih streamova, odnosno u većini paketa za rad sa grafikom, kao iu svim drugim vrstama složenih proračuna. Ako analizirate rezultate, možete vidjeti da je jaz u odnosu na i7-3770K beznačajan, ali s obzirom na približne cijene ovih modela - 340 dolara za i7-3770K i 209 dolara za FX-8350, mislim na pitanja o isplativije procesore za ove vrste zadataka treba snimiti. Takođe, još jeftiniji FX-8320 će biti zanimljiv za ove zadatke.

Ali kada jednonitno opterećenje padne na procesor, tada zbog iste nedovršene mikroarhitekture buldožer često gubi od protivnika iz Intela. Te iste igre obično ne mogu učitati više od četiri jezgra, što kao rezultat pokazuje nedostatke Bulldozer jezgara u izolaciji. AMD Vishera procesori su malo ispravili situaciju, ali je zaostajanje i dalje primjetno. Radi jasnoće, dat ću nekoliko testova igre:

Naravno, opterećenje igranja u većoj mjeri pada na video karticu, ali je i procesor ovdje jednako važna karika. Štaviše, igre koje su prilično zahtjevne za procesorske resurse često se provlače.

Uzorak datih testova je premali, ali je opšti trend rezultata testova kako na domaćim tako i na stranim sajtovima upravo sledeći: iz testova se jasno vidi da i5-3570K samouvereno zaobilazi AMD-ove protivnike u odnosu na novi FX-4300, FX-6300 i FX-8350.

Počevši od 2015. godine, kompanija Sunnywell AMD, za koju praktički nije bilo nade u inovacijama, naravno, najavila je uvođenje nove linije, nazvane Carrizo. Predstavnici su se složili da je Carizzo šesta generacija, ali zašto malo poznati Brazo nije uključen u račun nije jasno. Pa, dobro, vrijedi istaknuti sljedeće tačke ove senzacionalne linije predstavljene u Njemačkoj.

1. Carizzo se nalazi isključivo na jednoj kockici, a prije toga su južni most i grafički čip bili smješteni na dva kristala. Funkcionalnost uređaja je bazirana na 28 nanometara po procesu Global Foundries.
2. Četiri jezgra su u arhitekturi bagera. Frekvencija procesora je podignuta za samo 1 MHz, u odnosu na prethodni Steamroller, tako da su performanse obrade po jezgru, nažalost, neznatno porasle, ali generalno sve nije tako loše - povećanje od oko 15%, uz zadržavanje prethodnih principa obrade podataka općenito...
3. Grafička strana je također ažurirana. Konkretno, grafička jezgra je dobila 512 KB L2 memorije. Postoje značajna poboljšanja performansi kada se uporedi sa teselacijom, i što je najvažnije, prikazivanje boja je bez gubitaka.

Istovremeno, Intel nije štedio na stvaranju i izdavanju nove generacije procesora, koji su dobili ime Broadwell. I odmah treba napomenuti da su svi fanovi Intelovog tima bili razočarani. Procesor je baza Haswella, napravljena po 14nm procesnoj tehnologiji. Funkcionalnost jezgara i mikroarhitektura nije pretrpjela nikakve promjene, tako da se desktop Broadwell pokazao kao, blago rečeno, loš.

Od prednosti se može izdvojiti smanjenje odvođenja topline. Dodano je i integrisano grafičko jezgro Iris Pro 6200. Ovo su, možda, svi najvažniji dodaci Intelovom procesoru.

Ali ako posmatramo generalno, za većinu igara, AMD procesori takođe rade prilično dobro.

U ovim testovima za nas nije glavna stvar FPS specifičnost ove dvije igre, već opšta tendencija da FX procesori zaostaju u igrama. U zaključcima ćemo napomenuti ovu činjenicu, koja će ići na odgovornost AMD-a.

Laptop CPU

Intel već neko vrijeme vlada u segmentu laptop procesora i veoma solidno vlada. I kod jeftinih i kod vrhunskih laptopa, Core ix procesori se vijore, koje smo hvalili malo više.

Izdavanje Llano procesora nije mnogo promijenilo raspored snaga, ali je unijelo određenu raznolikost u budžetski segment laptopa. Ali Trinity procesori se mogu nazvati zaista dobrim AMD-ovim napadom. Još snažnija integrisana grafika po pristupačnoj ceni, a ovi procesori takođe podržavaju Dual Graphics tehnologiju. Ova tehnologija omogućava integrisanoj grafici Trinity procesora da radi u sprezi sa diskretnim adapterom. Kao rezultat toga, paket "Trinty integrirana grafika + diskretna Radeon HD 7670M" izgleda vrlo atraktivno, s obzirom na ukupne grafičke performanse i nisku cijenu.

Možemo sa sigurnošću reći da su u budžetskom segmentu laptopa, AMD Trinity A4 i A6 serije veoma interesantne za kupca, jer garantuju moćniju grafiku od integrisane grafike u Intel procesorima.

U segmentu mobilnih uređaja srednjeg ranga, A10 procesori upareni sa HD 7670 takođe će oduševiti svojim grafičkim performansama. Ali već u borbi protiv određenih Core i5s, oni će imati problema na računskom frontu. Uz sve ovo, srednja klasa notebook računara ostaje podložna oštroj konkurenciji i mnogi će se odlučiti za A10 + HD 7670. Tako da u srednjem i budžetskom segmentu nije tako lako odrediti koji je procesor najbolji za laptop.

Vraćajući se na isti Carrizo iz AMD-a, koji je objavljen 2015. godine, vrijedi napomenuti da sistem već ima integriran UVD-6 video dekoder. Zahvaljujući ovom dekoderu, postalo je moguće gledati video u H.264 i H.265 formatima. Kao što su najavili proizvođači Carrizo, ovo je prvi laptop čip na svijetu koji može dekodirati H.265.

Intel takođe ne spava po pitanju grafike za laptopove, ali značajno zaostaje za AMD-om, što je čudno, možda zvuči. Na primjer, proveden je test u kojem su se takmičili Carrizo iz AMD-a i Broadwell iz Intela, puštajući 4K video u HEVC formatu. Rezultati su bili zapanjujući, tokom video reprodukcije laptop sa AMD-shny Carrizo-om nije opteretio procesor ni do pola, dok je njegov konkurent Inrel bio napunjen 80, a ponekad i 100%.

Dakle, ako je 2013. godine Intel prednjačio, situacija za 2015. se donekle promijenila, a sada će korisnik koji poštuje sebe preferirati laptop sa većim grafičkim performansama sa Carrizo procesorima iz AMD-a.

Želio bih napomenuti da je kupovina laptopa visokih performansi vrlo kontroverzna stvar, savjetujem vam da pročitate članak “ laptop ili desktop računar”, Što vam neće dozvoliti da se spotaknete na ovom varljivom frontu.

U redu, hajde da se ne zadržavamo na procesorima za laptop, već da pređemo na zaključke.

AMD vs Intel - Koji su procesori bolji? zaključci

Ostaje da sumiramo male rezultate u borbi između AMD-a i Intela.Iz posljednjeg od navedenog sve postaje jasno, ali sudimo objektivno, jer svako ima pravo na grešku, a mi ćemo vjerovati da će se ta greška otkloniti. Obratimo pažnju na klasu zadataka koje obavljaju ovi procesori kako bismo na kraju u potpunosti prosuđivali.

Procesor za budžetski sistem sa nezahtevnim zadacima

Za početak, odgovorimo da su amd ili intel bolji u budžetskom segmentu tržišta. Budžetski sistemi su prilično rasprostranjeni. To mogu biti i kućni računari i kancelarijski sistemi, gde šef pokušava da kupi flotu automobila po cenu konfigurisanja jednog normalnog sistema.
Ovdje, čini mi se, vrijedi dati prednost AMD-u. Taj isti novi Trinity, poput 50-60 dolara A4-5300, izgledat će sjajno u jeftinim kućnim sistemima, posebno kada pokušavate da učitate sistem grafičkim zadacima kao što je igranje igara. Ili u najgorem slučaju, možete opremiti sistem najjeftinijim Llanom, za 40 dolara.

Za kancelarijski park, Trinity mašine će takođe biti dobro rešenje, ali ovde ih stisne Pentium G, jer u računarskim zadacima pokazuju veći nivo performansi zbog druge generacije Sandy Bridge arhitekture i nešto veće zapremine. keš memorija.

AMD-shnaya Carrizo 2015 će biti odlično rješenje ne samo za kućnu upotrebu, već bi mogao zauzeti i ponosno mjesto među uredskim mašinama. Ali AMD-ov glavni cilj je bio da objavi potpuno novi procesor koji će zadovoljiti funkcionalne potrebe prijenosnih računala.

Intelova kompanija sa Broadwellom, koja je postala "nevoljeno dijete", na mnogo načina gubi tlo pod nogama od AMD-a. Dakle, posebno, iako Broadwell ima moćnu grafičku jezgru Iris Pro 6200, funkcionalnost na nivou kancelarijskih proračuna je loša. Broadwell nije daleko od Sandy Bridgea, koji se zaista nosi s računskim zadacima na visini zadatka.

Dakle, za uredski park, jeftin Intel Pentium G procesor na Sandy Bridgeu, objavljen 2013., ili novi rad Carrizoa iz AMD-a 2015. godine, bio bi dobar izbor.

Procesor računara za igre

Klasa gaming kompjutera je najsveobuhvatnija jer pokriva kao prosjek? i vrhunskog segmenta procesora, nema mesta za integrisanu grafiku, a sistemi su obično opremljeni video karticama visokih performansi, koje preuzimaju najveći deo posla u igricama. Ali mnogo zavisi i od procesora, pošto niko nije poništio balans u sistemu.

Iz prethodno analiziranih rezultata testiranja možemo sa sigurnošću reći da je Intel potreban za prosječan sistem za igranje. Ako vam nije žao malo preplatiti, a u isto vrijeme želite da steknete temelj za narednih godinu-dvije u većini igara, onda je Core i5 na Ivy Bridgeu taj koji će u većini slučajeva biti najoptimalnija opcija nego bilo koji od Vishera. Nikako ne želim reći da Vishera apsolutno nije pogodna za igre. Zbog svoje cijene, isti FX-6300 će biti vrlo dobra opcija za jeftin sistem za igre, iako je ovdje pritisnut Core i3.

Ali prvenstvo za opterećenje igara i kućni sistem kao što je "za sve zadatke" je još uvijek iza Core i5, jer se mainstream verzija može nazvati Core i5-3570 ili i5-3470 ... U posebno ekstremnim opcijama za igranje, Core i7 će biti još naprednije rješenje, ali u ovoj fazi razvoja industrije igara i u klasičnom slučaju upotrebe, njegove performanse su u većini slučajeva pretjerane.

Dakle, za dobar sistem za igranje se preporučuje Intel core i5 (u nekim slučajevima i7), a za jeftiniji sistem za igranje FX-6300 je dobar - ovdje treba pogledati sekundarne zadatke i, počevši od njih , dati prednost jednoj ili drugoj opciji.

Procesor za računarski intenzivan rad

Video/audio obrada i kodiranje, složene grafičke aplikacije, i bilo koji drugi složeni računski rad ili rad na serveru početnog nivoa često se mogu podijeliti u više niti.

Kao što smo ranije rekli, multithreading je jača strana FX-8350. Po svojoj niskoj cijeni, ovaj procesor pokazuje nivo i7-3770K, a ponekad ga zaobilazi u gore navedenim vrstama zadataka. Stoga, za radna opterećenja, ako ne želite da trošite dodatna sredstva - samo FX-8350.

Naravno, ako imate dodatnih sredstava, možete preplatiti i dobiti univerzalni i7-3770K, kako za posao tako i za igrice, što će također biti razumna opcija, ali ipak, prema dobro poznatom omjeru cijene i performansi za složene Računarski zadaci FX-8350 pouzdano zaobilazi Intelove protivnike.

Takođe, ne zaboravite na „tvrdo rešenje“ iz Intela, u vidu istog Core i7-3970X. Ovaj procesor je najbolja opcija za desktop: može sve i bolji je od svih ostalih, ali samo jedno ne može - biti jeftin, njegova cijena je oko 1000 dolara. Besprijekorna ekstremna opcija za one koji vole bacati novac.

Ovdje date opcije procesora za različite vrste zadataka su vrlo generalizirane i ne mogu precizno odražavati svaki pojedinačni slučaj gdje se mogu pojaviti manji, ali ne manje važni zadaci, a budžet za kupovinu može imati značajan uticaj.

Ako govorimo o finansijskoj strani problema, AMD-shny Carrizo procesor je uključen u raspon cijena od 350 do 750 američkih dolara, što je zbog kategorije aplikacije. Shodno tome, laptop procesori su relativno skuplji od desktop procesora, tako da opet morate birati prema akumuliranom budžetu. No, vrijedno je napomenuti da Carrizo, baziran na osam grafičkih i četiri procesorska jezgra, pored toga ima tehnologiju za optimizaciju rada sa napajanjem od 15 W. Zahvaljujući tome, novi uređaj radi 2,4 puta brže od prethodne generacije Kaveri.

Minimalna cijena Intelovih procesora u 2015. iznosi 380 dolara, što uopće ne odgovara parametrima koji su svojstveni Broadwellu. Konkretno, glavnu ulogu u pogledu troškova odredila je grafička jezgra najnovije generacije Iris Pro 6200; u malo poboljšanoj mikroarhitekturi, koja je jednostavno poboljšala prethodnika Haswella, kao i visoku stopu odvođenja topline. I ovo je, možda, sve čime se Intel može pohvaliti o svom najnovijem radu.

Evo poređenja procesora i odgovora na pitanje: "Koji su procesori bolji, Intel ili AMD?"

Možda ima nekih kontroverznih stvari, bit će mi jako drago zbog vaših ispravaka ili dopuna u komentarima, ali bez holivara i uvredljivih pristrasnosti.

Na kraju, želimo da poželimo AMD-u da nas uskoro prijatno iznenadi sa Streamroller mikroarhitekturom, a takođe pokuša da pruži dostojan odbitak Intelu, jer nam ne treba monopol i naduvane cene.

Želimo Intelu da snizi cijene svojih procesora i nastavi da proizvodi iste dobre, moćne i kvalitetne proizvode.

A vama dragi prijatelji želim stabilan rad "srca" vaših kompjutera, bez obzira ko i kada su pušteni. Sve najbolje!

Ovaj članak će uporediti procesorske proizvode dva vodeća proizvođača poluvodičkih čipova: Intel protiv AMD-a. Takođe će se razmotriti njihove trenutne računarske platforme, ukazati na njihove prednosti i slabosti. Pa, pored ovoga, biće date i moguće konfiguracije računara.

Glavne trenutne procesorske utičnice x86

Danas svaki od vodećih proizvođača centralnih procesorskih jedinica ima 2 stvarna procesorska utičnica. U Intelu je:

Socket LGA 2011-v3. Ova kombinovana utičnica za procesor je namenjena i skupovima personalnih računara visokih performansi za računarske entuzijaste i servere. Ključna karakteristika ove platforme je RAM kontroler, koji može da radi u 4-kanalnom režimu, a upravo ta važna karakteristika obezbeđuje procesorskim proizvodima neviđene performanse. Takođe treba napomenuti da ova platforma ne koristi integrisani grafički podsistem. Samo diskretna grafika može osloboditi potencijal čipova tako visokih performansi, a LGA 2011 - v3 socket procesora je orijentisan upravo na korišćenje ove klase računarskih komponenti.

Socket LGA 1151. Ova računarska platforma vam omogućava da organizujete i računare na nivou budžeta i računarske sisteme visokih performansi. U ovom slučaju, RAM kontroler može raditi što je više moguće u 2-kanalnom načinu rada. Takođe, skoro svaka centralna procesorska jedinica u LGA 1151 opremljena je integrisanom video karticom, koja će se savršeno "uklopiti" u kancelarijsku ili budžetsku sistemsku jedinicu. U pogledu performansi, ovaj socket gubi u odnosu na prethodno recenzirani LGA 2011-v3, ali nadmašuje bilo koje AMD rješenje. Stoga, ako uporedimo Intel i5 vs AMD Fx-8XXX, prednost, kako u performansama tako i u energetskoj efikasnosti, imaće proizvodi prve kompanije.

Zauzvrat, AMD danas aktivno promovira sljedeće procesorske utičnice:

Glavna računarska platforma za ovog proizvođača mikroprocesorskih uređaja je AM3+. Najproduktivniji procesori u okviru ovog okvira su FX čipovi, koji mogu uključivati ​​od 4 do 8 računarskih modula. RAM kontroler u AM3+, kao iu LGA 1151, može da funkcioniše koliko god je to moguće. Samo u ovom slučaju govorimo o podršci za zastareli RAM standard - DDR3, ali LGA 1151 ima podršku za najnoviji i najbrži DDR4. Stoga, ako uporedimo najnoviji Intel i5 sa AMD-om Fx-9XXX, onda će čak i vodeća rješenja potonjeg značajno izgubiti u performansama. Takođe u okviru ove platforme postoji podrška za integrisani grafički podsistem. Ali, za razliku od istihLGA 1151,integrisana grafička jezgra u ovom slučaju vodi do sastava matične ploče, a nije integrisana u poluprovodnički kristal CPU-a.

Najnoviji AMD procesorski socket danas jeFM2+. Njegova glavna niša su jeftine multimedijalne stanice, uredski ili ultra-budžetni računari. glavna karakteristikaFM2 + -to je veoma produktivan integrisani podsistem koji može ravnopravno da se takmiči sa diskretnim video karticama početnog nivoa u performansama i značajno je ispred Intelovih proizvoda ove klase. Ali ograničavajući faktor na putu ka uspehu ovog soketa je slab procesorski deo ovog poluprovodničkog rešenja. Stoga je korištenje ovog konektora u kontekstu čak i ulaznog nivoa potpuno i potpunoneopravdano.

LGA 1151. Glavne karakteristike

Ova računarska platforma trenutno zauzima dominantnu poziciju na tržištu desktop računara i upravo ova platforma pruža značajnu prednost u odnosu na Intel u odnosu na AMD na strani prethodne. Štaviše, kako u kvantitativnom tako i u kvalitativnom smislu. Kao što je ranije navedeno, može se pohvaliti sljedećim prednostima u odnosu na svoje direktne konkurente u odnosu na AM3 + i FM2 +: integrirani DDR4 RAM kontroler, obavezno prisustvo grafičkog podsistema i keš memoriju koja uključuje tri nivoa bez greške. Pozicioniranje čipova unutar LGA 1151, kao i njihovi najvažniji parametri, prikazani su u tabeli 1. Ako napravimo direktno poređenje između Intel Core i5 i AMD FX-9 XXX serije, onda će u ogromnoj većini zadataka prednost biti budite s prvim rješenjem. U tome nema ništa posebno: najnovija generacija Intelovih čipova predstavljena je u ljeto 2015., a AMD - 2012. godine. Stoga je prilično teško da se procesorski proizvodi potonjeg takmiče sa novijim i produktivnijim Intel proizvodima.

Pozicioniranje čipova unutar LGA 1151. Njihove najvažnije karakteristike

Procesor Socket LGA 2011-v3. Tehničke specifikacije

Nemoguće je porediti Intel i AMD unutar ove platforme iz razloga što je ova utičnica danas van konkurencije u pogledu brzine.LGA 2011-v3prvobitno dizajniran kao serverska utičnica, ali kasnije linija čipovaXeon je dopunjen Core i7,namenjen segmentu već potrošačkih računara sa neviđeno visokim performansama.Kao što je ranije navedeno, integrisanu grafiku u takvim sistemima ne treba očekivati, a RAM kontroler ima 4 kanala odjednom. Takođe, neosporne prednosti ovog socketa uključuju mogućnost instaliranja CPU-a sa 6 ili čak 12 jezgara, koji takođe imajuotključanofaktor. Kao rezultat toga, margina performansi takvih računarski sistemi omogućavaju njihovi vlasnici ne razmišljaju o hardverskim zahtjevima naredne 3-4 godine, sigurno. Intel protiv AMD procesora u kontekstu LGA 2011-v3nije dozvoljeno poređenje. Jednostavno postoji jaz između njih i u brzini i u cijeni. Potonji za takve računare počinje od nekoliko hiljada dolara. Ali to nije ništa posebno: takav PC se kupuje nekoliko godina unaprijed i ima pretjerane performanse.

Osnovni parametri i mogućnosti

Nije sasvim ispravno porediti Intel Core vs AMD procesorska rješenja FX.Dok se prvi stalno ažuriraju i usavršavaju, drugi su objavljeni još 2012. godine i od tada nije bilo promjena unutar AM3+ platforme. Kao rezultat toga, razlika u performansama je ogromna.između ove dvije platforme. AMD-ov vodeći model danas može da se takmiči samo pod jednakim uslovima sa čipovima iz linijeCore i3.Svi procesori unutar AM3 + imaju otključan množitelj, i kao rezultat, mogu i trebaju biti overclockani. Pod najpovoljnijim okolnostima, sa ovakvim CPU-ima, možete osvojiti traku na 5 GHz. Također, bez greške, ovaj poluvodički kristal uključuje keš memoriju na 3 nivoa. RAM kontroler u ovom slučaju je 2-kanalni, ali za razliku od togaLGA 1151,ne može raditi s memorijomDDR4, ali samo sa DDR3.Ako uporedite jedno s drugim“ Cor ” od poslednje generacije, prednost ove poslednje u pogledu performansi će biti veoma velika.Približno pozicioniranje AM3 + čipova na nišama prikazano je u tabeli ispod.

Pozicioniranje AM3 + čipova

FM2 + utičnica za procesor. Glavna platforma za AMD hibridne čipove

Nemoguće je međusobno porediti delove procesora u odnosu na AMD A-seriju. Ovi procesori su usmjereni na rješavanje potpuno različitih zadataka. Prvi od njih vam omogućava da kreirate računare visokih performansi, a drugi - multimedijalne stanice. Ali situacija se dramatično mijenja kada se uporede grafički podsistemi. Core i5 se, nažalost, ne može pohvaliti moćnim integrisanim grafičkim podsistemom, ali AMD hibridni čip je standardno opremljen video karticom koja čak i diskretne akceleratore početnog nivoa nadmašuje po svojim mogućnostima. Važna karakteristika ove porodice čipova je da su opremljeni sa samo dva nivoa keš memorije.

Multimedijalne stanice

Naravno, u okviru niše multimedijalnih stanica moguće je porediti centralne procesore kao što su Intel Core i5 i AMD A10-XXXX, ali ovaj pristup nije ekonomski opravdan. Takvi računari postavljaju povećane zahtjeve za grafički podsistem i nisu toliko zahtjevni za procesorski dio računara. Upravo ovom kombinacijom karakteristika se može pohvaliti prethodno spomenuta serija hibridnih čipova iz AMD-a. Još jedna važna karakteristika je njihova vrlo niska cijena, koja odgovara Intelovim modelima CPU sa 2 jezgra. Kao rezultat toga, AMD ima dominantnu poziciju u ovoj visoko specijalizovanoj niši. Približna konfiguracija takvog računara prikazana je u tabeli ispod. Parametri ovog računara će biti sasvim dovoljni za puštanje videa, slušanje muzike, rad u kancelarijskim aplikacijama, a čak i neke igračke na njemu će raditi na minimalnim postavkama.

Približan kompletan set multimedijalne stanice

Kancelarijski računari

U ovom slučaju, poređenje između AMD FX-a i Intel-a će biti na strani ovog drugog. Ima visoko produktivne procesore početnog nivoa po vrlo demokratskoj cijeni. Celeron čip će izgledati najoptimalnije u okviru ovakvog računarskog sistema. Približan kompletan komplet takvog računara prikazan je u sljedećoj tabeli.

Kancelarijski računar 2016

Računari za igrice početnog nivoa

Teoretski, u okviru osnovnog računara za igranje možete uporediti, na primjer, AMD FX - 6300 i Intel "Kor Ay 3". Ali razlika u performansama u ovom slučaju će biti fantastična. Štaviše, pobijedit će drugi CPU, koji ima samo 2 stvarna modula za izvođenje računanja umjesto onog koji ima 6 uparenih blokova.

Stoga, u svakom slučaju, sistem za igre bi trebao biti baziran na Intel čipovima. Oni su skuplji, ali su im performanse mnogo bolje. Pa, za sisteme za igre, broj prikazanih slika u sekundi je na vrhu, a ovdje će razlika između AMD FX-a i Intel i3 biti jednostavno zapanjujuća. Približan kompletan set takvog računara prikazan je u tabeli ispod.

Kompletan set osnovnog sistema za igre

Prosječni sistemi za igre

Upoređujući AMD FX-8350 u odnosu na Intel "Kor Ay 5" u okviru čak i gejming računara srednjeg nivoa u smislu broja frejmova u sekundi, dobijamo značajnu razliku. U nekim slučajevima, razlika će biti 20-30 sličica u sekundi. Ovo je neprihvatljivo u dinamičnim igrama. Stoga je najispravnije sastaviti igraći sistem srednjeg nivoa samo na punopravnom 4-jezgrenom CPU-u kompanije Intel. A najbolje je pogledati i5-6600 čip, koji će vam u kombinaciji sa GeForce 1060 omogućiti da dobijete odličnu igru. Treba napomenuti da video kartica mora biti opremljena sa 6 GB RAM-a. Također, instaliranje procesora sa otključanim množiteljem u takav sistem nije sasvim opravdano. Oni su namenjeni premium segmentu i da rade u tandemu sa skupljom i efikasnijom grafičkom karticom. Inače, približna konfiguracija je prikazana u tabeli ispod.

Sistem za igre srednjeg nivoa

Beskompromisni kompjuteri za igre

Ako je, čak i kada se poredi Intel Core i5 i AMD, neosporna prednost već na strani prve kompanije, onda u ovom slučaju, u suštini, druga kompanija nema analoga. Poslednjih 5 godina premium segment CPU-a pouzdano zauzimaju proizvodi samo jedne kompanije - Intel, a čak ni poređenje AMD FX-9590 sa Intel LGA 2011-v3 ne daje nikakve šanse za proizvode ove kompanije. prva kompanija. Ovu nišu, kao što je ranije navedeno, ciljaju Core i7 procesori za LGA2011-v3 socket. Mogu uključivati ​​do 10 računarskih jedinica, imati povećanu keš memoriju i otključani množitelj.

Ali ključna razlika u ovom slučaju je RAM kontroler, koji može raditi u 4-kanalnom načinu rada. Kao rezultat toga, RAM podsistem je u ovom slučaju brži, a za takve računare još nema dostojne konkurencije.

PC za kompjuterske entuzijaste

Grafičke stanice

Čak i unutar ove specijalizovane niše, poređenje između AMD FX i Intel Core i5 ukazuje da su proizvodi prve kompanije zastareli i gube u svim aspektima. Osnovni čip za takav PC je i5-6400.

Približna konfiguracija takvog sistema prikazana je u sljedećoj tabeli.

Kompletan set grafičke stanice

Šta je sledeće?

Sljedećih nekoliko mjeseci će biti veoma zauzeto na tržištu procesora. Prvo, u januaru, Intel će ažurirati liniju svojih čipova i predstaviti 7. generaciju svoje arhitekture, kodnog naziva Core. U ovom slučaju se ne očekuju suštinske promjene. Biće izvršene ispravke grešaka, performanse će biti malo poboljšane i neke nove tehnologije će biti dodate. Zatim, bliže kraju prvog tromjesečja, AMD će konačno izbaciti svoj novi socket, koji će nazvati AM4. U ovom slučaju, promjene će već biti revolucionarne. Čipovi će se proizvoditi upotrebom nove procesne tehnologije, imati poboljšanu arhitekturu i dobiti nove tehnologije. Ovi Zen procesori bi, u teoriji, trebali vratiti paritet na CPU tržištu. Tek nakon toga biće svrsishodno revidirati prethodno date konfiguracije računara.

Ishodi

Hajde da sumiramo rezultate poređenja proizvoda Intel vs AMD procesora sprovedenih u okviru ovog materijala. Jedina niša u kojoj je i dalje jaka pozicija druge kompanije su multimedijalni sistemi i budžetski i kancelarijski računari. Štaviše, u drugom slučaju Intelovi proizvodi izgledaju još poželjnije. Još jedan plus kojim se AMD može pohvaliti je niža cijena svojih proizvoda. Ali vrijedi li uštedjeti istih 100 dolara i nabaviti zastarjeli sistem?čak i po današnjim standardima. Ovo je već očigledno: računar se kupuje na 3-5 godina, stoga je u svim ostalim slučajevima, kada kupujete novi računarski sistem, ispravnije kretati se prilikom upoređivanjaposebno za proizvode druge kompanije.

Hajde da vidimo koje su glavne razlike između procesora svetskih lidera - Intel i AMD.

Također ćemo razmotriti njihove pozitivne i negativne strane.

Glavni proizvođači procesora

Svi savršeno dobro razumiju da postoje dvije vodeće kompanije na tržištu računara koje se bave razvojem i proizvodnjom Central Processing Unit (central Processing Unit), odnosno, jednostavnije, procesora.

Ovi uređaji kombinuju milione tranzistora i drugih logičkih elemenata, i predstavljaju elektronske uređaje najveće složenosti.

Čitav svijet koristi kompjutere, čije je srce elektronski čip Intel ili AMD, pa nije tajna da se obje ove kompanije neprestano bore za liderstvo u ovoj oblasti.

Ali ostavimo ove kompanije na miru i pređimo na prosječnog korisnika koji je suočen sa dilemom izbora – šta je ipak bolje – Intel ili AMD?

Govorite šta želite, ali na ovo pitanje nema definitivnog odgovora, a ne može ga ni biti, jer oba proizvođača imaju ogroman potencijal, a njihovi CPU-i su sposobni da ispune trenutne zahtjeve.

Prilikom odabira procesora za uređaj, korisnik se prvenstveno fokusira na njegove performanse i cijenu – oslanjajući se na ova dva kriterija kao glavna.

Većina korisnika je odavno podijeljena u dva suprotstavljena tabora, postajući vatreni pristalice Intel ili AMD proizvoda.

Pogledajmo sve prednosti i mane uređaja ovih vodećih kompanija, tako da se pri odabiru određenog ne oslanjamo na spekulacije, već na konkretne činjenice i karakteristike.

Prednosti i mane Intel procesora

Dakle, koje su prednosti Intel procesora?

• Prije svega, to su vrlo visoke performanse i performanse u aplikacijama i igrama, koje su najviše optimizovane za Intel procesore.
• Pod kontrolom ovih procesora, sistem radi sa maksimalnom stabilnošću.
• Treba napomenuti da memorija drugog i trećeg nivoa u Intelovim procesorima radi na većim brzinama nego u sličnim AMD procesorima.
• Važnu ulogu u performansama pri radu sa optimizovanim aplikacijama igra multithreading, koji Intel implementira u procesorima kao što je Core i7.

Prednosti i mane AMD procesora

• Prednosti AMD procesora, prije svega, su njihova pristupačnost u smislu cijene, koja je izvanredno kombinovana sa performansama.
• Ogroman plus je multi-platforma, koja vam omogućava da zamenite jedan model procesora drugim bez potrebe da menjate matičnu ploču.
• Odnosno, procesor dizajniran za socket AM3 može se instalirati na socket AM2 + bez ikakvih negativnih posljedica.
• Treba napomenuti i multitasking, sa kojim mnogi AMD procesori rade odličan posao, istovremeno obavljajući posao sa tri aplikacije.
• Osim toga, procesori serije FX imaju prilično dobar overclocking potencijal, koji je ponekad prijeko potreban.

• Nedostaci AMD-ovih CPU-a uključuju veću potrošnju energije od Intelovih, kao i rad na nižim brzinama keš memorije drugog i trećeg nivoa.
• Takođe treba napomenuti da većina procesora koji pripadaju FX liniji zahtevaju dodatno hlađenje, koje će se morati posebno kupiti.
• Još jedan nedostatak je što je manje igara i aplikacija prilagođeno i napisano za AMD procesore nego za Intel.

Najnoviji konektori iz Intela

Danas su mnogi od vodećih proizvođača procesora opremljeni sa dva strujna konektora. Intel ima sledeće:

• LGA 2011 v3 je kombinovani konektor koji je fokusiran na onlajn sklapanje personalnog računara visokih performansi i za servere i za krajnjeg korisnika. Ključna karakteristika takve platforme je prisustvo RAM kontrolera koji uspješno radi u višekanalnom načinu rada. Zahvaljujući ovoj važnoj osobini, računari sa takvim procesorima nude performanse bez presedana. Mora se reći da se integrisani podsistem ne koristi unutar takve platforme. Otključavanje potencijala ovakvih čipova moguće je samo uz pomoć diskretne grafike. Za to treba koristiti samo najbolje video kartice;
• Zahvaljujući LGA, lako možete organizovati ne samo računarski sistem visokih performansi, već i proračunski računar. Na primjer, utičnica LGA 1151 savršen za kreiranje računarske stanice srednje cene, dok će u isto vreme imati moćno integrisano grafičko jezgro Intel Graphics serije i podržavati DDR4 memoriju.

Najnoviji AMD konektori

AMD danas promoviše sljedeće procesorske utičnice:

• razmatra se glavna računarska platforma za takvog programera AM3 +... Najproduktivnijim CPU-ima se smatra FX linija, koja uključuje do osam računarskih modula. Pored toga, takva platforma podržava integrisani grafički podsistem. Međutim, ovo je mjesto gdje grafička jezgra ide u matičnu ploču umjesto da se integrira u poluvodičke kristale;
• najnoviji AMD CPU socket - FM3 +... AMD-ovi novi CPU-i su namijenjeni kako početnim tako i srednjim desktop računarima i medijskim centrima. Zahvaljujući tome, najmodernije integrirano rješenje će biti dostupno prosječnom korisniku za prilično malu količinu.

Work Opportunities

Mnogi ljudi prvo obraćaju pažnju na cijenu procesora. Takođe im je važno da lako rješava zadatke koji su mu dodijeljeni.

Dakle, šta obje organizacije mogu ponuditi po ovom pitanju? AMD nije poznat po svojim izuzetnim dostignućima.

S druge strane, ovaj procesor predstavlja odličan odnos cijene i performansi. Ako ga pravilno postavite, možete očekivati ​​stabilan rad bez ikakvih pritužbi.

Vrijedi napomenuti da je AMD uspio implementirati multitasking. Zahvaljujući takvom procesoru, razne aplikacije se lako pokreću.

Pomoću njega možete istovremeno instalirati igru ​​i surfati beskrajnim prostranstvima Interneta.

Ali Intel je poznat po skromnijim rezultatima u ovoj oblasti, što potvrđuje poređenje procesora.

Neće biti suvišno obratiti pažnju na mogućnost overklokanja, tokom kojeg se performanse AMD procesora lako mogu povećati za dvadeset posto u odnosu na standardne postavke.

Da biste to učinili, samo trebate koristiti dodatni softver.

Intel pobjeđuje AMD u gotovo svemu osim u multitaskingu. Pored toga, Intel ima saradnju sa

Dakle, pri odabiru matične ploče i napajanja treba biti mnogo pažljiviji kako biste spriječili smrzavanje s nedovoljnom snagom.

Grafikon potrošnje energije Intel u odnosu na AMD Ista priča sa rasipanjem toplote. Dovoljno je visok za starije modele. Kao rezultat toga, standardni hladnjak se teško može nositi sa povećanim hlađenjem.

Stoga, kada kupujete CPU od AMD-a, morate dodatno kupiti visokokvalitetno hlađenje bilo koje pristojne kompanije. Imajte na umu da su kvalitetni ventilatori mnogo manje bučni.

Tip utičnice i performanse

Treba reći i o performansama. Nakon što je AMD kupio ATI, njegovi kreatori su uspjeli uspješno integrirati većinu mogućnosti obrade grafike u procesorska jezgra. Ovi napori su se uspješno isplatili.

Oni koji koriste AMD čip za igre ne bi trebalo da sumnjaju da dobijaju dobre performanse, koje su mnogo bolje od onih kod ekvivalentnih Intel čipova (ovo posebno važi za one koji koriste karticu sa ATI grafikom).

Ako je u pitanju mnogo multitaskinga, onda je bolje da se odlučite za Intel, jer ima HyperTreasing tehnologiju.

Međutim, ova prednost se može iskoristiti samo kada je softverska aplikacija sposobna za multitasking, odnosno mogućnost podjele zadataka na nekoliko malih dijelova.

Ako korisniku treba procesor za igre, bolje je kombinirati AMD procesor s video karticom.

Dakle, postoji velika razlika između intel i amd procesorskih utičnica. Prilikom odabira odgovarajuće opcije uzmite u obzir razlike između njih navedene u ovom članku. To će uvelike pojednostaviti odabir odgovarajuće opcije.

AMD procesori Phenom II, Bulldozer i Vishera arhitektura su više puta testirani u laboratoriji, proučavani su i nivoi njihovog overkloka i performansi. Ali postoji nekoliko uporednih testova licem u lice, tako da je teško proceniti prisustvo (ili odsustvo) napretka pri prelasku sa jedne generacije procesora na drugu. Vrijeme je da se popune praznine.

Ovoj recenziji će prisustvovati vrhunska AMD rešenja poslednjih godina - to su AMD Phenom II X6 1100T, AMD FX-8150 i AMD FX-8350. Radi kompletnosti, svi CPU-i će biti testirani ne samo u normalnom režimu i na jednakim frekvencijama, već i pri maksimalnom overklokanju. Pored toga, biće napravljeno poređenje potrošnje energije procesora. Core i7-2600K je uzet kao standard iz Intelovog tabora.

Testni stol i softver

Testiranje je obavljeno na sljedećoj konfiguraciji:

• matične ploče:
• ASUS Crosshair V Formula;
• ASUS Sabertooth Z77;
• Procesori:
• AMD Phenom II X6 1100T 3,3 GHz (16,5x200);
• AMD FX-8150 3,6 GHz (18x200);
• AMD FX-8350 4,0 GHz (20x200);
• Intel Core i7-2600K 3,4 GHz (34x100);
• Sistem hlađenja: Zalman CNPS10X Performa (120 * 120 * 25, ~ 2000 o/min);
• Termički interfejs: Prolimatech PK-1;
• RAM: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX;
• Video kartica: ASUS ARES II, CrossFireX Disabled;
• Tvrdi disk: Western Digital Caviar Blue (WD500AAKS), 500 GB;
• Napajanje: Corsair CMPSU-750HX, 750 W;
• Slučaj: otvoreni ispitni sto.

Softver

• Operativni sistem: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
• Drajver za video karticu: Catalyst 13.5 beta 2;
• Dodatni softver:
• FRAPS 3.5.9, verzija 15586;
• AutoHotkey 1.0.48.05.

Tehnika testiranja

Za testiranje performansi korištene su sljedeće aplikacije:

• LinX 0.6.4 + Linpack 11.0.1.005;
• TrueCrypt 7.1a;
• SVPmark 3.0.3a;
• Fritz Chess Benchmark v.4.2;
• Maxon Cinebench 11.5 x64;
• POV-Ray v3.7 RC7;
• x264 HD Benchmark 5.0.1;
• TOC [email protected] Bench v.0.4.8.1;
• WinRar 4.2 X64;
• 7-Zip 9,30 X64.

Sljedeće igre su koristile ugrađena mjerenja performansi:

• Batman: Arkham City;
• Hitman: Absolution;
• Metro 2033;
• Sleeping Dogs;
• Tomb Raider (2013).

U ovim igrama, performanse su mjerene korištenjem scena s autohotkey:

• Crysis 3 (Dobrodošli u džunglu);
• Far Cry 3 (Žetva džungle);
• The Elder Scrolls V: Skyrim (Goldflower Estate);
• The Witcher 2 (Frontline).

Za analizu rezultata performansi u igrama korišćeni su i Min/AVG FPS brojevi i ocena performansi zasnovana na rezultatima vremena kadrova.

Analiza vremena kadrova izvršena je pomoću uslužnog programa Fraps-Calc, koji vam omogućava da vidite glavne karakteristike vezane za performanse sistema u određenoj aplikaciji. Ovaj program, na osnovu prosečnog (AVG) FPS-a i karakteristika njegove stabilnosti, izračunava vrednost takozvane ocene performansi. Možemo reći da je ocjena performansi numerička karakteristika udobnosti procesa igranja, pri čemu vrijednost 1 ili viša znači odsustvo vidljivih "kočnica" pri prikazivanju slike.

Svaki od procesora je testiran u tri načina rada:

• Normalni režim: potpuno fabrička podešavanja sistema, dobijena resetovanjem BIOS-a, odnosno - rezultati "iz kutije", koji će biti ako se sistem ne dira. Imajte na umu da su obe matične ploče koristile Turbo Core / Turbo Boost funkcije u ovom režimu, a DDR3-1600 11-11-11 memorijski režim je postavljen za sve CPU;
• Poređenje CPU-a na istoj frekvenciji (4 GHz). Način rada DDR3-1600 7-8-8-21-1T memorije, Turbo Core / Turbo Boost onemogućen, HT / CPU_NB frekvencije za AMD procesore su postavljene na nominalne vrijednosti;
• Maksimalni režim overkloka za svaki procesor.

Za AMD Phenom II X6 1100T to:

• Frekvencija procesora: 4174 MHz (260.88x16);
• CPU_NB frekvencija: 2870 MHz;
• HT radna frekvencija: 2609 MHz;
• Način rada memorije: DDR3-2087 8-10-10-25-1T.

Za AMD FX-8150 to:

• Frekvencija procesora: 4615 MHz (200.66x23);
• CPU_NB frekvencija: 2609 MHz;
• HT radna frekvencija: 2609 MHz;
• Način rada memorije: DDR3-2140 8-10-10-25-1T.

Za AMD FX-8350 to:

• Frekvencija procesora: 4592 MHz (199.66x23);
• CPU_NB frekvencija: 2396 MHz;
• HT radna frekvencija: 2596 MHz;
• Način rada memorije: DDR3-2396 10-11-11-28-1T.

Za Intel Core i7-2600K to:

• Frekvencija procesora: 4700 MHz (47x100) sa uključenim HT-om i 4800 MHz (48x100) sa isključenim HT-om. Oba podešavanja su testirana;
• Način rada memorije: DDR3-2133 8-10-10-25-1T.

Mjerenja potrošnje energije izvršena su pomoću Mastech MY64 multimetra i 50 A 75 mV šanta (75SHIP1-50-0.5) u pozitivnom prekidu 8-pinskog kabela za napajanje. Merenja su vršena za dva režima: za standardni režim i za režim maksimalnog overkloka procesora. LinX 0.6.4 je korišten kao opterećenje tokom mjerenja.

Testiranje performansi

LinX

Testovi su obavljeni sa zapreminom zadatka od 20014 (3072 MB memorije). Zaključak je najbolji u pet pasova.

Gflops
Redovni način rada

Prilikom poređenja učesnika u standardnom režimu među AMD modelima, rezultati su raspoređeni po redosledu puštanja procesora, glavni napredak je primećen u prelasku sa Phenom II na Buldozer, dok je prednost FX-8350 verovatnija. objašnjava se razlikom od 400 MHz u frekvencijama nego arhitektonskim karakteristikama.

Imajte na umu da ovaj odnos snaga nije uvijek bio slučaj: u vrijeme izlaska FX-8150, Linpack benchmark još nije podržavao skupove instrukcija za nove CPU, a rezultati AMD FX procesora bili su nekoliko puta niži. nego u modernim verzijama Linpack-a, respektivno, rezultati Phenom II su bili nedostižni za AMD FX. Što se tiče rezultata i7-2600K, možemo reći da on ne radi punom snagom - uključeni HT na ovom testu smanjuje performanse, kao rezultat toga, Intel CPU je u sredini između FX-8150 i FX-8350.

Kada se uporede na jednakim frekvencijama, razlika između AMD procesora je značajno smanjena: rezultati Phenom II X6 su značajno porasli (nije ni čudo, jer ima najnižu radnu frekvenciju među ispitanicima - 3300 MHz), dok FX-8150 i FX-8350 su postali jednaki. i7-2600K već preuzima vodstvo u ovom načinu rada.

Nakon prelaska na režim maksimalnih frekvencija, status quo se nije promijenio. Phenom II je iza, dok su FX-8150 i FX-8350 zamenili mesta u skladu sa dostignutim frekvencijama, ali je frekvencijski potencijal Vishere nešto niži. Što se tiče Core i7-2600K, njegova prednost se samo povećala zbog većeg overklokanja, a posebno je uočljiva kada se isključi HT.

TrueCrypt 7.1a

Višenitno mjerilo koje mjeri brzinu operacija šifriranja. Rezultat se uzima kao srednja brzina u AES-Twofish-Serpent testu. Rezultat je najbolji u pet mjerenja.

True Crypt AES-Twofish-Serpent

MB/s
Redovni način rada

Omogućite JavaScript da vidite grafikone

Za normalan rad, odnos snaga je otprilike sličan onom koji je uočen kada se gledaju rezultati LinX-a - da u tranziciji sa Phenoma II na Buldožer, da u tranziciji sa Buldožera na Vishera, performanse značajno variraju, a napredak ne može osim raduj se. Ono što se promijenilo je nivo performansi Core i7-2600K, koji se ovog puta nalazi između Phenom II X6 1100T i FX-8150, a ne između FX-8150 i FX-8350.

Prelazak na poređenje na jednakim frekvencijama ovoga puta ne mijenja zaključke - ovaj put status quo ostaje na 4 GHz. AMD-ov FX-8350 ostaje bez premca, a i7-2600K je čak bliži Phenom II X6 1100T nego FX-8150.

Rezultati sa maksimalnim overclockingom ne donose nikakva iznenađenja. Zanimljivo je vidjeti i7-2600K sa isključenim HT, gdje nivo performansi postaje čak niži od Phenom II X6 1100T, uprkos više od 600 MHz razlike u frekvencijama procesora. Može se primetiti da uprkos nižim frekvencijama, FX-8350 ostaje lider u poređenju sa FX-8150, očigledno su arhitektonske optimizacije bile korisne.

SVPmark 3.0.3a

SVP je softver dizajniran da poveća glatkoću videa koji se reprodukuje izračunavanjem dodatnih kadrova. Test je višenitni i vrlo zahtjevan za performanse procesora. Rezultat je najbolji u pet mjerenja.

SVPmark 3.0.3a

Poeni
Redovni način rada

Omogućite JavaScript da vidite grafikone

Kada se porede procesori na nominalnim frekvencijama, rezultati se malo razlikuju od dva prethodna testa performansi: AMD CPU-i su ponovo poređani prema hijerarhiji, a najveća razlika je primećena kada se pređe sa Phenom II X6 1100T na FX-8150. Intel Core i7-2600K nalazi se između FX-8350 i FX-8150, bliže ovom drugom.

Na jednakim frekvencijama možete vidjeti da, uprkos nivelaciji razlike u frekvencijama, ravnoteža sila u slučaju AMD rješenja ostaje ista. Ali u isto vrijeme, i7-2600K je već u prednosti, iako sa minimalnom razlikom.

Ista usklađenost među AMD modelima ostaje sa maksimalnim overklokom CPU-a, dok i7-2600K jača svoje vodstvo. Međutim, kada je HT isključen, on više ne vodi, već se samo takmiči sa FX-8150.

Fritz Chess Benchmark v.4.2

Ovaj test prisiljava procesor da obrađuje šahovske algoritme i veoma je težak na modernim procesorima. Konačni rezultat je najbolji na osnovu rezultata pet mjerenja.

Fritz Chess Benchmark

čvorovi / s
Redovni način rada

Omogućite JavaScript da vidite grafikone

Odnos snaga ovdje izgleda mnogo zanimljivije nego na prethodnim testovima, a zanimljive brojke se mogu vidjeti već za normalan način rada procesora.

To pokazuje da su Phenom II X6 1100T i FX-8150 veoma bliski, uprkos činjenici da je radna frekvencija FX-8150 viša za 300 MHz, dok prednost FX-8350 u odnosu na njih nije toliko značajna. To potvrđuju rezultati poređenja na jednakim frekvencijama, gdje je Phenom II najproduktivniji među tri AMD-ova vodećih modela. Očigledno, punopravnih šest jezgara za ovaj test su poželjnije od četiri "dual-core" modula u AMD FX-u.

Ne zaboravite da je frekvencijski potencijal Phenom II znatno manji, a kao rezultat toga, pri maksimalnom overklokanju, sva tri AMD procesora pokazuju približno iste rezultate. Uz više/manje sreće određenih CPU instanci, bilo koji od učesnika mogao bi pokazati najbolji rezultat.

Što se tiče rezultata Core i7-2600K, on ​​vodi u svim režimima, osim maksimalnog overklokanja sa isključenim HT-om.

Maxon Cinebench 11.5 x64

Ovaj benchmark analizira brzinu renderiranja test scene dodjeljivanjem bodova performansi procesoru. Konačni rezultat je najbolji na osnovu rezultata tri mjerenja.

Cinebench R11.5

Cpu
Poeni
Redovni način rada

Omogućite JavaScript da vidite grafikone

Rezultati su vrlo slični Fritz Chess Benchmarku. Opet, kada se uporede AMD rešenja na nominalnim frekvencijama, Phenom II X6 1100T se dobro drži, posebno na pozadini AMD FX-8150. Jedina razlika je što ovaj put FX-8350 pokazuje sigurnije rezultate. Sa prelaskom na 4 GHz, očekuje se da će šestojezgreni "stari" preuzeti vodstvo među AMD CPU-ima, iako mu je FX-8350 ipak bliži nego u slučaju šahovskog testa.

Prelazeći na maksimalni overklok, rezultati procesora su već u skladu sa generacijama arhitektura, iako je razlika u konačnim rezultatima i dalje mala, posebno za X6 1100T i FX-8150.

i7-2600K, kao iu šahovskom testu, vodi u svim režimima osim maksimalnog overkloka sa isključenim HT-om.

POV-Ray v3.7 RC7

Program za snimanje slika sa tragom zraka. Korišten je ugrađeni benchmark. Konačni rezultat je vrijeme renderiranja scene, najbolji rezultat na osnovu rezultata tri mjerenja.

POV-Ray v3.7 RC7

Sekunde
Redovni način rada

Omogućite JavaScript da vidite grafikone

Čak i prema rezultatima standardnog moda jasno je da, za razliku od prethodna dva testa, Phenom II ovdje više ne blista, a takve vrijednosti se ne mogu objasniti samo frekvencijama takta.

To potvrđuju rezultati na frekvenciji od 4 GHz, gdje su procesori smješteni prema generacijama njihovih arhitektura, sa sličnim nivoom povećanja performansi pri prelasku s jednog na drugi. Pri maksimalnom overklokanju, razlika između FX-8150 i Phenom II X6 1100T se samo povećava.

Što se tiče Intel Core i7-2600K, na ovom testu pokazuje neopisive rezultate. Na jednakim frekvencijama, njegov nivo performansi je blizak onome kod Phenom II X6 1100T, dok su FX-8150 i FX-8350 brži od Intel procesora u svim test modovima. U isto vrijeme, uz maksimalni overclocking sa isključenim HT-om, predstavnik Core i7 uopće ostaje autsajder.