Kompjuteri su toliko čvrsto ušli u naše živote da ih već smatramo nečim elementarnim. Ali njihova struktura se ni na koji način ne može nazvati jednostavnom. Matična ploča, procesor, RAM, čvrsti diskovi: sve su to sastavni dijelovi računara. Ne možete izbaciti ovaj ili onaj detalj, jer su svi važni. Ali najvažniju ulogu igra procesor. Nije uzalud ono što se naziva "centralnim".
Uloga CPU-a je ogromna. On je odgovoran za sve proračune, što znači da od njega zavisi koliko ćete brzo završiti svoje zadatke. To može biti surfanje internetom, pravljenje dokumenta u programu za obradu teksta, uređivanje fotografija, premještanje datoteka i mnogo, mnogo više. Čak iu igrama i 3D modeliranju, gdje glavno opterećenje pada na ramena grafičkog akceleratora, centralni procesor igra ogromnu ulogu, a s pogrešno odabranim "kamenom", performanse čak i najmoćnije video kartice neće biti u potpunosti otkriveno.
U ovom trenutku na potrošačkom tržištu postoje samo dva velika proizvođača procesora: AMD i Intel. O njima ćemo govoriti u tradicionalnoj ocjeni.
Najbolji jeftini procesori: budžet do 5000 rubalja.
4 Intel Celeron G3900 Skylake
Najpovoljniji Intel procesor
Država: SAD
Prosječna cijena: 4 381 ₽
Ocjena (2019): 4.5
Ocjenu otvara izuzetno slab Celeron procesor. Model G3900 ima dvije jezgre prethodne generacije - Skylake, koje zajedno sa frekvencijom od 2,8 GHz daje najniže performanse. U sintetičkim testovima, procesor pokazuje približno upola manji rezultat od Core i3. Ali cijena je i ovdje prilično proračunska - 4-4,5 hiljada rubalja. To znači da je ovaj procesor savršen za sastavljanje, na primjer, jednostavnog kancelarijskog računara ili multimedijalnog sistema za dnevnu sobu. Općenito, ovaj model se ne može nazvati lošim. Ipak, 14 nm procesna tehnologija pruža dobru energetsku efikasnost, a HD Graphics 510 grafičko jezgro je pogodno za ležerne igre.
Prednosti:
- Najniža cijena u klasi
- Savršeno za uredski PC ili HTPC
Nedostaci:
- Ne podržava Hyper-Threading tehnologiju
3 AMD Athlon X4 845 Carrizo
Najbolja cijena
Država:
Prosječna cijena: 3 070 ₽
Ocjena (2019): 4.5
Athlon procesori spadaju u budžetsku klasu, što se jasno vidi i po ceni osvajača bronzane medalje. Ali za nešto više od tri hiljade rubalja dobit ćete vrlo zanimljiv kamen. Postoje 4 jezgra (2 logička jezgra za svaku fizičku jezgru), napravljena po 28 nm procesnoj tehnologiji. Zbog toga je potrošnja energije niska, a rasipanje topline prilično nisko za AMD - samo 65 W. Istina, ne morate se radovati ovome zbog zaključanog množitelja - nećete moći overklokovati procesor. Takođe, nedostaci uključuju nedostatak integrisane grafičke jezgre, što znači da ćete prilikom sklapanja kancelarijskog računara ili multimedijalnog sistema morati zasebno kupiti video karticu.
Prednosti:
- Najniža cijena u klasi
- Odlične performanse po ovoj cijeni
Nedostaci:
- Nedostatak ugrađene grafičke jezgre
- Multiplikator nije otključan
2 AMD FX-6300 Vishera
Jedini 6-jezgarni procesor u svojoj klasi
Država: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini)
Prosječna cijena: 4 160 ₽
Ocjena (2019): 4.6
AMD-ov FX-6300 je jedini procesor u kategoriji sa šest jezgara. Nažalost, nema razloga da se nadamo velikoj snazi u budžetskoj klasi – model je baziran na Vishera jezgri iz 2012. godine. U normalnom načinu rada, jezgre rade na frekvenciji od 3,5 GHz, ali, kao i mnogi AMD CPU, savršeno se overklokuje. Da, performanse su, sudeći po recenzijama korisnika, dovoljne čak i za igre, ali i dalje ima dovoljno nedostataka.
Jedna od glavnih je visoka potrošnja energije. Zbog jeftine 32nm procesne tehnologije, AMD je veoma vruć i troši mnogo električne energije. Takođe obratite pažnju na nedostatak podrške za modernu DDR4 RAM memoriju. Zbog toga se procesor može savjetovati ne za sastavljanje novog računara, već za ažuriranje starog bez zamjene matične ploče i drugih komponenti.
Prednosti:
- 6 jezgara. Savršeno za obavljanje nekoliko jednostavnih zadataka u isto vrijeme.
- Dobar potencijal za overclocking
- Jeftino
Nedostaci:
- Loša energetska efikasnost
- Zastarjela platforma
Trenutno postoje samo dva igrača na tržištu procesora - Intel i AMD. Ali izbor ne postaje lakši. Kako bismo olakšali odluku o kupovini CPU-a od jednog ili drugog proizvođača, istaknuli smo za vas nekoliko glavnih prednosti i nedostataka proizvoda ovih kompanija.
| Kompanija |
pros |
Minusi |
|
Programi i igre su bolje optimizirani za Intel Manja potrošnja energije Performanse imaju tendenciju da budu nešto veće Veće keš frekvencije |
Radite efikasno sa ne više od dva resursno intenzivna zadatka Viša cijena Kada promijenite liniju procesora, mijenja se i socket, što znači da je nadogradnja teža |
|
|
Niži trošak Bolji omjer cijene i performansi Bolji rad sa 3-4 resursno intenzivna zadatka (bolji multitasking) Većina procesora dobro overklokuje |
Veća potrošnja energije i temperature (nije u potpunosti tačno s najnovijim Ryzen procesorima) Loša optimizacija programa |
1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake
Bolje performanse
Država: SAD
Prosječna cijena: 7 450 ₽
Ocjena (2019): 4.7
To je stari dobri Pentium koji možemo preporučiti za kupovinu u ovoj kategoriji. Ovaj procesor, kao i prethodni učesnici, napravljen je po 14 nm procesnoj tehnologiji, socket LGA1151. Pripada jednoj od najnovijih generacija - Kaby Lake. Naravno, postoje samo 2 jezgra, koja rade na 3.6 GHz, što je za oko 18-20% manje od Core i3. Ali to nije puno, jer je razlika u cijeni dvostruka! Pored frekvencije jezgre, relativno mala snaga je zbog male veličine L3 keš memorije - 3071 KB.
Pored odličnog odnosa cene i performansi, prednosti ovog CPU-a uključuju i prisustvo integrisane grafičke jezgre Intel HD Graphics 630, što je više nego dovoljno za udobno korišćenje računara bez diskretne grafičke kartice.
Prednosti:
- Velika vrijednost za ovu izvedbu
- Generacija Kaby Lake
- Dobra ugrađena grafička jezgra
Najbolji procesori srednje klase: budžet do 20.000 rubalja.
5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake
Najpovoljniji procesor sa integrisanom grafikom
Država: SAD
Prosječna cijena: 12 340 ₽
Ocjena (2019): 4.6
Otvorimo ocenu sa najpovoljnijim i-core procesorom. Model je izuzetno teško nazvati odličnim u odnosu cijena/kvalitet, jer jeftiniji ryzen 3 pokazuje čak i nešto bolje rezultate na sintetičkim testovima. Ipak, model koji otvara TOP-5 može se bezbedno odabrati ne samo za kancelarijski sistem, već i za kompjuter za igre.
Postoje samo dvije fizičke jezgre, ali to su moderni 14 nm čipovi jedne od najnovijih generacija - Kaby lake. Frekvencija je 4100 MHz. Ovo je veoma sramotan pokazatelj. Osim toga, postoji mogućnost overkloka. Uzimajući u obzir odličnu energetsku efikasnost i nisko rasipanje toplote - čak i sa kompletnim hladnjakom u praznom hodu, temperatura se održava na 35-40 stepeni, pod opterećenjem do 70 stepeni - možete bezbolno povećati frekvencije. Za razliku od konkurenata iz AMD-a, Core i3 ima integrisano grafičko jezgro, što mu omogućava da se koristi u kancelarijskom sistemu bez diskretne grafičke kartice. Ali imajte na umu da službeno radi samo na Windows 10.
Prednosti:
- Integrisana grafika
- Mogućnost overkloka
- Niske temperature
Nedostaci:
- Loše performanse za datu cijenu
4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge
Najbolja cijena
Država: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini)
Prosječna cijena: 6 917 ₽
Ocjena (2019): 4.7
Ryzen 3 je AMD-ova najmlađa jeftina nova linija procesora, dizajnirana da ponovo nametne borbu Intelu. I 1200 radi svoj posao sasvim dobro. Za 7 hiljada rubalja kupac dobija 4-jezgarni procesor. Fabričke frekvencije su niske - samo 3,1 GHz (u režimu povećanih performansi od 3,4 GHz), ali je množitelj otključan, što znači da entuzijasti mogu lako da naprave "kamen" malo brže.
Prelazak na nove čipove ne samo da je poboljšao performanse, već je i smanjio potrošnju energije, a omogućio je i smanjenje temperature na prihvatljive vrijednosti. Zbog nedostatka integrisanog grafičkog čipa, ovaj procesor možemo preporučiti samo za jeftine igre. Izvedba je tek nešto veća od prethodnog učesnika.
Prednosti:
- Otključan množitelj
Nedostaci:
- Nema ugrađeni grafički čip
3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake
Odličan procesor za igranje igara
Država: SAD
Prosječna cijena: 19 084 ₽
Ocjena (2019): 4.7
Počnimo sa činjenicom da i5-7600K nikako nije autsajder. Da, po performansama je nešto lošiji od mastodonta, što ćete vidjeti u nastavku, ali većini gejmera biće dovoljno i glavom. Procesor ima četiri Kaby Lake jezgra sa taktom od 3,8 GHz (u stvarnosti do 4,0 GHz sa TurboBoostom). Tu je i ugrađena grafička jezgra - HD Graphics 630, što znači da možete igrati čak i zahtjevne igre na "minimumu". Sa normalnom video karticom (na primjer, GTX 1060), procesor se u potpunosti otkriva. U većini igara sa FullHD rezolucijom (ovo su monitori koje većina igrača ima) i visokim grafičkim postavkama, brzina kadrova rijetko pada ispod 60 fps. Treba li ti još nešto?
Prednosti:
- Najbolja cijena
- Dovoljna snaga za većinu gejmera
- Odlično grafičko jezgro
2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge
Najbolji omjer cijene i performansi
Država: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini)
Prosječna cijena: 11 970 ₽
Ocjena (2019): 4.8
Drugu liniju TOP-5 procesora srednjeg ranga zauzima jedan od najboljih procesora u odnosu cijena/performanse. Uz prosječnu cijenu od samo 12.000 rubalja, u sintetičkim testovima Ryzen 5 je u stanju da se takmiči sa dobro poznatim Intel Core i7-7700K na standardnim postavkama (u PassMarku 12270 i 12050 bodova, respektivno). Ova snaga je zbog prisutnosti šest fizičkih jezgara Summit Ridge, napravljenih korištenjem 12 nm procesne tehnologije. Brzina takta nije rekordna - 3,6 GHz. Mogućnost overklokanja postoji, ali u recenzijama korisnici tvrde da se na frekvencijama iznad 4,0-4,1 GHz procesor ponaša nestabilno i jako se zagrijava. Sa fabričkim postavkama u mirovanju, temperature se održavaju na 42-46 stepeni, u igricama 53-57 kada se koristi standardni hladnjak.
Takođe, visoke performanse su posledica velikih količina keš memorije svih nivoa. CPU podržava moderni DDR4-2667 standard, što omogućava kreiranje odličnih računara na bazi ovog procesora za igranje na srednjim i visokim postavkama u FullHD-u.
Prednosti:
- Odličan omjer cijene i performansi
- Malo se zagreva
Nedostaci:
- Nizak potencijal overkloka
1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge
Najjači procesor u svojoj klasi
Država: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini, Kini)
Prosječna cijena: 17 100 ₽
Ocjena (2019): 4.8
Kao što se i očekivalo, vrhunski Ryzen 7 procesor ima najbolje performanse u svojoj klasi. Još jednom, ne može se ne prisjetiti cijene - za 17 hiljada rubalja dobijamo snagu na nivou vrhunskog Core i7 prethodnih godina. Procesor uključuje osam jezgara, podijeljenih u dva klastera. Standardna brzina takta je samo 3.0 GHz, Ryzen 7 će garantovano overclockati na 3.7, a uz malo sreće i do 4.1 GHz.
Kao i prethodni predstavnici linije, lider je napravljen po 12 nm procesnoj tehnologiji, što omogućava ekonomičnu potrošnju energije. Situacija sa rasipanjem toplote je dobra - u stres testovima temperature se drže na nivou od 70-75 stepeni.
Prednosti:
- Visoke performanse
- Postoji mogućnost overkloka
- Svježa platforma koja će biti podržana najmanje 4 godine
Najbolji vrhunski procesori
3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake
Najpopularniji vrhunski procesor
Prosječna cijena: 29 060 ₽
Ocjena (2019): 4.6
Nedavno je i7-7700K bio najbolji procesor u Intelovoj liniji. Ali tehnologije se razvijaju izuzetno brzo i u 2018. je teško preporučiti ovaj čip za kupovinu. U sintetičkim testovima, model jasno zaostaje za svojim konkurentima - u PassMarku CPU dobija samo 12 hiljada poena, što je uporedivo sa modernim procesorima srednjeg ranga. Ali ovi pokazatelji se postižu na standardnim postavkama, kada 4 fizička jezgra rade na 4,2 GHz, a CPU se lako može overklokovati na još veće frekvencije, čime se povećavaju performanse.
Da, osvajač bronzane medalje zaostaje za konkurentima, ali košta najmanje upola manje, a s obzirom na popularnost sasvim je moguće pronaći dobar polovni procesor. Takođe, visoka rasprostranjenost i dugogodišnje prisustvo na tržištu omogućavaju vam da pronađete pristupačnu matičnu ploču sa LGA1151 utičnicom. Općenito, pred nama je odlična baza za moćan sistem za igre po relativno niskoj cijeni.
Prednosti:
- Dobra cijena za ovu klasu
- Visoke performanse
- Odlične mogućnosti overkloka
- Visoka popularnost
Nedostaci:
- Nije baš relevantno u 2018
2 Intel Core i9-7900X Skylake
Najmoćniji procesor u Intelovoj liniji
Država: SAD
Prosječna cijena: 77 370 ₽
Ocjena (2019): 4.7
Donedavno, Intelova top linija bila je Core i7 serija. Ali moderna stvarnost zahtijeva sve više i više moći. Ako niste upoznati s rješenjima, pogledajte Core i9-7900X. Procesor je u stanju da uđe u TOP-10 najmoćnijih CPU-a već na standardnoj frekvenciji takta. Na primjer, u PassMarku, model postiže skoro 22 hiljade bodova, što je dvostruko više od bronzane medalje u ocjeni. Istovremeno, u recenzijama korisnici govore o bezbrižnom overclockanju na 4,2-4,5 GHz uz prisustvo visokokvalitetnog zračnog hlađenja. Temperature ne prelaze 70 stepeni pod opterećenjem.
Ove visoke performanse su rezultat upotrebe 10 jezgri, napravljenih po 14 nm procesnoj tehnologiji. Model podržava sve potrebne moderne standarde i komande, što mu omogućava da se koristi za bilo koji zadatak.
Prednosti:
- Najveće performanse
- Odličan potencijal za overklok
- Prihvatljive temperature
Nedostaci:
- Vrlo visoka cijena
- Nema lema ispod poklopca.
1 AMD Ryzen Threadripper 1950X
Lider rejtinga je lud u svemu - od cijene od 65 hiljada rubalja do nevjerovatnih performansi. Što se tiče snage u sintetičkim testovima, model neznatno nadmašuje prethodnog učesnika. Istovremeno, unutrašnja struktura je značajno drugačija. Threadripper koristi 16 (!) jezgri. Brzina takta je uporediva sa Core i9 - 3400 MHz - ali su mogućnosti overkloka skromnije. Stabilan "kamen" radi na frekvenciji od 3,9 GHz, s povećanjem brzine, potrebna stabilnost se gubi.
Ovako veliki broj jezgri se dobro pokazuje u svim zadacima. Ali korištenje čudovišta za igre nije sasvim razumno - ne mogu svi projekti otkriti njegov potencijal. AMD je koristan za profesionalne video uređivače, 3D dizajnere i još mnogo toga. - u profesionalnom softveru, povećanje jezgri daje opipljivo povećanje brzine renderiranja.
Prednosti:
- Relativno niska cijena
- Velika snaga
- Odlične performanse u profesionalnim programima
Uvod U razvoju cjelokupne računarske tehnologije posljednjih godina, dobro je ucrtan hod ka integraciji i pratećoj minijaturizaciji. I ovdje ne govorimo toliko o uobičajenim desktop personalnim računarima, koliko o ogromnom parku uređaja na "korisničkom nivou" - pametnih telefona, laptopa, plejera, tableta itd. - koji se ponovo rađaju u novim faktorima oblika, apsorbirajući sve više i više novih funkcija. Što se desktop računara tiče, upravo taj trend utiče na njih u poslednjem koraku. Naravno, posljednjih godina vektor interesovanja korisnika neznatno odstupa prema malim računarskim uređajima, ali je to teško nazvati globalnim trendom. Osnovna arhitektura x86 sistema, koja pretpostavlja prisustvo odvojenog procesora, memorije, video kartice, matične ploče i podsistema diska, ostaje nepromijenjena, a to je ono što ograničava mogućnosti minijaturizacije. Moguće je smanjiti svaku od navedenih komponenti, ali kvalitativna promjena u dimenzijama rezultirajućeg sistema ukupno neće raditi.
Međutim, čini se da je tokom prošle godine došlo do određene prekretnice u okruženju personalnih računara. Uvođenjem modernih poluprovodničkih tehnoloških procesa sa „finijim“ standardima, programeri x86 procesora su u mogućnosti da postepeno prenose funkcije nekih uređaja koji su ranije bili zasebne komponente na CPU. Dakle, niko se više ne čudi što su memorijski kontroler i, u nekim slučajevima, kontroler PCI Express magistrale odavno postali dio centralnog procesora, a čipset matične ploče degenerirao se u jedno mikrokolo - južni most. Ali 2011. dogodio se mnogo značajniji događaj - grafički kontroler je počeo da se ugrađuje u procesore za produktivne desktop računare. I ne govorimo o nekakvim slabim video jezgrama koje su sposobne samo da osiguraju rad sučelja operativnog sistema, već o potpuno punopravnim rješenjima koja se po svojim performansama mogu suprotstaviti diskretnoj grafici početnog nivoa. akceleratore i vjerovatno nadmašuju sve one integrisane video jezgre koje su ranije ugrađene u sistemske logičke setove.
Pionir je bio Intel, koji je početkom godine objavio Sandy Bridge procesore sa integrisanom Intel HD grafikom za desktop računare. Istina, smatrala je da bi dobra integrisana grafika bila interesantna prvenstveno korisnicima mobilnih računara, a za desktop procesore je ponuđena samo umanjena verzija video jezgra. Neispravnost ovog pristupa kasnije je pokazao AMD, koji je na tržište desktop sistema pustio Fusion procesore sa punopravnim grafičkim jezgrama Radeon HD serije. Takvi prijedlozi su odmah stekli popularnost ne samo kao rješenja za kancelariju, već i kao osnova za jeftine kućne računare, što je primoralo Intel da preispita svoj stav prema izgledima za CPU sa integrisanom grafikom. Kompanija je ažurirala svoju Sandy Bridge liniju desktop procesora dodavanjem brže Intel HD grafike u svoju ponudu desktop računara. Kao rezultat toga, sada se korisnici koji žele izgraditi kompaktan integrirani sistem suočavaju s pitanjem: koju platformu proizvođača je racionalnije preferirati? Nakon sveobuhvatnog testiranja, pokušat ćemo dati preporuke o izboru određenog procesora s integriranim grafičkim akceleratorom.
Terminološko pitanje: CPU ili APU?
Ako ste već upoznati sa integrisanim grafičkim procesorima koje AMD i Intel nude za desktop korisnike, onda znate da se ovi proizvođači trude da svoje proizvode što više distanciraju jedni od drugih, pokušavajući da usade ideju da je njihovo direktno poređenje netačno. . Glavnu "zabunu" donosi AMD, koji svoja rješenja upućuje na novu klasu APU-a, a ne na konvencionalne CPU-e. Koja je razlika?APU je skraćenica od Accelerated Processing Unit. Ako se okrenemo detaljnim objašnjenjima, ispada da je sa hardverske tačke gledišta ovo hibridni uređaj koji kombinuje tradicionalna računarska jezgra opšte namene sa grafičkom jezgrom na jednom poluvodičkom čipu. Drugim rečima, isti CPU sa integrisanom grafikom. Ipak, razlika ipak postoji, a ona leži na nivou programa. Grafičko jezgro uključeno u APU mora imati univerzalnu arhitekturu u obliku niza stream procesora sposobnih da rade ne samo na sintezi trodimenzionalnih slika, već i na rješavanju računskih problema.
Odnosno, APU nudi fleksibilniji dizajn od jednostavnog kombinovanja grafike i računarskih resursa unutar jednog poluprovodničkog čipa. Ideja je da se stvori simbioza ovih različitih delova, kada se neki od proračuna mogu izvesti pomoću grafičkog jezgra. Istina, kao i uvijek u takvim slučajevima, potrebna je softverska podrška da bi se iskoristila ova obećavajuća prilika.
AMD Fusion procesori sa video jezgrom, poznati pod kodnim imenom Llano, u potpunosti zadovoljavaju ovu definiciju, oni su upravo APU. Integrišu grafičke jezgre Radeon HD porodice, koje, između ostalog, podržavaju ATI Stream tehnologiju i OpenCL 1.1 programski interfejs, preko kojeg su proračuni na grafičkoj jezgri zaista mogući. U teoriji, brojne aplikacije mogu imati praktične koristi od rada na nizu Radeon HD stream procesora, uključujući kriptografske algoritme, prikazivanje 3D slika ili zadatke naknadne obrade fotografija, zvuka i videa. U praksi je, međutim, sve mnogo komplikovanije. Poteškoće u implementaciji i sumnjivi stvarni dobici u performansama do sada su kočili široku podršku konceptu. Stoga, u većini slučajeva, APU se može posmatrati kao ništa drugo do jednostavan CPU sa integrisanom grafičkom jezgrom.
Intel, nasuprot tome, ima konzervativniju terminologiju. I dalje se odnosi na svoje Sandy Bridge procesore, koji sadrže integrisanu HD grafiku, tradicionalnim terminom CPU. Što, međutim, ima svoje osnove, jer programski interfejs OpenCL 1.1 nije podržan od strane Intel grafike (kompatibilnost sa njom će biti obezbeđena u sledećoj generaciji Ivy Bridge proizvoda). Dakle, Intel još uvijek ne predviđa nikakav zajednički rad različitih dijelova procesora na istim računskim zadacima.
Uz jedan važan izuzetak. Činjenica je da u grafičkim jezgrama Intel procesora postoji specijalizirana jedinica Quick Sync, fokusirana na hardversko ubrzanje algoritama za kodiranje video toka. Naravno, kao iu slučaju OpenCL-a, zahtijeva posebnu softversku podršku, ali je zaista sposoban poboljšati performanse pri transkodiranju videa visoke definicije za gotovo red veličine. Dakle, na kraju možemo reći da je Sandy Bridge donekle i hibridni procesor.
Da li je legalno porediti AMD APU i Intel CPU? Sa teorijske tačke gledišta, znak jednakosti se ne može staviti između APU-a i CPU-a sa ugrađenim video akceleratorom, ali u stvarnom životu imamo dva naziva za isti. AMD Llano procesori mogu ubrzati paralelno računanje, a Intel Sandy Bridge može koristiti samo grafičku snagu prilikom transkodiranja videa, ali u stvari, obje ove karakteristike se gotovo nikada ne koriste. Dakle, sa praktične tačke gledišta, bilo koji od procesora o kojima se govori u ovom članku je običan CPU i video kartica, sastavljena unutar jednog mikrokola.
Procesori - Učesnici testiranja
Zapravo, ne biste trebali razmišljati o procesorima sa integrisanom grafikom kao o nekoj vrsti posebne ponude namenjenoj određenoj grupi korisnika sa netipičnim zahtevima. Univerzalna integracija je globalni trend, a ovakvi procesori su postali standardna ponuda u nižem i srednjem cjenovnom rangu. I AMD Fusion i Intel Sandy Bridge su izbacili CPU bez grafike iz trenutne ponude, pa čak i ako se nećete oslanjati na integrisano video jezgro, ne možemo ponuditi ništa drugo osim fokusiranja na iste procesore sa grafikom. Srećom, niko ne prisiljava da se koristi ugrađeno video jezgro i može se isključiti.Dakle, počevši da upoređujemo CPU sa integrisanim GPU-om, došli smo do opštijeg zadatka - uporednog testiranja modernih procesora sa cenom od 60 do 140 dolara. Da vidimo koje nam odgovarajuće opcije u ovom cenovnom rangu AMD i Intel mogu ponuditi i koje specifične modele procesora smo mogli da uključimo u testove.
AMD Fusion: A8, A6 i A4
Za korištenje desktop procesora sa integriranom grafičkom jezgrom, AMD nudi namjensku Socket FM1 platformu koja je kompatibilna isključivo sa Llano familijom procesora - A8, A6 i A4. Ovi procesori imaju dvije, tri ili četiri Husky jezgre opšte namjene sa mikroarhitekturom sličnom Athlonu II, te Sumo grafičko jezgro, naslijeđujući mikroarhitekturu mlađih predstavnika petohiljaditih Radeon HD serije.
Linija procesora porodice Llano izgleda sasvim samodovoljna, uključuje procesore različitih računarskih i grafičkih performansi. Međutim, postoji jedna pravilnost u asortimanu modela – performanse računara su u korelaciji sa grafičkim performansama, odnosno procesori sa najvećim brojem jezgara i sa maksimalnom frekvencijom takta uvek se isporučuju sa najbržim video jezgrama.
Intel Core i3 i Pentium
Intel se može suprotstaviti AMD Fusion procesorima sa svojim dual-core Core i3 i Pentiumom, koji nemaju svoje zbirno ime, ali su takođe opremljeni grafičkim jezgrama i imaju uporedivu cijenu. Naravno, postoje grafičke jezgre u skupljim četverojezgarnim procesorima, ali one tu igraju jasno sporednu ulogu, tako da Core i5 i Core i7 nisu uključeni u stvarno testiranje.
Intel nije napravio sopstvenu infrastrukturu za jeftine integrisane platforme, tako da se Core i3 i Pentium procesori mogu koristiti na istim LGA1155 matičnim pločama kao i drugi Sandy Bridges. Da biste koristili integrisano video jezgro, trebaće vam matične ploče zasnovane na specijalnim logičkim setovima H67, H61 ili Z68.
Svi Intel procesori koji se mogu smatrati konkurentima za Llano bazirani su na dizajnu sa dva jezgra. Istovremeno, Intel ne pridaje veliki naglasak grafičkim performansama – većina CPU-a ima slabu verziju HD Graphics 2000 grafike sa šest izvršnih uređaja. Izuzetak je napravljen samo za Core i3-2125 - ovaj procesor je opremljen najmoćnijim grafičkim jezgrom u arsenalu kompanije, HD Graphics 3000 sa dvanaest izvršnih uređaja.
Kako smo testirali
Nakon što smo se upoznali sa skupom procesora predstavljenim u ovom testiranju, vrijeme je da obratimo pažnju na testne platforme. Ispod je lista komponenti od kojih je formiran sastav test sistema.
Procesori:
AMD A8-3850 (Llano, 4 jezgra, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 jezgra, 2,4 / 2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 jezgra, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 jezgra, 2,1 / 2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 jezgra, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 jezgra, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 jezgra + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 jezgra + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 jezgra + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 jezgra, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 jezgra, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 jezgra, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD grafika).
matične ploče:
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
Memorija - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Tvrdi disk: Kingston SNVP325-S2 / 128GB.
Napajanje: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operativni sistem: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Vozači:
AMD Catalyst Display Driver 11.9;
AMD Chipset Driver 8.863;
Intel Chipset Driver 9.2.0.1030;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.50.64.2509;
Intel Management Engine Driver 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.
Budući da je glavni cilj ovog testa bio proučavanje mogućnosti procesora sa integrisanom grafikom, svi testovi su obavljeni bez upotrebe eksterne grafičke kartice. Ugrađena video jezgra su bila odgovorna za prikazivanje slike na ekranu, 3D funkcije i ubrzanje HD video reprodukcije.
Treba napomenuti da je, zbog nedostatka DirectX 11 podrške u Intelovim grafičkim jezgrama, testiranje u svim grafičkim aplikacijama obavljeno u DirectX 9 / DirectX 10 režimima.
Učinak u zajedničkim zadacima
Ukupni učinakZa procjenu performansi procesora u uobičajenim zadacima tradicionalno koristimo Bapco SYSmark 2012 test, koji simulira rad korisnika u uobičajenim modernim uredskim programima i aplikacijama za kreiranje i obradu digitalnog sadržaja. Ideja testa je vrlo jednostavna: proizvodi jednu metriku koja karakteriše ponderisanu prosečnu brzinu računara.
Kao što vidite, procesori serije AMD Fusion izgledaju jednostavno sramotno u tradicionalnim aplikacijama. AMD-ov najbrži četverojezgarni Socket FM1 procesor, A8-3850, jedva nadmašuje dvojezgreni Pentium G620 po upola nižoj cijeni. Svi ostali predstavnici AMD A8, A6 i A4 serije beznadežno zaostaju za Intelovim konkurentima. Općenito, ovo je sasvim prirodan rezultat korištenja stare mikroarhitekture, koja je tamo migrirala sa Phenom II i Athlon II, u osnovi Llano procesora. Sve dok AMD ne implementira procesorska jezgra sa većim specifičnim performansama, čak i četverojezgarni APU ove kompanije će se vrlo teško boriti protiv aktuelnih i redovno ažuriranih Intelovih rješenja.
Dublje razumevanje rezultata SYSmark 2012 može pružiti uvid u rezultate performansi dobijene u različitim slučajevima korišćenja sistema. Skripta Office Productivity simulira tipičan kancelarijski posao: priprema Word, obrada proračunskih tabela, rad sa e-poštom i surfovanje Internetom. Skripta koristi sljedeći skup aplikacija: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 i WinZip Pro 14.5.
Scenario Media Creation simulira kreiranje reklame koristeći unaprijed snimljene digitalne slike i video. U tu svrhu koriste se popularni Adobe paketi: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 i After Effects CS5.
Web razvoj je scenarij unutar kojeg se modelira kreiranje web stranice. Korišćene aplikacije: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 i Microsoft Internet Explorer 9.
Scenario podataka/finansijske analize posvećen je statističkoj analizi i predviđanju tržišnih trendova koji se izvode u programu Microsoft Excel 2010.
Skripta za 3D modeliranje se odnosi na kreiranje 3D objekata i renderiranje statičkih i dinamičkih scena koristeći Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 i Google SketchUp Pro 8.
Poslednji scenario, upravljanje sistemom, koristi se za kreiranje rezervnih kopija i instaliranje softvera i ažuriranja. Ovdje je uključeno nekoliko različitih verzija Mozilla Firefox Installer i WinZip Pro 14.5.
Jedina vrsta aplikacije koju AMD Fusion procesori mogu postići sa prihvatljivim performansama su 3D modeliranje i renderiranje. U takvim zadacima, broj jezgara je težak argument, a četverojezgreni A8 i A6 mogu pružiti veće performanse od, na primjer, Intel Pentiuma. Ali do nivoa koji su postavili Core i3 procesori u kojima je implementirana podrška za Hyper-Threading tehnologiju, AMD-ova ponuda nije ni u najpovoljnijem slučaju.
Performanse aplikacije
Za mjerenje brzine procesora prilikom komprimiranja informacija koristimo WinRAR arhiver, pomoću kojeg arhiviramo mapu s raznim datotekama ukupne veličine 1,4 GB s maksimalnim omjerom kompresije.
Mjerimo performanse u Adobe Photoshopu koristeći vlastito mjerilo koje je kreativno prerađeno Retuširanje Artists Photoshop Speed Test uključujući tipičnu obradu četiri slike od 10 megapiksela snimljene digitalnim fotoaparatom.
Prilikom testiranja brzine audio transkodiranja koristi se Apple iTunes uslužni program uz pomoć kojeg se sadržaj CD-diska pretvara u AAC format. Imajte na umu da je karakteristična karakteristika ovog programa mogućnost korištenja samo nekoliko procesorskih jezgara.
Za mjerenje brzine video transkodiranja u H.264 format koristi se x264 HD test, koji se zasniva na mjerenju vremena obrade originalnog videa u MPEG-2 formatu, snimljenog u 720p rezoluciji sa 4 Mbps stream-om. Treba napomenuti da su rezultati ovog testa od velike praktične važnosti, jer x264 kodek koji se koristi u njemu leži u osnovi brojnih popularnih uslužnih programa za transkodiranje, na primjer, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, itd.
Testiranje konačne brzine renderovanja u Maxon Cinema 4D vrši se pomoću specijalizovanog Cinebench benchmark-a.
Koristili smo i Fritz Chess Benchmark, koji procjenjuje brzinu popularnog šahovskog algoritma koji se koristi u programima porodice Deep Fritz.
Gledajući gornje dijagrame, još jednom možete ponoviti sve što je već rečeno u vezi sa rezultatima SYSmark 2011. AMD procesori, koje kompanija nudi za upotrebu u integrisanim sistemima, mogu se pohvaliti bilo kakvim prihvatljivim performansama samo u onim računarskim zadacima gde opterećenje je dobro, paralelno je. Na primjer, u 3D renderiranju, video transkodiranju ili pri ponavljanju i procjeni šahovskih pozicija. I onda, konkurentski nivo performansi u ovom slučaju je primećen samo kod starijeg četvorojezgrenog AMD A8-3850 sa frekvencijom takta koja je povećana na uštrb potrošnje energije i odvođenja toplote. Ipak, AMD procesori sa termalnim kapacitetom od 65 vati zaostaju za bilo kojim od Core i3s, čak iu najpovoljnijem slučaju za njih. Shodno tome, na pozadini Fusiona, predstavnici Intel Pentium porodice izgledaju sasvim pristojno: ovi dvojezgarni procesori rade otprilike isto kao trojezgreni A6-3500 s dobro paralelnim opterećenjem, a nadmašuju stariji A8 u programima poput WinRAR, iTunes ili Photoshop.
Pored sprovedenih testova, uradili smo i studiju brzine transkodiranja video zapisa u Cyberlink MediaEspresso 6.5 kako bismo provjerili s kojim efektom se snaga grafičkih jezgara može iskoristiti za rješavanje svakodnevnih računarskih zadataka. Ovaj uslužni program ima podršku za računanje na grafičkim jezgrama - podržava i Intel Quick Sync i ATI Stream. Naš test se sastojao od mjerenja vremena potrebnog za transkodiranje 1,5 GB 1080p videa u H.264 (što je bila 20-minutna epizoda hit TV serije) smanjenog uzorkovanja za gledanje na iPhone 4.
Rezultati su podijeljeni u dvije grupe. Prvi uključuje Intel Core i3 procesore, koji imaju podršku za tehnologiju Quick Sync. Brojevi govore bolje od riječi: Quick Sync transkodira HD video sadržaj nekoliko puta brže od bilo kojeg drugog kompleta alata. Druga velika grupa objedinjuje sve ostale procesore, među kojima su na prvom mestu procesori sa velikim brojem jezgara. Tehnologija Stream koju promovira AMD, kao što vidimo, ne manifestira se ni na koji način, a APU serije Fusion sa dvije jezgre ne pokazuju ništa bolji rezultat od Pentium procesora koji transkodiraju video isključivo računskim jezgrama.
Performanse grafičkog jezgra
Grupa testova 3D igara otvara se rezultatima 3DMark Vantage benchmark-a, koji je korišten sa profilom Performance.
Promjena prirode opterećenja odmah dovodi do promjene vođa. Grafička jezgra bilo kojeg AMD Fusion procesora je u praksi superiornija od bilo koje Intel HD grafičke opcije. Čak i Core i3-2125, opremljen HD Graphics 3000 video jezgrom sa dvanaest izvršnih jedinica, može dostići samo nivo performansi koji demonstrira AMD A4-3300 sa najslabijim integrisanim grafičkim akceleratorom Radeon HD 6410D među svim predstavljenim u Fusionu. test. Svi ostali Intelovi procesori su dva do četiri puta lošiji od AMD-ovih u pogledu 3D performansi.
Određena kompenzacija za pad grafičkih performansi mogu biti rezultati CPU testa, ali treba imati na umu da brzina CPU-a i GPU-a nisu zamjenjivi parametri. Treba težiti balansiranju ovih karakteristika, a kao što je slučaj sa upoređenim procesorima, videćemo dalje, analizirajući njihove igračke performanse, koje zavise od snage i GPU-a i računarske komponente hibridnih procesora.
Za proučavanje brzine rada u stvarnim igrama, odabrali smo Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, beta verziju World of Planes i Civilization V. Testiranje je obavljeno u rezoluciji 1280x800, a nivo kvaliteta je postavljen na Srednje.
U testovima igranja, razvija se vrlo pozitivna slika za AMD-ove prijedloge. Uprkos činjenici da imaju prilično osrednje računarske performanse, moćna grafika im omogućava da pokažu dobre (za integrisana rešenja) rezultate. Gotovo uvijek, predstavnici Fusion serije vam omogućavaju da dobijete veći broj frejmova u sekundi nego što daje Intel platforma sa procesorima Core i3 i Pentium porodica.
Čak ni činjenica da je Intel počeo da ugrađuje produktivnu verziju grafičkog jezgra HD Graphics 3000 nije spasila situaciju procesora Core i3. Core i3-2125 opremljen s njim ispostavilo se da je brži od svog kolege Core i3-2120 sa HD Graphics 2000 za oko 50%, ali grafika ugrađena u Llano, čak i brža. Kao rezultat toga, čak i Core i3-2125 može se takmičiti samo sa jeftinim A4-3300, dok ostali nosači mikroarhitekture Sandy Bridge izgledaju još gore. A ako rezultatima prikazanim na dijagramima dodamo i nedostatak podrške za DirectX 11 u video jezgrima Intel procesora, onda se situacija za trenutna rješenja ovog proizvođača čini još beznadežnijom. Samo sljedeća generacija Ivy Bridge mikroarhitekture može to popraviti, gdje će grafičko jezgro dobiti i mnogo veće performanse i modernu funkcionalnost.
Čak i ako zanemarimo konkretne brojke i sagledamo situaciju kvalitativno, AMD-ove ponude izgledaju kao mnogo atraktivnija opcija za početni sistem za igranje igara. Stariji procesori serije Fusion A8, uz određene kompromise u pogledu rezolucije ekrana i postavki kvaliteta slike, omogućavaju vam da igrate gotovo sve moderne igre bez pribjegavanja uslugama eksterne video kartice. Ne možemo preporučiti Intelove procesore za jeftine sisteme za igre - razne HD grafičke opcije još nisu sazrele za upotrebu u ovom okruženju.
Potrošnja energije
Sistemi bazirani na procesorima sa integrisanim grafičkim jezgrama dobijaju sve veću popularnost ne samo zbog otvaranja mogućnosti za minijaturizaciju sistema. U mnogim slučajevima potrošači se odlučuju za njih, vođeni otvaranjem mogućnosti za smanjenje troškova računara. Takvi procesori omogućavaju ne samo uštedu na video kartici, već vam omogućavaju i sastavljanje sistema koji je ekonomičniji za korištenje, jer će njegova ukupna potrošnja energije očito biti niža od potrošnje platforme sa diskretnom grafikom. Prateći bonus su tiši načini rada, budući da se smanjenje potrošnje pretvara u smanjenje proizvodnje topline i mogućnost korištenja jednostavnijih sistema hlađenja.Zato programeri procesora sa integrisanim grafičkim jezgrama pokušavaju da minimiziraju potrošnju energije svojih proizvoda. Većina CPU-a i APU-a koji su pregledani u ovom članku imaju procijenjenu tipičnu disipaciju topline, koja se nalazi u rasponu od 65 W - a to je neizgovoreni standard. Međutim, kao što znamo, AMD i Intel pristupaju TDP parametru nešto drugačije, pa će stoga biti zanimljivo procijeniti praktičnu potrošnju sistema sa različitim procesorima.
Donji grafikoni pokazuju dvije vrijednosti potrošnje energije. Prvi je ukupna potrošnja sistema (bez monitora), što je zbir potrošnje energije svih komponenti uključenih u sistem. Drugi je potrošnja samo jednog procesora kroz namjenski 12-voltni vod. U oba slučaja se ne uzima u obzir efikasnost napajanja, jer se naša mjerna oprema ugrađuje nakon napajanja i bilježi napone i struje koje ulaze u sistem preko 12-, 5- i 3,3-voltnih vodova. Tokom mjerenja, opterećenje procesora je kreirala 64-bitna verzija uslužnog programa LinX 0.6.4. Za učitavanje grafičkih jezgara korišten je uslužni program FurMark 1.9.1. Osim toga, da bismo ispravno procijenili potrošnju energije u stanju mirovanja, aktivirali smo sve dostupne tehnologije za uštedu energije, kao i Turbo Core tehnologiju (gdje je to podržano).
U mirovanju, svi sistemi su pokazali ukupnu potrošnju energije koja je približno na istom nivou. Istovremeno, kao što vidimo, Intel procesori praktično ne opterećuju procesorsku liniju napajanja u mirovanju, dok konkurentska AMD rješenja, naprotiv, troše do 8 vati po 12-voltnoj namjenskoj liniji na CPU-u. Ali to ne znači da predstavnici porodice Fusion ne znaju pasti u duboka stanja štednje energije. Razlike su uzrokovane različitom implementacijom sheme napajanja: u Socket FM1 sistemima, i računska i grafička jezgra procesora i sjeverni most ugrađen u procesor se napajaju iz procesorske linije, dok se u Intel sistemima sjeverni most od procesor preuzima napajanje sa matične ploče.
Maksimalno računarsko opterećenje otkriva da problemi energetske efikasnosti svojstveni Phenom II i Athlon II nisu nestali sa AMD-ovim 32nm procesom. Llano koristi istu mikroarhitekturu i gubi od Sandy Bridgea na isti način u pogledu omjera performansi po vatu potrošene električne energije. Stariji Socket FM1 sistemi troše oko duplo više od sistema sa LGA1155 Core i3 procesorima, uprkos činjenici da su računarske performanse ovih potonjih očigledno veće. Razlika u potrošnji energije između Pentiuma i mlađih A4 i A6 nije toliko velika, ali se ipak situacija kvalitativno ne mijenja.
Pod opterećenjem grafike, slika je skoro ista – Intel procesori su znatno ekonomičniji. Ali u ovom slučaju, dobar izgovor za AMD Fusion mogu biti njihove znatno veće 3D performanse. Napominjemo da su u testovima igrica Core i3-2125 i A4-3300 "stisnuli" isti broj frejmova u sekundi, a što se tiče potrošnje pod opterećenjem grafičke jezgre, išli su vrlo blizu jedan drugom.
Istovremeno opterećenje na svim blokovima hibridnih procesora omogućava vam da dobijete rezultat koji se može figurativno predstaviti kao zbir dva prethodna grafikona. A8-3850 i A6-3650 procesori, koji imaju termalni paket od 100 W, ozbiljno se odvajaju od ostatka ponude od 65 W od AMD-a i Intela. Međutim, čak i bez njih, Fusion procesori su manje ekonomični od Intelovih rješenja u istom rasponu cijena.
Kada se koriste procesori kao osnova medija centra, zauzeti reprodukcijom videa visoke definicije, nastaje netipična situacija. Računarska jezgra ovdje uglavnom miruju, a dekodiranje video toka je dodijeljeno specijalizovanim blokovima ugrađenim u grafička jezgra. Dakle, platforme bazirane na AMD procesorima uspevaju da ostvare dobru energetsku efikasnost, a generalno njihova potrošnja ne premašuje mnogo potrošnju sistema sa Pentium ili Core i3 procesorima. Štaviše, AMD Fusion najniže frekvencije, A6-3500 nudi najbolju ekonomičnost u ovom slučaju upotrebe.
zaključci
Na prvi pogled, sumiranje rezultata testa je jednostavno. AMD i Intel procesori sa integrisanom grafikom pokazali su potpuno različite prednosti, što nam omogućava da preporučimo bilo jedno ili drugo u zavisnosti od planirane upotrebe računara.Dakle, jača strana AMD Fusion porodice procesora je integrisana grafička jezgra sa relativno visokim performansama i kompatibilnošću sa DirectX 11 i Open CL 1.1 softverskim interfejsima. Stoga se ovi procesori mogu preporučiti za one sisteme kod kojih kvalitet i brzina 3D grafike nisu najmanje važni. Istovremeno, procesori uključeni u Fusion seriju koriste jezgre opšte namene zasnovane na staroj i sporoj mikroarhitekturi K10, što se prevodi u njihove niske performanse u računskim zadacima. Stoga, ako ste zainteresovani za opcije koje pružaju najbolje performanse u uobičajenim aplikacijama koje se ne koriste za igre, trebalo bi da se osvrnete na Intelove Core i3 i Pentium, iako su takvi CPU opremljeni sa manje procesorskih jezgara od konkurentskih ponuda iz AMD-a.
Naravno, generalno gledano, čini se da je AMD-ov pristup dizajnu procesora sa integrisanim video akceleratorom racionalniji. APU modeli koje nudi kompanija su dobro izbalansirani u smislu da je brzina računarskog dela sasvim adekvatna brzini grafike i obrnuto. Kao rezultat toga, stariji procesori serije A8 mogu se smatrati mogućom osnovom za sisteme za igre na početnom nivou. Čak iu modernim igrama, takvi procesori i Radeon HD 6550D video akceleratori integrirani u njih mogu pružiti prihvatljivu reprodukciju. Kod mlađih A6 i A4 serija sa slabijim verzijama grafičke jezgre situacija je složenija. Za univerzalne sisteme za igre nižeg nivoa njihove performanse više nisu dovoljne, pa se na ovakva rješenja moguće osloniti samo u onim slučajevima kada je u pitanju kreiranje multimedijalnih računara, koji će pokretati izuzetno grafički jednostavne casual igre ili mrežne uloge. igranje igrica prethodnih generacija.
Međutim, šta god da se kaže o balansu, A4 i A6 serije su slabo prikladne za zahtjevne računarske aplikacije. U okviru istog budžeta, Intel Pentium linije mogu ponuditi znatno brže performanse računara. Iskreno govoreći, na pozadini Sandy Bridgea, samo A8-3850 se može smatrati procesorom prihvatljive brzine u uobičajenim programima. Pa čak i tada, njegovi dobri rezultati se ne manifestiraju svuda i, osim toga, imaju povećanu disipaciju topline, što neće zadovoljiti svakog vlasnika računara bez diskretne video kartice.
Drugim riječima, šteta je što Intel još uvijek ne može ponuditi grafičku jezgru dostojnu performansi. Čak i Core i3-2125, opremljen najbržom Intel HD Graphics 3000 grafikom u arsenalu kompanije, radi na nivou AMD A4-3300 u igricama, jer je brzina u ovom slučaju ograničena performansama ugrađenog videa. akcelerator. Svi ostali Intel procesori opremljeni su jedan i po puta sporijim video jezgrom, au 3D igrama izgledaju vrlo izblijedjelo, često pokazujući potpuno neprihvatljiv broj frejmova u sekundi. Stoga ne bismo preporučili razmišljanje o Intelovim procesorima kao mogućoj osnovi za sistem koji može raditi sa 3D grafikom. Core i3 i Pentium video jezgro radi odličan posao prikazivanja interfejsa operativnog sistema i reprodukcije videa visoke definicije, ali ne može više. Dakle, najpogodnija primena za Core i3 i Pentium procesore se vidi u sistemima gde je računarska snaga jezgara opšte namene važna uz dobru energetsku efikasnost – u ovim parametrima nijedna AMD ponuda sa Sandy Bridgeom ne može da se takmiči.
Pa, u zaključku, treba podsjetiti da je Intelova LGA1155 platforma mnogo obećavajuća od AMD Socket FM1. Kada kupujete procesor serije AMD Fusion, trebali biste biti psihički spremni na činjenicu da će biti moguće poboljšati računar zasnovan na njemu u vrlo ograničenim granicama. AMD planira izbaciti još samo nekoliko Socket FM1 modela iz A8 i A6 serije sa nešto povećanom frekvencijom takta, a njihovi nasljednici koji izlaze sljedeće godine, poznati pod kodnim imenom Trinitu, neće biti kompatibilni sa ovom platformom. Intelova LGA1155 platforma mnogo više obećava. Ne samo da se danas u njega mogu instalirati mnogo produktivniji Core i5 i Core i7, već bi i procesori Ivy Bridge planirani za narednu godinu u matičnim pločama kupljenim danas trebali raditi.
Integrirani GPU igra važnu ulogu i za igrače i za nezahtjevne korisnike.
O tome zavisi kvaliteta igrica, filmova, gledanja videa na internetu i slika.
Princip rada
Grafički procesor je integrisan u matičnu ploču računara - ovako izgleda integrisana grafika.
U pravilu ga koriste za uklanjanje potrebe za instaliranjem grafičkog adaptera -.
Ova tehnologija pomaže u smanjenju troškova gotovog proizvoda. Osim toga, zbog svoje kompaktnosti i niske potrošnje energije, takvi procesori se često ugrađuju u prijenosna računala i stolna računala male snage.
Dakle, integrisani GPU-ovi su toliko ispunili ovu nišu da 90% laptopa na policama američkih prodavnica ima upravo takav procesor.
Umesto konvencionalne video kartice, sama RAM memorija računara je često pomoćni alat u integrisanoj grafici.
Istina, ovo rješenje donekle ograničava performanse uređaja. Ipak, sam računar i GPU koriste istu magistralu za memoriju.
Dakle, ovo "susjedstvo" utiče na izvođenje zadataka, posebno kada radite sa složenom grafikom i tokom igranja.
Pregledi
Ugrađena grafika ima tri grupe:
- Grafika dijeljene memorije je uređaj zasnovan na upravljanju zajedničkom memorijom s glavnim procesorom. Ovo značajno smanjuje troškove, poboljšava sistem uštede energije, ali degradira performanse. Shodno tome, za one koji rade sa složenim programima, ova vrsta integrisanog GPU-a će vjerovatno biti neprikladna.
- Diskretna grafika - video čip i jedan ili dva modula video memorije su zalemljeni na matičnoj ploči. Zahvaljujući ovoj tehnologiji, kvalitet slike je značajno poboljšan, a takođe postaje moguće raditi sa 3D grafikom sa najboljim rezultatima. Istina, za ovo ćete morati puno platiti, a ako tražite procesor velike snage u svim aspektima, onda cijena može biti nevjerojatno visoka. Osim toga, račun za struju će blago porasti – potrošnja energije diskretnih GPU-a je veća nego inače.
- Hibridna diskretna grafika - kombinacija prethodna dva tipa, koja je osigurala stvaranje PCI Express magistrale. Dakle, pristup memoriji se vrši i preko nezalemljene video memorije i preko operativne. Ovim rješenjem proizvođači su željeli stvoriti kompromisno rješenje, ali ono i dalje ne otklanja nedostatke.
Proizvođači
Po pravilu, velike kompanije se bave proizvodnjom i razvojem integrisanih grafičkih procesora, ali i mnoga mala preduzeća su uključena u ovu oblast.
Ovo nije teško uraditi. Prvo pronađite primarni ekran ili početni ekran. Ako ne vidite nešto takvo, potražite Onboard, PCI, AGP ili PCI-E (sve zavisi od magistrala instaliranih na matičnoj ploči).
Odabirom PCI-E, na primjer, omogućavate PCI-Express video karticu, a onemogućavate ugrađenu integrisanu.
Dakle, da biste omogućili integrisanu video karticu, morate pronaći odgovarajuće parametre u BIOS-u. Proces pokretanja je često automatski.
Svaki moderni laptop ima barem jednu video karticu, koja dolazi "podrazumevano". S obzirom da velika većina laptop računara dolazi sa Intel procesorima, grafički sistem je istog proizvođača. Naravno, AMD procesori koriste video jezgro sopstvene proizvodnje, ali u ovom slučaju ćemo govoriti o Intelu i činjenici da svaki CPU ima integrisanu video karticu (GPU) - Intel HD Graphics ili Iris Graphics. Za upotrebu u modernim igrama, za ozbiljan rad sa 3D modeliranjem, kreiranje animacija, rad sa složenim grafičkim paketima, mogućnosti ovakvih grafičkih sistema nisu dovoljne, ali za veliku većinu svakodnevnih zadataka performanse su više nego potrebne.
Šta je integrisana grafička kartica
Integrisano znači da se video jezgro nalazi na istoj podlozi sa procesorom i dijeli RAM. Količina RAM memorije koju oduzima integrisana video kartica je unutar 5% od ukupnog broja i zavisi od zadataka koji se obavljaju. Drajver grafičke kartice je u interakciji sa operativnim sistemom kako bi održao optimalne performanse i alokaciju memorije između grafičkog podsistema i procesora.
Prema riječima predstavnika Intela, zadatak sustizanja diskretnih rješenja se ne isplati, jer integrirana video kartica ima za cilj osigurati maksimalnu stabilnost, smanjiti troškove sistema ne kupovinom dodatne video kartice, te smanjiti proizvodnju topline i potrošnju energije. . Poslednja dva argumenta su posebno relevantna za laptopove.
U poslednjoj generaciji Kaby Lake procesora, ažurirano je integrisano video jezgro, koje postoji u dve varijante i zove se Intel HD Graphics i Intel Iris Plus Graphics. U prethodnoj generaciji Skylake-a zvali su se Intel HD Graphics i Intel Iris Graphics, respektivno.
Model integrisane grafičke kartice zavisi od procesora koji se koristi, kao što je prikazano u tabeli.
| Generation CPU | Intel GPU model | CPU |
| Skylake | Intel HD Graphics 500 | Celeron N3350, Celeron N3450 |
| Intel HD Graphics 510 | Pentium 4405U, Celeron 3955U, Celeron 3855U | |
| Intel HD grafika 515 | Pentium N4200, Core m7, -6Y75, Core m5-6Y57, Core m5-6Y54, Core m3-6Y30 | |
| Intel HD Graphics 520 | Core i7-6600U, Core i7-6500U, Core i5-6300U, Core i5-6200U, Core i3-6100U, Core i3-6006U | |
| Intel HD Graphics 530 | Core i7-6920HQ, Core i7-6820HQ, Core i7-6820HK, Core i7-6700HQ, Core i5-6440HQ, Core i5-6300HQ, Core i3-6100H | |
| Intel Iris Graphics 540 | Core i7-6660U, Core i7-6650U, Core i7-6560U, Core i5-6260U, Core i5-6260U | |
| Intel Iris Graphics 550 | Core i7-6567U, Core i3-6157U, Core i3-6167U | |
| Intel Iris Pro Graphics 580 | Core i7-6970HQ, Core i7-6870HQ, Core i7-6770HQ, Core i5-6350HQ | |
| Kaby lake | Intel HD grafika 610 | Pentium 4415U, Celeron 3965U, Celeron 3865U, |
| Intel HD grafika 615 | Pentium 4410Y, Core i7-7Y75, Core i5-7Y54, Core i5-7Y757, Core m3-7Y30 | |
| Intel HD Graphics 620 | Core i7-7600U, Core i7-7500U, Core i5-7300U, Core i5-7200U, Core i3-7100U | |
| Intel HD grafika 630 | Core i7-7920HQ, Core i7-7820HQ, Core i7-7820HK, Core i7-7700HQ, Core i5-7300HQ, Core i5-7440HQ, Core i3-7100H | |
| Intel Iris Plus Graphics 640 | Intel Core i7-7660U, Core i5-7360U, Core i5-7260U | |
| Intel Iris Plus Graphics 650 | Core i5-7287U, Core i5-7267U |
Koja je razlika između Intel HD Graphics i Intel Iris Plus Graphics
Odmah treba reći da integrisana video kartica nije najbolji izbor za rad u AutoCAD-u, za igre kao što su DOOM, Rise of the Tomb Raider i sl. Nema potrebe čekati čuda. Na takvim video karticama se mogu igrati stare igre koje su već nekoliko godina stare ili one sa niskim hardverskim zahtjevima.
Za razliku od Intel HD Graphics, određeni broj procesora opremljen je "naprednijim" video jezgrom - Intel Iris Plus Graphics, kako se naziva u generaciji Kaby Lake procesora. U prethodnim Skylakes-ovima takve video kartice su se zvale Iris (Pro), a u 5. generaciji, Broadwell, korišteno je ime Iris - samo tako, bez fensi.
Koja je razlika između običnih video jezgara i Irisa? Potonji koriste udvostručeni broj izvršnih jezgara, 48 naspram 24 za HD grafiku (Intel Iris Pro Graphics 580 koristi 72 jezgra), a koristi i malu eDRAM keš memoriju od 64 MB (Intel Iris Pro Graphics 580 ima 128 MB), koja značajno povećava performanse takve kartice. Prema testovima, ovakva rješenja mogu konkurirati početnim linijama diskretnih video kartica. Na primjer, Iris Plus 650 je otprilike jednak GeForce 930M u pogledu performansi.
Druga stvar je da su Iris modeli laptopa sa integrisanom grafikom promašili jedan, dva puta. Može se reći da je to niša proizvod koji se koristi u samo nekoliko modela. Dakle, Apple MacBook Pro 13 koristi Intel Core i5 6267U procesore sa Intel Iris Graphics 550, odnosno Dell XPS 13 - jedan od hitova u klasi, u jednoj od modifikacija koristi Intel Core i5 6560U sa Iris Graphics 540. Lenovo ima sličan nudi i HP, ali se broj modela može prebrojati na jednu ruku. Inače, u ažuriranoj liniji Dell XPS 13 laptopa nisam našao modifikacije sa Iris grafikom, iako sam možda nešto pogledao.
Glavne karakteristike integrisanih video kartica:
| ModelGPU | Broj izvršnih jezgara | Osnovna frekvencija, MHz | Maksimalna frekvencija, GHz | VolumeeDRAM, MB |
| Intel HD Graphics 500 | 12 | 200 | 0.7 | |
| Intel HD Graphics 510 | 12 | 350 | 1.05 | |
| Intel HD grafika 515 | 24 | 300 | 1.00 | |
| Intel HD Graphics 520 | 24 | 300 | 1.05 | |
| Intel HD Graphics 530 | 24 | 300 | 1.15 | |
| Intel Iris Graphics 540 | 48 | 300 | 1.05 | 64 |
| Intel Iris Graphics 550 | 48 | 300 | 1.10 | 64 |
| Intel Iris Pro Graphics 580 | 72 | 300 | 1.15 | 128 |
| Intel HD grafika 610 | 24 | 350 | 0.95 | — |
| Intel HD grafika 615 | 24 | 300 | 1.05 | — |
| Intel HD Graphics 620 | 24 | 300 | 1.05 | — |
| Intel HD grafika 630 | 24 | 300 | 1.10 | — |
| Intel Iris Plus Graphics 640 | 48 | 300 | 1.05 | 64 |
| Intel Iris Plus Graphics 650 | 48 | 300 | 1.10 | 64 |
Podrška za više monitora i 4K rezoluciju
Najnovije generacije procesora, posebno 6. i 7. generacije, podržavaju 4K monitore. Jedini izuzetak je integrisana Intel HD Graphics 500, kojoj nedostaje ova podrška. U stvari, maksimalna rezolucija ovih grafičkih čipova je 4096 x 2304, što je više od 4K vrijednosti od 3840 x 2160.
Što se tiče povezivanja više monitora, u slučaju laptopa, bitno je kako će biti povezani, koji se interfejsi koriste. Laptopi opremljeni DisplayPort ili USB Type-C / Thunderbolt 3 portovima omogućit će vam korištenje 3 ekrana sa FullHD (1920 x 1080) rezolucijom, dva monitora sa 2K rezolucijom ili jedan 4K. Ako nema takvih portova, onda možete koristiti USB adaptere.
Zaključak
Da li su integrisane video kartice tako dobre ili ne? Za igre, ozbiljne grafičke programe - ne, ako ne govorimo o jednostavnim ili starim igrama, za svakodnevni rad - više od. U isto vrijeme, ne razumijem baš upotrebu diskretnih kartica male snage GeForce 920M (X) klase u kombinaciji s najnovijim generacijama procesora.
Na primjer, ASUS A541UV laptop koristi Core i7-6500U i GeForce 920M. Da, diskretna kartica će biti 30-40 posto brža, ali njene mogućnosti su i dalje izvan granica udobnog korištenja za igre. Ali postoji dodatni potrošač električne energije i dodatni izvor grijanja.
19.04.2014 0 25890
Bilo je trenutaka kada PC ne bi mogao pokrenuti nijednu pristojnu igru ako nije diskretna grafička kartica... Danas se većina uobičajenih računara i skoro svi laptopi oslanjaju na njih grafička rješenja integrirana u centralne procesorske jedinice... Ipak, tržište diskretne grafike nastavlja da napreduje. Ako ne igrate teške AAA igre, da li je grafička kartica vrijedna nadogradnja? Da bismo saznali odgovor, uporedimo performanse integrisanih i diskretnih GPU-a.
AMD i Intel značajno poboljšao kvalitet integrisana grafika... AMD-ovi Kaveri APU-i koriste istu moćnu GCN grafičku jezgru koja se nalazi u njihovoj vrhunskoj Radeon seriji diskretnih grafičkih kartica.
Intel je takođe ažurirao karakteristike i mogućnosti svoje HD-serije grafike, koja je ugrađena u 4. generaciju Core procesora (kodnog naziva Haswell). Trenutno pružaju širu podršku za Microsoft DirectX 11.1, mogu podržati više ekrana (uključujući 4K rezoluciju) i kompatibilni su s većinom igara.
Da bi se utvrdile prednosti diskretne grafičke kartice, sastavljena su dva računara. Jedan radi na Kaveri A8-7800 sa integrisanim grafičkim procesorom Radeon R7 serije, a drugi na Intel Core i7-4670 Haswell procesoru sa integrisanim Intel HD 4600. Testovi su zatim vođeni sa i bez diskretne grafičke kartice na svakom sistemu.
Argument za diskretnu grafiku
Per diskretna grafika kaže njegove performanse. Sve grafičke kartice osim ulazne klase imaju mnogo moćniji GPU od onih integriranih u procesore. Štaviše, zasebna grafička kartica će obezbediti GPU namjenski skup memorije velike brzine... Integrirani GPU mora biti zadovoljan dijeljenjem sistemske memorije i magistrale podataka. Obično, sa diskretnom karticom, možete podesiti grafička podešavanja u igricama više nego kod integrisanih rešenja.
Postoje i druge prednosti korištenja diskretnih grafičkih kartica. Na trenutnoj generaciji Nvidia grafičkih kartica, korisnici mogu koristiti vlasničke tehnologije Shadowplay i PhysX... ShadowPlay optimizira upotrebu motora za video kodiranje ugrađenih u NVIDIA GPU za snimanje i strimovanje igara u realnom vremenu, sa malim uticajem na brzinu kadrova. Ovo je ključna karakteristika Nvidia Shield prijenosnog uređaja za igranje.
PhysX je vlasnička tehnologija simulacije fizike koja čini da se objekti u igricama ponašaju bliže stvarnosti. PhysX nije podržan u svim igrama, ali može imati ogroman vizualni utjecaj na one koje podržavaju.
Igre nisu jedine aplikacije koje imaju koristi od performansi diskretnog GPU-a. AMD i Nvidia grafički procesori se sastoje od hiljada procesora koji mogu obavljati više operacija u isto vrijeme. Svaka aplikacija može imati koristi od paralelne obrade, bilo da se radi o programima za uređivanje slika poput Photoshopa, enkripciji podataka ili projektima distribuiranog računarstva kao što su Folding @ Home ili SETI @ Home.
Diskretne video kartice mogu ubrzati rudarenje kriptografskih valuta Bitcoins, Litecoins i drugih. Rudari su kupili najnovije grafičke kartice od AMD-a, jer se ovdje Radeon arhitektura pokazala efikasnijom od Intelovih procesora i Nvidia grafičkih kartica. Tamo gde je Intel Haswell Core i7-4770K procesor sposoban da obradi oko 93K heša u sekundi, AMD Radeon R9 290X pravi oko 880K hešova u sekundi.
Argument protiv diskretne grafike
Diskretne video kartice također imaju nedostataka, a glavni je cijena. Kupovina video kartice koštat će od nekoliko hiljada rubalja do 30 hiljada ili više. AMD je nedavno najavio najbržu grafičku karticu na svijetu. Radeon R9 295X2 ima dva Tahiti XT GPU-a na jednoj kartici i košta 1.500 dolara.
AMD i Intel su skoro potpuno izbacili procesore bez integrisane grafike (nemaju samo AMD-ova serija FX i Intelovi Ivy Bridge-E čipovi), a matične ploče koje podržavaju ove procesore imaju integrisani video izlaz.
Diskretna grafička kartica takođe dodaje kompleksnost sistemu. Matična ploča mora imati slobodan PCIe x16 slot za instaliranje video kartice. Obično je dostupan u sistemskoj jedinici, iako ga neki gotovi mali računari možda nemaju ili kartica možda neće stati u kućište. Ili napajanje neće moći podržati zahtjeve kartice. To je zato što proizvođači računara nisu očekivali, ili jednostavno nisu marili, da bi krajnji korisnik mogao nadograditi.
Instaliranje diskretne grafičke kartice sa Intel procesorima, tehnologije kao što je Quick Sync video kodiranje motora može biti teško koristiti. Brza sinhronizacija je povezana sa Intel integrisanom grafikom i instaliranje diskretne kartice može da je onemogući. Srećom, može se ponovo aktivirati.
Ali morate platiti za sve. Eksterna video kartica će povećati nivo potrošnje energije, generisati toplotu, što zahteva ventilator da je ukloni (neke kartice imaju čak i tri ventilatora), a to će povećati nivo buke sistema u celini. Postoje pasivni sistemi hlađenja, ali su pogodni samo za kartice početnog nivoa i skuplji su.
Prelazimo na brojeve
Sastavljena su dva računara: AMD A8-7600 APU sa Radeon R7 iGPU na Asus A88X-Pro matičnoj ploči i Intel Core i5-4670 sa Intel HD 4600 na Gigabyte Z87X-UD5 TH ploči. Oba sistema su bila opremljena sa 16GB memorije, Samsung 840 Pro SSD i 1000W Silverstone napajanjem, a operativni sistem je bio Windows 8.1 Pro 64-bit.
Izvršen je niz testova, uključujući igre i aplikacije za kreiranje sadržaja, koristeći samo integrisane GPU. Nakon toga je u sisteme ugrađena Radeon R9 280X video kartica iz XFX-a i testovi su ponovljeni.
Kao što možete vidjeti iz grafikona, prisustvo diskretne grafičke kartice poboljšava performanse u gotovo svim smjerovima, a ne samo u igrama. PCMark 8 je, na primjer, lansirao kućnu i radnu verziju s podrškom za OpenGL. Ovaj interfejs koristi sve raspoložive računarske resurse računara, i centralni procesor i grafiku. Dodavanje diskretne grafičke kartice povećalo je performanse sistema u ovom testu za 3-19% (Slika 1).
U višenitnom Cinebench testu, video kartica je imala mali efekat, ali sa OpenGL u sistemu sa Intel procesorom, video kartica je dala povećanje performansi za 79%, u AMD sistemu - 42% (Slika 2).
Mnogi ljudi misle da ljudi koji igraju jednostavne igrice poput Farmvillea, Angry Birdsa itd. - neće imati nikakve koristi od diskretne grafike. Ali dodavanje grafičke kartice dalo je značajno povećanje performansi u HTML5 orijentisanom testu Fishbowl. Ovaj test je ograničen na 60 sličica u sekundi (brzina osvježavanja većine monitora), a ova vrijednost je postignuta u tri od četiri testa sa diskretnom karticom (slika 3). „Ležerne“ igre postaju sve složenije, a samim tim i zahtjevi za video karticama rastu.
Govoreći o složenim igrama, grafičke kartice su pokazale primjetan napredak u BioShock Infinite-u pri rezoluciji od 1920 x 1080 piksela (Slika 4) i sintetičkom benchmarku za igre 3DMark Fire Strike.
Postoji oblast u kojoj dodavanje diskretnog video adaptera nije imalo značajan uticaj: reprodukcija videa. Bilo je vrlo malog uticaja na CPU prilikom pokretanja i YouTube video zapisa (HTML5) i H.264 fajlova u MKV kontejneru.
Za poneti: Gotovo svaki korisnik desktop računara može imati koristi od grafičke kartice. Oni su korisni ne samo za igrače, iako, naravno, imaju glavnu korist.
P.S. Ukoliko imate bilo kakvih problema sa opremom, obratite se našem kompjuterskom servisu ili naručite posetu
