Zašto je najbolji kompjuter još inferiorniji od ljudskog mozga? Mozak nije kompjuter.

Tužno je shvatiti da je u eri tehnološkog napretka ljudski mozak još uvijek misterija. Osim toga, trošimo milione dolara na razvoj divovskih superkompjutera i koristimo ogromne količine energije iz neobnovljivih izvora za napajanje ovih uređaja. A relativno mali ljudski mozak još uvijek nadmašuje najmoćnije kompjutere u mnogim aspektima. /web stranica/

Superkompjuteru je potrebno 82.944 procesora i 40 minuta da simulira jednu sekundu aktivnosti ljudskog mozga.

Prošle godine, K superkompjuter su koristili naučnici sa Tehnološkog univerziteta Okinave u Japanu i Jülich istraživačkog centra u Njemačkoj u pokušaju da simuliraju aktivnost ljudskog mozga u trajanju od 1 sekunde.

Kompjuter je bio u stanju da rekonstruiše model od 1,73 milijarde neurona (nervnih ćelija). Međutim, u ljudskom mozgu postoji oko 100 milijardi neurona. Odnosno, u ljudskom mozgu ima otprilike onoliko neurona koliko ima zvijezda u Mliječnom putu. Iako je kompjuter mogao uspješno simulirati 1 sekundu moždane aktivnosti, trebalo je 40 minuta.

Zaposlenik Korejskog instituta za nauku provjerava superkompjutere u Daejeonu, Južna Koreja, 5. novembra 2004. Fotografija: Chung Sung-Jun/Getty Images

engleska verzija

Da li biste na svoj telefon instalirali aplikaciju za čitanje članaka iz epohe?

Naš mozak ne obrađuje informacije, ne izvlači znanje niti pohranjuje sjećanja. U to je uvjeren psiholog Robert Epstein, autor 15 knjiga i bivši glavni urednik Psychology Today. Dugi niz godina aktivno se protivio gledanju na mozak kao na mašinu za obradu podataka. "Futurist" objavljuje prošireni Epsteinov članak, koji može potpuno promijeniti vaše razumijevanje mozga.

Kopiraj zalijepi

Nemoguće je pronaći kopiju Beethovenove Pete simfonije u našem mozgu. Kao i kopije riječi, slika, gramatičkih pravila ili bilo kojih drugih poticaja iz okoline. Ljudski mozak se, naravno, ne može nazvati "praznim". Međutim, on ne sadrži većinu onoga što svi misle da bi trebalo da sadrži. Nema čak ni tako jednostavnu stvar kao što su "sećanja".

Robert Epstein

Je li naš nesporazum o mozgu ima duboke istorijske korene, ali je pronalazak kompjutera 1940-ih naneo najveću štetu. Više od pola veka psiholozi, lingvisti i neurofiziolozi uzimaju zdravo za gotovo da ljudski mozak radi kao kompjuter.

Da biste vidjeli koliko je ova ideja smiješna, razmislite dječiji mozak . Zahvaljujući evoluciji, novorođenčad kod Homo sapiensa, kao i kod svih drugih vrsta sisara, ulaze u svijet pripremljeno . Spremni su za efikasnu interakciju sa svijetom. Bebin vid je zamagljen, ali lako prepoznaje lica. Prilično brzo beba pamti lice majke. Dječiji sluh favorizira glasove, odvajajući ih od drugih zvukova, a također može razlikovati jedan način govora od drugog. Bez sumnje, spremni smo da gradimo društvene veze.

Zdrava beba takođe ima bar desetak refleksi - gotove reakcije na određene podražaje koji su važni za preživljavanje. Novorođenče okreće glavu u pravcu predmeta koji mu dodiruje obraz, i siše sve što mu uđe u usta. Hvata stvari koje stavljamo na njegov otvoreni dlan, tako čvrsto da može izdržati sopstvenu težinu. Možda je najvažnije da se djeca rađaju sa snagom mehanizmi učenja koji im omogućavaju da brzo promijeniti , tako da mogu sve efikasnije komunicirati sa svijetom, čak i ako ovaj svijet nije kao onaj koji su sreli njihovi daleki preci.

Čulni organi, refleksi i mehanizmi učenja - tu počinjemo, a to je mnogo. Da je u ovom kompletu nešto nedostajalo, bilo bi teško preživjeti.

A evo sa čime smo ne su rođeni : informacije, podaci, pravila, leksikon, algoritmi, programi, potprogrami, modeli, memorija, slike, procesori, koderi, dekoderi, simboli i međuspremnik. Nemamo sve elemente koji omogućavaju digitalnim računarima da pokažu manje ili više inteligentno ponašanje. Ne samo da nismo rođeni sa takvim skupom karakteristika, mi ih takođe ne razvijamo - nikada.

Mi nemojte skladištiti riječi ili pravila koja diktiraju kako se riječima manipuliše. Mi ne kreiramo reprezentacije ili displej vizuelne podražaje, ne pohranjujemo ih u bafer kratkoročne memorije i ne prenosimo ih u dugoročnu memoriju. Ne preuzimamo informacije, slike ili riječi iz memorije. Računari obavljaju sve ove radnje, organizmi ne.

Kompjuteri doslovno obrađuju informacije - brojeve, slova, riječi, formule, slike. Potrebne informacije kodirati u format razumljiv računarima, odnosno nizove jedinica i nula (bitova) sakupljenih u male grupe (bajtove). Određeni niz ovih logičkih elemenata kodira slovo D, drugi - O, treći - M. Postavljena jedno do drugog, ova tri slova čine riječ DOM. Svaka slika, na primjer, fotografija mačke, predstavljena je vrlo složenim nizom miliona bajtova okruženih posebnim znakovima koji kompjuteru govore da je na ovom mjestu pohranjena slika, a ne riječ.

Naravno, ovo je vrlo apstraktan uvod u teoriju kompjutera, ali vodi do jednostavnog zaključka: kompjuteri rade sa simboličkim prikazima svijeta. Oni skladište i preuzimaju. Zaista rade. Imaju fizičku memoriju. Sve njihove aktivnosti, bez izuzetka, usmjeravaju algoritmi .

Ali ljudi ništa od ovoga se ne radi — nikada nije bilo i nikada neće biti. S obzirom na ovu činjenicu, zapitajmo se: zašto toliko naučnika govori o životu naše svijesti kao da smo kompjuteri?

Četiri tečnosti koje su vladale ljudskim tijelom, prema starim Grcima i srednjovjekovnim astrolozima (otuda porijeklo četiri tipa temperamenta)

Metafore svijesti

U In Our Own Image (2015), istraživač AI George Zarkadakis opisuje šest različitih metafore koju ljudi koriste posljednjih 2000 godina da objasne ljudsku svijest.

U najranijoj metafori, čije tragove nalazimo u Bibliji, ljudi su stvoreni glina u koje inteligentno božanstvo udahne duh. Ovaj duh "objašnjava" da smo inteligentni.

Otkriće zakona hidraulike i pojava prvih hidrauličnih konstrukcija u 3. vijeku prije nove ere doveli su do povećanja popularnosti hidrauličkog modela svijesti. Filozofi su odlučili da i tijelom i mentalnim životom upravljaju različiti tečnosti u našem tijelu - "humori". Hidraulička metafora je trajala 1600 godina, uveliko usporavajući napredak u medicinskom znanju.

U 1500-ima pojavili su se automati, pokretani oprugama i zupčanicima. Kao rezultat toga, vodeći mislioci kao što je René Descartes izjavili su da su ljudi složeni automobili . 1600-ih, britanski filozof Thomas Hobbes sugerirao je da su naše misli rezultat mehaničkog rada malih elemenata u mozgu. Do 1700-ih, otkrića u tom području struja a hemija je dovela do rađanja novih teorija ljudske svijesti - opet, uglavnom metaforičke. 1800-ih, inspiriran nedavnim napretkom u razmjeni poruka, njemački fizičar Hermann von Helmholtz uporedio je mozak sa telegraf .

Svaka metafora odražavala je najnaprednije ideje svog doba. Nije iznenađujuće, samo nekoliko godina nakon rođenja kompjuterske tehnologije 1940-ih, mnogi ljudi su tvrdili da mozak radi kao kompjuter . U ovom slučaju ulogu "gvožđa" imaju neuroni, a misli su softver. Ključni događaj u razvoju onoga što se danas naziva "kognitivna nauka" bilo je izdavanje knjige Jezik i komunikacija 1951. godine. U njemu je psiholog George Miller predložio istraživanje razmišljanja uz pomoć koncepata iz teorije informacija, kibernetike i lingvistike.

Ova vrsta teoretiziranja je dostigla svoj najveći izraz u kratkoj knjizi Kompjuter i mozak (1958), u kojoj je matematičar Džon fon Nojman eksplicitno naveo da je funkcija ljudskog nervnog sistema digitalna. Uviđajući da se malo zna o mehanizmima razmišljanja i pamćenja, naučnik je ipak povukao mnoge paralele između komponenti kompjutera i elemenata ljudskog mozga.

Futuristički Ray Kurzweil

Napredak u razvoju kompjuterske tehnologije i istraživanja mozga doveo je do pojave snažnog interdisciplinarnog pravca. Njegov cilj je bio da razume ljudski um. Pristup se zasnivao na vjerovanju da ljudi, poput kompjutera, procesne informacije . Oba su procesori, doslovno "ručnici". Ovo polje je sada dom hiljadama istraživača koji upijaju milijarde dolara donacija i pišu ogromne količine tehničkih priručnika i popularnih članaka i knjiga. Primjer ovog pristupa je najnovija knjiga Raya Kurzweila Kako izgraditi um: Otključavanje tajni ljudskog razmišljanja. U njemu futurolog piše o “algoritmima” u mozgu, o tome kako mozak “obradi podatke”, čak i o vanjskoj sličnosti neuronskih i elektronskih mreža.

Lepljiva metafora

Metafora "obrade informacija" (IP) danas dominira našim razumijevanjem funkcioniranja svijesti. Teško da je moguće pronaći bilo koji oblik proučavanja inteligentnog ljudskog ponašanja koji ne koristi ovu metaforu – baš kao što je u prethodnim epohama bilo nemoguće govoriti o svijesti bez spominjanja duh ili božanstva . Valjanost IR metafore u današnjem svijetu uzima se zdravo za gotovo.

kako god io metafora je, na kraju krajeva, još jedna metafora, odnosno priča koju pričamo da bismo dali smisao nečemu što ne razumemo. Kao i sve prethodne metafore, u jednom trenutku će morati da bude napuštena - zamenjena novom metaforom ili, ako imate sreće, pravim znanjem.

Sama ideja da ljudi moraju obraditi informacije samo zato što kompjuteri obrađuju informacije je iskrena glupo . I kada jednog dana metafora IO bude konačno napuštena, istoričari će sigurno gledati na naše stavove s podsmijehom, baš kao što danas hidraulične i mehaničke metafore smatramo glupim.

Eksperiment sa dolarima

Da demonstriram lažnost Metafore veštačke inteligencije Tokom predavanja, Robert Epštajn obično pozove volontera i zamoli ga da nacrta novčanicu od 1 dolara na tabli što je moguće realnije. Kada se učenik snađe, psiholog prekriva sliku listom papira, pričvršćuje pravu novčanicu u blizini i traži od volontera da ponovi postupak. Kada je zadatak završen, publika se poziva da uporedi rezultate.

Studenti su obično iznenađeni kako mala sličnost na dve slike. Crtež iz memorije se ne može porediti sa drugom slikom, kopiranom sa originala. U isto vrijeme, svaki od studenata je vidio novčanicu hiljade puta.

Šta je problem? Zar u mozgu nemamo "sliku" novčanice, koja je "pohranjena" u "registru podataka" našeg pamćenja? Zar ne možemo jednostavno "izvući" sliku i koristiti je za crtanje kopije?

Očigledno ne, pa čak ni za hiljadu godina, neuronauka neće otkriti" displej » novčanica dolara pohranjena u ljudskom mozgu iz jednostavnog razloga što je tu br .

Veliki broj članaka o mozgu govori nam da čak i najjednostavnija sjećanja uključuju mnoga područja mozga, ponekad prilično opsežna. Kada su u pitanju jake emocije, aktivnost miliona neurona može se istovremeno povećati. Neuropsiholozi sa Univerziteta u Torontu proučavali su preživjele u avionskoj nesreći i otkrili da sjećanja na tragediju uključuju mnoge različite regije, uključujući amigdalu i vizualni korteks.

Šta se dešava kada student izvuče dolar iz memorije? Pošto je više puta vidio račun, njegov mozak promijenio . Tačnije, neuronska mreža se promijenila na način da učenik to može vizualizirati novčanica, tj. ponovo testirati viziju dolara, barem u određenoj mjeri.

Razlika između ova dva crteža podsjeća na činjenicu da je vizualizacija nečega (vidjeti u odsustvu objekta) mnogo manje tačna od direktnog posmatranja. Zato smo mnogo bolji u prepoznavanju nego u opozivu. Kada se setimo, pokušavamo da ponovo proživimo neko iskustvo. Kada nešto naučimo, dovoljno je da shvatimo da smo to isto već iskusili ranije.

Čak i kada bi se učenik svjesno potrudio da novčanicu zapamti u svim detaljima, ne bi se moglo reći da je slika „sačuvana“ u mozgu. Samo student bolje pripremljen za izvlačenje dolara iz sjećanja. Isto tako, pijanista vježbanjem postaje iskusniji i svira bolji koncert, ali nikako ne mora disati kopija partiture.

Dirigent Arturo Toscanini imao je fotografsko pamćenje i mogao je reproducirati 2,5-satnu operu bez partiture, ali nije morao da je "skida" u svoj mozak - proživljavao ju je svaki put iznova

mozak bez informacija

Počevši od ove jednostavne vježbe, možemo početi nova teorija razumno ljudsko ponašanje bez ikakvih metafora. U ovoj teoriji, mozak neće biti u potpunosti prazan ali barem možemo bez prtljaga IO-metafore.

U svom životu čovjek doživljava razna iskustva iskustvo što ga menja. Posebno treba spomenuti tri vrste iskustava: 1. Mi posmatrati šta se dešava oko nas (kako se drugi ljudi ponašaju, kako zvuči muzika, koja uputstva dobijamo, kako izgledaju reči na stranici i slike na ekranu). 2. Nalazimo da dolaze nevažni stimulansi (poput zvuka sirene). u snopu sa važnim (na primjer, izgled policijskih automobila). 3. Us kazniti ili ohrabriti jer se ponašamo na određeni način.

Da bismo bili uspješniji član naše vrste, mi promijeniti na način koji bolje odgovara ovakvim iskustvima. Ako možemo recitovati pjesmu napamet ili otpjevati pjesmu, ako možemo slijediti upute, ako na sekundarne podražaje reagiramo na isti način kao na primarne, ako se ponašamo na način koji zaslužuje odobravanje drugih, u svim ovim slučajevi socijalni fixture povećava.

Uprkos glasnim naslovima, niko i dalje ne zna kako se mozak menja tokom pamćenja pesme ili pesme. Međutim, ni pjesma ni stihovi nisu "ostali" u mislima. Samo promene u mozgu na sređen način, tako da sada možemo, pod određenim uslovima, da otpevamo pesmu ili da recitujemo poeziju. Kada dođe vrijeme da se to učini, pjesma i tekst se ne „prevlače“ sa određene lokacije u mozgu, baš kao što se pokreti prstiju ne „izvlače“ iz sjećanja kada kuckamo po stolu. Mi samo pjevamo ili čitamo poeziju - bez ikakvog izvlačenja.

U posljednje vrijeme sve je više kognitivnih psihologa koji potpuno napuštaju "kompjuterski" pogled na mozak. To uključuje, na primjer, Anthony Chemero sa Univerziteta Cincinnati. Zajedno sa kolegama, on insistira da su organizmi unutra direktan kontakt sa svojom okolinom. Ovo postaje osnova za novi opis inteligentnog ponašanja.

Evo još jednog primjera kako drugačije pristupi svijesti sa stanovišta "obrade informacija" iu okviru nove "antireprezentativne" perspektive. 2002. godine naučnici sa Univerziteta Arizona State opisali su dva moguća pogleda na jednostavnu akciju u sportu: Igrač bejzbola pokušava uhvatiti leteću lopta . Prema AI metafori, mozak igrača treba da proceni početne uslove leta lopte - brzinu, ugao, putanju - zatim kreira i analizira unutrašnji model kretanja, predvidi gde će lopta završiti u budućnosti i na osnovu toga na ovom modelu prilagodite pokrete tijela u realnom vremenu i uhvatite loptu.

Sve ovo bi se dogodilo da funkcionisali bismo kao kompjuteri. Međutim, autor rada, Michael McBeath i njegove kolege, uspjeli su mnogo jednostavnije da objasne šta se dešava: da bi uhvatio loptu, bejzbol igrač treba samo da se kreće tako da je lopta u stalnom pokretu. vizuelni kontakt sa "kućicom" (ugao trga za bejzbol na kojem stoji udarač) i okolnim objektima. Zvuči komplikovano, ali u stvari je neverovatno jednostavno i ne zahteva nikakve kalkulacije, mapiranja i algoritme.

Psiholozi Andrew Wilson i Sabrina Golonka sa Leeds City University u Velikoj Britaniji već godinama vode blogove, prikupljajući dokaze poput primjera iz bejzbola. Svoj cilj opisuju na sljedeći način:

"Težimo ka koherentnijem, prirodnijem pristupu rigoroznom proučavanju ljudskog ponašanja koji se ne uklapa u glavne tokove gledišta u kognitivnim naukama."

Međutim, Wilson i Golonka nadmašeni . Velika većina istraživača mozga još uvijek aktivno koristi IR metaforu. Štaviše, ogroman broj predviđanja se radi poređenjem mozga sa kompjuterom. Na primjer, vjerovatno ste morali pročitati da će u budućnosti to biti moguće opterećenje ljudske svijesti u kompjuter i da će nas to učiniti nevjerovatno pametnima i možda besmrtnima. Ray Kurzweil i Stephen Hawking su, između ostalih, dali slična predviđanja. Ista ideja je postala premisa za Supremacy Johnnyja Deppa, gdje junak postavlja svoj mozak na internet i počinje terorizirati čovječanstvo.

Nasreću, ovakve nedaće nam ne prijete, jer metafora IO nema osnova. Nikada ne moramo da brinemo da će ljudi poludeti u sajber prostoru. Međutim, postoje i loše vijesti: besmrtnost ni putem preseljenja na kompjuter to neće biti moguće. Ne samo zato što u mozgu nema "programa svijesti", već i zato što Epstein zove problem jedinstvenosti . A to je najvažnija stvar u njegovoj teoriji.

Problem jedinstvenosti

Budući da u mozgu ne postoji "skladište podataka" ili "mape" podražaja, i budući da se mozak mora mijenjati pod utjecajem iskustva kako bi uspješno funkcionirao, nema razloga vjerovati da se dvoje ljudi mijenjaju na isti način. pod uticajem istog događaja. . Došli ste na koncert da poslušate Betovenovu Petu simfoniju. Najvjerovatnije će se promjene koje će se dogoditi u vašem mozgu jako razlikovati od promjena koje će se dogoditi u mozgu osobe koja sjedi u susjednoj stolici. Kakve god da su ove promjene, one se javljaju u jedinstvenoj konfiguraciji neurona koja je evoluirala decenijama. jedinstveno iskustvo .

U svom klasičnom radu iz 1932. godine, britanski psiholog Sir Frederick Bartlett pokazao je da dvoje ljudi ponovi čuo istorija drugačije. Štoviše, s vremenom se verzija svakog od slušatelja sve više razlikuje. Niko od slušalaca ne stvara "kopiju" priče; umjesto toga, svaka osoba je promijenjena pričom, dovoljno da se može kasnije prepričati. Danima, mjesecima, pa čak i godinama kasnije, subjekti mogu ponovo doživjeti historiji, iako ne u svim detaljima.

S jedne strane, ovo je veoma inspiriše . Svaka osoba na zemlji je zaista jedinstven , ne samo u smislu genetike, već iu smislu strukture njihove sive tvari. Međutim, to je i obeshrabrujuće, jer zadatak neuropsihologa postaje nezamislivo težak. Svako iskustvo uzrokuje naređenu promjenu koja uključuje hiljade, milione neurona, ili čak cijeli mozak, a konfiguracija ovih promjena će biti različita za svaku osobu.

Štaviše, čak i kada bismo imali tehnologiju za izradu snimak 86 milijardi neurona, a zatim pokrenuti njihovu simulaciju unutar kompjutera, ove ogromne strukture neće značiti ništa izvan mozga koji joj je dao život. Možda je u ovom aspektu IO-metafora najviše iskrivila naše razumijevanje funkcionisanja uma. U računarima se mogu pohraniti tačne kopije, a te se kopije ne mijenjaju tokom vremena, čak i ako je napajanje isključeno. Međutim, mozak podržava naš um samo dok postoji živ . Ili mozak nastavlja da funkcioniše, ili mi nestajemo.

U Budućnosti mozga, neuroznanstvenik Steven Rose je također pokazao da snimak mozga u određenom trenutku može biti beskorisan ako ne poznajemo cijelu životna priča njegov vlasnik - možda čak i detalji poput društvenih uslova u kojima je prošlo djetinjstvo osobe.

Eto koliko je problem težak. Da bismo razumjeli čak i osnove kako mozak održava inteligenciju, moramo znati ne samo stanje 86 milijardi neurona i 100 triliona veza između njih u datom trenutku, ne samo brzinu kojom neuroni komuniciraju, ne samo stanja od više od 1000 proteina koji postoje u svakoj sinapsi, ali i kako aktivnost mozga iz jednog trenutka u drugi doprinosi integritetu cjelokupnog sistemi . Dodajte ovome jedinstvenost svakog mozga (posljedicu jedinstvenosti biografije njegovog vlasnika) i tada možete razumjeti zašto je neuroznanstvenik Kenneth Miller, u nedavnom uvodniku New York Timesa, sugerirao da će za razumijevanje osnovnih zakona neuronskih veza biti potrebno " vekovima."

U međuvremenu, ogromne sume novca se troše o istraživanju mozga na osnovu lažnih premisa. Najveći slučaj, o kojem je Scientific American pisao prošle godine, odnosi se na veliku inicijativu Projekat ljudskog mozga . Evropska unija je potrošila više na projekat milijardi dolara. Šef saradnje, harizmatični Henry Markram, uspio je uvjeriti sponzore da bi 2023. mogao napraviti simulaciju cijelog mozga pomoću superkompjutera i da bi to dovelo do revolucije u potrazi za lijekom za Alchajmerovu bolest. Naučni odjeli EU dali su naučnicima carte blanche. Ishod? Naučna zajednica se pobunila protiv preuskog pristupa problemu i nerazumnog trošenja sredstava, Markram je bio primoran da napusti projekat, a cijela inicijativa je bila u limbu.

Henry Markramgovori o projektuProjekat ljudskog mozgana TED konferenciji

Robert Epstein zaključuje članak sljedećim pozivom:

“Mi smo organizmi, a ne kompjuteri. Nastavimo pokušavati razumjeti ljudski um bez da budemo okovani nepotrebnim intelektualnim prtljagom. Metafora "obrada informacija" proslavila je 50. godišnjicu, ali nije donijela previše otkrića. Vrijeme je da pritisnete tipku Delete."

Pogovor "Futurist"

Na web stranici časopisa Aeon, članak Roberta Epsteina izazvao je živu diskusiju i bio je žestoko kritikovan. Čitaoci su ostavili preko 400 komentara. Mnogi su optuživali autora da nije dao dovoljno argumenata u prilog svojoj tezi i da je previše grubo opisao stav protivnika. Metafora "obrade informacija" ne stavlja mozak u istu poziciju sa kompjuterima. Naravno, pojedinačni neuroni ne mogu nositi sjećanja, a reprezentacije u mozgu nisu poput kopija slika i riječi. Ipak, "informacija" je dovoljno širok koncept da se može primijeniti i na kibernetiku i na neuronauke. Čak su i oni čitatelji koji su se složili s glavnom porukom članka optužili Epsteina da je otišao predaleko: psiholog je bio ponesen otkrićima i, kao rezultat, naslikao je previše pojednostavljenu sliku.

Istovremeno, mnogi čitaoci su se složili da je "učitavanje mozga u kompjuter" loša ideja i podržali autora u njegovom pozivu da se mozak posmatra kao jedinstven živi organizam, a ne kao mašina za obradu podataka bez duše.

Ako zanemarite principe koji bi vašem mozgu trebali pomoći da aktivno radi, onda nemojte sumnjati da će vam se on definitivno osvetiti i jednostavno odbiti raditi. Ponekad zaboravimo riječi, ponekad ne možemo da se okupimo, ponekad jednostavno nema misli u našim glavama. Kako poboljšati misaoni proces? Svi znaju da je mozgu potreban kiseonik da bi funkcionisao, ali kako drugačije možemo probuditi opušten mozak da bi mogao da počne da radi?

Dakle, vaš mozak neće raditi ako:

1. Ne spavate dovoljno

Osim što kronični nedostatak sna može uzrokovati brojne zdravstvene probleme, ozbiljno narušava koncentraciju i funkciju mozga. Većini ljudi treba najmanje 8 sati sna svaki dan, ali ta brojka varira od osobe do osobe. Osim trajanja sna, važan je i njegov kvalitet – mora biti kontinuiran. Faza u kojoj sanjamo (REM spavanje ili REM faza) ima snažan utjecaj na to kako se osjećamo tokom budnog vremena. Ako se san često prekida, mozak provodi manje vremena u ovoj fazi, zbog čega se osjećamo tromo i teško pamtimo i koncentriramo se.

2. Ne znate kako se nositi sa stresom

Dostupne su mnoge tehnike upravljanja stresom, uključujući meditaciju, vođenje dnevnika, savjetovanje, jogu, vježbe disanja, tai chi i još mnogo toga. Svi oni imaju svoje prednosti u smislu pomoći mozgu u radu.

3. Ne krećete se dovoljno

Fizička aktivnost vam omogućava da povećate protok krvi, a istovremeno - protok kiseonika i hranljivih materija u sva tkiva u telu. Redovna fizička aktivnost stimuliše proizvodnju supstanci koje pomažu u povezivanju, pa čak i formiranju nervnih ćelija.

Ako je vaš posao sjedeći, povremeno se ometajte i istegnite vrat - radite nagibe u stranu. Izmjenjujte svaku mentalnu aktivnost s fizičkom. Sjeli smo za kompjuter - sjednite 10 puta ili prošetajte hodnicima i stepenicama.

4. Ne pijete pravu količinu vode.

Naše tijelo je oko 60% vode, a mozak sadrži još više vode - 80%. Bez vode dolazi do poremećaja u radu mozga - vrtoglavica, halucinacije, nesvjestica počinju od dehidracije. Ako ne pijete dovoljno vode, postat ćete razdražljivi, pa čak i agresivni, a vaša sposobnost donošenja ispravnih odluka će se smanjiti. Možete li zamisliti koliko je voda važna za um? Često stalna želja za spavanjem, umor, magla u glavi - povezani su upravo sa činjenicom da ne pijemo dovoljno. Odnosno, možemo puno piti - gazirana pića, kafa, slatki čajevi, voćni sokovi. Ali mnoga od ovih pića, naprotiv, samo lišavaju ćelije u tijelu tečnosti, što samo dovodi do dehidracije. Posebno pića koja sadrže kofein (čaj, koka-kola kafa). Kao u šali, "sve više pijemo, ali nam je sve gore". Dakle, morate piti vodu - vodu za piće. Ali isto tako ne vredi "sipati" vodu u sebe. Samo pijte po potrebi. Vodu za piće uvijek imajte pri ruci. Pokušajte da popijete najmanje pola čaše tople vode svakog sata tokom dana.

5. Ne jedete dovoljno glukoze.

Za nas je hrana i zelena salata i bezopasna pileća prsa. A za mozak sve ovo nije hrana. Dajte svom mozgu malo glukoze! A glavni dobavljači glukoze su ugljikohidrati. Piletina sa povrćem će vas sprečiti da se onesvestite od gladi, ali smislite nešto genijalno... za ovu dijetu ručak nije dovoljan. Potrebni su nam hleb, slatkiši, suvo voće (idealno). Osoba kojoj je potrebna mentalna aktivnost nikako nije prikladna za dijetu bez ugljikohidrata. Na poslu je savršen komad tamne čokolade ili sušenog voća.

BITAN

Ugljikohidrati su također različiti - jednostavni i složeni. Običan šećer (jednostavan ugljikohidrat), iako je glukoza, neće dodati toliko "pama". Brzo se dijeli, uzrokujući prvo nagli porast glukoze, a zatim i oštar pad, bez vremena da "nahrani" nervne ćelije. Ali složeni ugljikohidrati – hljeb od žitarica, žitarice, povrće (da, imaju i puno šećera), tjestenina – sporo se razgrađuju i daju tijelu energiju dugo vremena. Na putu i za užinu, idealna opcija za složene ugljikohidrate je banana! Tjesteninu vrijedi jesti ako sljedeći obrok nije uskoro.

6. Nemate dovoljno zdravih masti u ishrani.

Izbjegavajte prerađene, hidrogenizirane masti koje se nazivaju trans masti po svaku cijenu i minimizirajte unos zasićenih životinjskih masti. Smanjenje unosa trans masti nije tako teško ako imate na umu nekoliko pravila. Prije svega, morate izbaciti margarine iz svog života – svi oni sadrže puno trans masti. Obavezno pogledajte etikete na pekarskim proizvodima (kolačićima, kolačima, itd.), kao i na čipsu, majonezu i drugoj hrani koja sadrži masnoće. Nažalost, ruski proizvođači još uvijek ne navode sadržaj trans masti na ambalaži proizvoda. Ako je neko hidrogenizirano ili djelomično hidrogenirano ulje navedeno kao sastojak, proizvod sadrži trans masti.

Ali polinezasićene masti - Omega-3 i Omega-6 - su esencijalne masne kiseline. Ove masti se mogu dobiti samo hranom. Poboljšavaju cirkulaciju krvi i smanjuju upale u tijelu i vrlo su korisni za mozak. Sadrži se u lososu, haringi, skuši, sardinama i pastrmkama, kao i u sjemenkama suncokreta, tofuu i orasima.

Mononezasićene masti su takođe zdrave. Mononezasićene masti snižavaju nivo holesterola. Ima ih u mnogim orašastim plodovima, maslinovom ulju i ulju avokada.

7. Vaš mozak ne dobija dovoljno kiseonika.

Mozak može preživjeti bez kisika oko 10 minuta, a čak i kada nas ništa ne sprječava da dišemo, mozak možda nema dovoljno kisika. Zimi su baterije i grejalice svuda unaokolo, troše kiseonik, gomila ljudi i prostorije u kojima ima puno ljudi takođe nam uskraćuju potrebnu količinu kiseonika. Prehlada, začepljen nos - čini se da dišemo, a ispostavilo se da nije kvalitetno! Da li ste u svim ovim slučajevima primetili da počinjete da želite da spavate? Ovako nedostatak kiseonika utiče na mozak.

šta da radim? Prozračite prostorije, otvorite prozore i obavezno prošetajte.

8. Ne vježbate svoj mozak.

Učenje novih predmeta i jezika, stjecanje dodatnih vještina, intelektualni hobiji pomažu u očuvanju i povećanju moždanih resursa. Stalni "treninzi" mu osiguravaju da će tokom svog života nastupati na najvišem nivou.

Kako brzo aktivirati naš mozak

Na našem tijelu postoji nekoliko tačaka koje aktiviraju mozak.

• Tačka na stražnjoj strani šake između palca i kažiprsta. Masirajte je.
• Protrljajte ušne resice kako biste se probudili.
• Zevajte što je više moguće, to pomaže da se kiseonik dovede u mozak.
• Stisnite vrh nosa, to također aktivira mozak.
• Neko zna kako da stoji na glavi. To osigurava dotok krvi u glavu i aktivira moždane stanice, ali ako je teško stajati na glavi, možete jednostavno ležati na podu na leđima i zabaciti noge iza glave. Lezi tako na minut.

Ako se mozak ne koristi, on će se opustiti i postati lijen. Učitajte svoj um, trenirajte, rešavajte zagonetke, rešavajte ukrštene reči, učite jezike, radite domaće zadatke sa decom, naučite da radite sa računarom, ne ostavljajte po strani uputstva za novu tehnologiju. Natjerajte sebe na razmišljanje, pokrenite mozak i onda vas neće iznevjeriti u pravo vrijeme!

Istraživači koji proučavaju ljudski mozak, nakon promatranja moderne djece, došli su do razočaravajućih zaključaka. Predstavnici generacije 3D kompjutera ubrzano postaju gluplji i sve češće pokazuju poremećaje kao što su oštećenje pamćenja, slaba sposobnost koncentracije, slaba samokontrola, depresija i depresija. Ovo se ne odnosi samo na djecu. Ljudi digitalne civilizacije sve manje čitaju i pamte, ali troše tone gotovih informacija i provode vrijeme ne u živoj komunikaciji, već u virtualnom svijetu. Kako to utiče na nas i čemu vodi? Ili možda ovo nije glupost, već nova faza u razvoju ljudskog mozga?

Slažem se, većina nas većinu života provodi za monitorom ili ekranom neke vrste. Karikaturisti se čak tužno šale o tihim porodičnim večerima, gdje svaki od članova porodice, umjesto da komunicira sa živim rođacima, radije zari glavu u ekran i ćaska sa nepoznatim "prijateljima" na društvenim mrežama. I sa prijateljima, od kojih većinu nikad nisam vidio.

Zašto je kompjuter opasan?

O zračenju, problemima sa kičmom, kožom, očima, prekomjernom težinom od sjedilačkog načina života, na koje nas osuđuju moderni gedžeti, da i ne pričamo. Hajde da pričamo o podmuklijem faktoru rizika - uticaju kompjutera na ljudski mozak.

Da li zaista dobivamo sindrom kompjuterske demencije korištenjem interneta?

Pokušajmo shvatiti kako nas kompjuter postepeno pretvara u zavisne i usamljene budale.

1. On daje gotove odgovore.. Ne morate ih tražiti, ne morate naprezati mozak, samo ispravno formulirajte pitanje.

2. Stvara iluziju znanja(odgovore koje daju pretraživači osoba percipira kao dio vlastitog mozga i ne pokušava zapamtiti informacije).

3. Ubija socijalizaciju osobe. Nedostatak žive komunikacije dovodi do komplikacija. Ima hiljade virtuelnih prijatelja, ali nema pravih. Osoba se postepeno pretvara u bespomoćnog i povučenog autistu koji ne zna da gradi društvene veze, komunicira, voli i sklapa prijateljstva. Živi u svijetu iluzija i vlastitih fantazija, koje su skrojene od nasumičnih fragmenata gotovih sažvakanih informacija, klipova, lajkova, videa, objava, slogana itd.

4. Čini nas ranjivima, otvorenim do krajnjih granica. S jedne strane, uranjajući u internet, gubimo društvene veze. S druge strane, te veze su nam potrebne jer smo društvena bića. Internet nam pruža iluziju komunikacije. I spremno mu se otvaramo, ne razmišljajući o posljedicama otvorenosti. Na primjer, bacili su fotografiju na Instagram. Tamo imamo hiljadu prijatelja koje nikada nismo videli, ali svakako želimo da dobijemo odobrenje od njih. Čekamo ove notorne lajkove, brojimo ih i mislimo da na taj način osoba pokazuje pažnju na nas. Ali ovo je samo privid pažnje. Neko voli jer nema šta da radi, neko u nadi da će mu se zauzvrat svideti. U stvari, većini ljudi nije stalo do vas. A ti, nažalost, negdje u dubini duše nagađaš o tome. Ponekad smo toliko usamljeni da smo spremni da iznesemo na videlo najintimnije stranice svog ličnog života, koje mogu da iskoriste zlobnici.

5. Bili smo uhvaćeni u mrežu. Toliko smo navikli na Internet da u njegovom nedostatku doživljavamo pravi informacijski slom. Drastično nam nedostaje iluzorni virtuelni svijet u kojem možete komunicirati ili, bez grižnje savjesti, šutjeti na postavljeno pitanje, ne razmišljajući o izrazu lica.

Na internetu je lako dobiti brze, gotovo trenutne informacije o svemu na svijetu. Međutim, njegovo obilje i raznolikost ne stimulira mozak na pamćenje. Štaviše, stalno radeći sa računarom, osoba dobija ono što traži, kao u prolazu, kombinujući to sa drugim aktivnostima. Stiče se utisak da otima komadiće, raznorodne, nepovezane činjenice, koje se odmah zaboravljaju ako na vrijeme ne kopira linkove ili fragmente tekstova. To mu ne daje priliku da samostalno donosi duboke zaključke. Grickanje informacija i nada da u svakom trenutku možete dobiti bilo koju informaciju bez imalo truda kao da kvari mozak. Omogućava da radi punim kapacitetom.

A kada se resursi mozga ne koriste, on atrofira, ne razvijaju se ona područja koja bi se mogla razviti kada bi se osoba duboko udubila u informacije, analizirala ih, proučavala. Čini se da se mozak "suši". Otuda i pojava svih vrsta bolesti povezanih sa starenjem, i "zamućivanje" mladih.

Tradicionalno se smatra da, ako je moguće, treba što manje kontaktirati računar, posebno za djecu, dok uče i stiču informacije o svijetu. Morate natjerati svoj mozak da radi u poboljšanom režimu, bez obzira u kojoj ste dobi. "Živi i uči" je odlična formula za prevenciju Alchajmerove bolesti.

Ali šta ako kompjuter odvede mozak u novu fazu razvoja?

Štetni efekti interneta na mozak i ljudsku socijalizaciju mogu se osporiti, pa čak i opovrgnuti. Kompjuteri su postali prirodni dio naših života, a naš mozak im se nehotice prilagođava, razvijajući se u nama još nepoznatom smjeru. To ne znači da smo postali gluplji i da mašina radi većinu posla umjesto nas. Samo što se naš mozak toliko promijenio da nam se čini da uopće ne radi.

Nekada je bilo da smo, da bismo došli do informacija, morali prebrskati po gomilu literature, pronaći činjenice, uporediti ih i izabrati ono što nam najviše odgovara. Mozak se trudio, dim iz ušiju! Ali istovremeno je bio zakrčen ogromnom količinom sekundarnih informacija, što je usporilo rezultat. Sada se sve događa mnogo brže, a nama se čini da mozak ne radi punim kapacitetom. I ko je to rekao?

Ali što ako se mozak ne klone, već, naprotiv, radi u još poboljšanom, ali za nas neuobičajenijem načinu rada? Radi selektivno. Samo sa informacijama koje su nam trenutno potrebne. Često tok informacija sadrži mnogo smeća, prljavštine, čistih gluposti. Dok ne dođete do čiste istine, možete provesti pola svog života. Osim toga, na internetu postoje mnoge smetnje koje nas uranjaju u mrežu igrica, igračaka i slika, a mi beznadežno gubimo vrijeme udaljavajući se od cilja.

Ali što ako nas, istovremeno uranjajući i oslobađajući nas od nepotrebnog informativnog smeća, nepotrebnih ponavljanja, lopatanja odavno poznatih, ali više ne relevantnih sadržaja, mozak prilagođava tempu našeg života i pomaže izolirati ono najvažnije iz toka informacije.

Ili možda ovo nije tupost, već oslobođenje od nepotrebnog? A naš mozak koji stalno radi pomaže nam da se opustimo i oslobodimo za čistu kreativnost, jer ne možemo izdržati snažan informacioni pritisak koji svakodnevno pada na nas i odvlači nam pažnju od glavnog? Šta je za nas, koji živimo u svijetu digitalnih tehnologija, najvažnije?

Uslov za razvoj mozga je kreativnost

Ispitujući nivo IQ-a modernih ljudi u poređenju sa IQ-om ljudi iz pedesetih, Richard Lynn, psiholog sa Univerziteta u Ulsteru, primijetio je značajno. U 2014., IQ je pao za 3 boda sa nivoa iz 1950. godine. A ako se glupost svjetske populacije nastavi istim tempom, smatra Lynn, tada će se 2110. IQ čovječanstva smanjiti za 84 boda.

Ispada da cijela planeta ubrzano postaje glupa, a mi čekamo potpunu degradaciju i degeneraciju?

Mnogi vjeruju da će mozak spasiti pamćenje. Savjetuje se razvijanje dugoročne memorije, učenje jezika, rješavanje ukrštenih riječi, učenje poezije napamet. Međutim, puko pamćenje napamet razvija pamćenje, ali ne razvija mozak.

Zaista, može se činiti da su nas pretraživači i Wikipedia učinili glupljima, oslabili naše dugoročno pamćenje. Kada bi nas iznenada otkinuli sa stolice i odneli sa spravama, ugasili internet i počeli da pričaju sa nama o intelektualnim temama, verovatno bismo sedeli u lokvi. Oslanjajući se na google, sada se ne sjećamo ni elementarnih stvari. Bez kompjutera postajemo praktično bespomoćni, donekle čak i bespomoćni.

Ali hajde da pokušamo da sagledamo problem drugačije. Slažem se, moderna djeca, čak i bez instrukcija, mogu se lako nositi s kompjuterskom tehnologijom, kao da su je dugo poznavala. Odakle dolazi ovo znanje? Možda znaju za sve ostalo? Zašto bi onda proučavali i pamtili ono što im je već u mozgu. Čitava historija čovječanstva, svo znanje koje je steklo, već je sadržano u toj grandioznoj banci podataka, a to je naš mozak. Broj njegovih neurona se ne računa čak ni u hiljadama, već u trilionima. Teško nam je zamisliti ove brojke. Ali svaki ljudski mozak je mnogo moćniji od bilo kojeg, čak i najmoćnijeg kompjutera. I on zna bolje od nas šta nam je potrebno u ovoj fazi ljudskog razvoja.

Pa možda bi trebalo da mu veruješ? I nemojte misliti da smo svi katastrofalno gluplji, iako se to po definiciji ne može dogoditi. Sve smo gluplji u smislu stare nauke, starih obrazovnih metoda, starih intelektualnih teorija. A za nove - tek se približavamo. Moderna osoba posjeduje a priori mnogo veću količinu informacija u odnosu na ljude, recimo, u 19. vijeku. A pad sposobnosti tradicionalnog temeljnog obrazovanja možda nije negativan, već pozitivan trend u razvoju njegovog mozga.

A šta ako mu u ovoj fazi razvoja čovječanstva nisu potrebna znanja iz oblasti pravopisa, interpunkcije, fizike, matematike i drugih nauka koje se predaju u školi, na nivou koji je bio normalan i poznat prije pedesetak godina. Ljudima postindustrijskog društva izgledaju suvišno, kada su digitalne tehnologije čvrsto prodrle u naše živote, olakšavaju i oslobađaju čovjeka od potrebe da se bori za svoju egzistenciju i napreže svoj stalno radni mozak pitanjima opstanka.

Možda su modernom čovjeku danas potrebna neka druga znanja? I naš mozak pokušava to prenijeti do nas, smanjujući uobičajene pokazatelje formalnog obrazovanja.

Čini mi se da nas poziva da se oslobodimo nepotrebnog znanja kako bismo ponovo postali kreatori. Kreativnost je moguća samo uz potpuno oslobađanje od informacijskog smeća. Možete reći nešto novo samo kada je mozak čist i bistar.

Samo kreativnost zaista razvija mozak, odnosno tu aktivnost, uslijed koje se rađa nešto novo (u bilo kojem području našeg života). A kreativnost je nemoguća kada je mozak zatrpan tuđim idejama i nebitnim informacijama. Treba ga očistiti. Takozvano stanje prosvjetljenja dolazi kada potpuno oslobodimo mozak od nepotrebnih informacija. Djelomično ga oslobađamo čak i kada nepromišljeno listamo po objavama na Facebooku, izvlačimo površne, na prvi pogled, komadiće i djeliće informacija s interneta. U ovom trenutku samo opuštamo mozak. I ne slutimo da on istovremeno vredno radi, upoređuje, analizira, filtrira, kako bi za nas sakupio kompletnu sliku svijeta iz bilješki.

Mozak nas tjera da razvijamo druge sposobnosti

Ne znamo tačno za šta je sve sposoban. Možda on može učiniti mnogo više od onoga što mislimo. A ove fragmentarne informacije, zahvaljujući znanju koje smo već akumulirali, kao i asocijativnim vezama između pojava i objekata, omogućavaju mozgu da od fragmenata formira najtačniji odljev stvarnosti kako bismo shvatili kuda trebamo dalje ići. .

Slika se ispostavlja holističnijom nego kada bismo zaronili u svaki pojedinačni informacioni blok, odnosno uronili u ovu ili onu nauku. U tom slučaju bismo dobili informacije ograničene samo na ovu oblast, u prvom slučaju dobijamo širu sliku stvarnosti, sagledavajući je iz različitih uglova.

Na prvi pogled, to su besmislene, nepovezane informacije, zapravo su kao pikseli na ekranu, koje ne vidimo pojedinačno, već u integritetu slike.

Možda je naš mozak toliko fleksibilan da se prilagođava ovom neobičnom načinu našeg današnjeg postojanja i daje nam priliku da se razvijamo na neki drugi način, nama ranije nepoznat. Daje šansu da se razvije ne pamćenje, ne intelekt, već neke druge sposobnosti koje smo davno pokrenuli i nikako se ne razvijaju. Koji? To je ono što on i mozak da nas natjeraju da razmišljamo o tome.

Vjerovatno ste čuli da rad ljudskog mozga slijedi iste principe kao i kompjuterski procesi, dok je mozak samo skup algoritama. "Teorije i prakse" pripremile su članak Roberta Epsteina, vodećeg naučnog psihologa na Američkom institutu za istraživanje ponašanja i tehnologije (Kalifornija), koji poziva da se ova teorija što prije zaboravi.

Bez obzira koliko truda ulažu neurofiziolozi i kognitivni psiholozi, nikada neće pronaći uzorke Beethovenove Pete simfonije ili kopije riječi, slika, gramatičkih pravila ili bilo koje druge vanjske podražaje u mozgu. Naravno, ljudski mozak nije bukvalno prazan. Ali on ne čuva većinu stvari koje ljudi misle da bi trebao; ne sadrži čak ni tako jednostavan predmet kao što su sjećanja.

Naše zablude o tome kako mozak funkcioniše duboko su ukorijenjene u istoriji, a pojava kompjutera 1940-ih samo je pogoršala stvari. Pola veka psiholozi, lingvisti, neurofiziolozi i drugi istraživači ljudskog ponašanja su tvrdili da ljudski mozak radi na sličan način kao kompjuter.

Da biste razumjeli koliko je ova ideja površna, razmotrite mozak djeteta. Zahvaljujući evoluciji, novorođenčad, poput mladih sisara, rađaju se što je više moguće pripremljena za efektivnu interakciju sa svijetom. Detetov vid je zamagljen, ali posebnu pažnju obraća na lica i brzo prepoznaje lice majke među licima drugih ljudi. Beba preferira ljudski glas od svih zvukova i može razlikovati jedan glas od drugog. Čovjek, bez sumnje, dolazi na svijet jasno predisponiran za društvenu interakciju.

Zdrava beba od rođenja ima desetak refleksa, reakcija na određene podražaje koji su neophodni za preživljavanje. Okreće glavu na stranu koja mu dodiruje obraz i počinje sisati sve što mu dođe u usta. Automatski zadržava dah kada je uronjen u vodu. Hvata stvari kada mu ih stavite u ruku – tako čvrsto da gotovo može da izdrži težinu. Ali možda najvažnija vještina koju novorođenčad ima je sposobnost učenja, koja im pomaže da se razvijaju i uspješno komuniciraju sa svijetom oko sebe, čak i ako ovaj svijet više nije onaj koji su imali naši preci.

Zar nemamo predstavu o tome kako izgleda dolarska novčanica učitana u registar memorije našeg mozga?

Ako razmislite o tome, osjećaji, refleksi i sposobnost učenja su već mnogo. Da nismo imali barem jednu od ovih vještina pri rođenju, bilo bi nam mnogo teže preživjeti. A evo i liste onoga što nam nedostaje pri rođenju: informacije, podaci, pravila, softver, znanje, vokabular, reprezentacije, algoritmi, modeli, sjećanja, slike, šifre, simboli i međuspremnici - sve što omogućava digitalnim kompjuterima da budu poput živih bića . Štaviše, ne samo da te stvari nemamo od rođenja – ne možemo ih ni stvoriti u sebi.

Nismo rođeni sa riječima ili pravilima koja nam govore kako ih koristiti. Slike se ne pohranjuju u nama, koje se potom mogu prenijeti na USB fleš disk. Ne preuzimamo informacije ili slike i riječi iz memorijskih registara. To rade kompjuteri, ali ne i živi organizmi.

Računari obrađuju informacije: brojeve, slova, riječi, formule, slike. Da bi računar prepoznao informaciju, ona mora doći do nje u kodiranom obliku - u obliku jedinica i nula (bitova), koji se, pak, sklapaju u male blokove (bajtove). Na mom računaru, svaki bajt sadrži 8 bitova. Neki od njih označavaju slovo "D", drugi - "O", drugi - "G". Dakle, svi ovi bajtovi formiraju riječ "DOG". Svaka slika – recimo, slika mog mačka Henrija na mojoj radnoj površini – predstavljena je posebnim uzorkom od milion ovih bajtova (1 megabajt), okružen posebnim znakovima koji pomažu kompjuteru da razlikuje sliku od reči.

Kompjuteri bukvalno pomeraju ove šablone s jednog mesta na drugo u različitim delovima uređaja za skladištenje na elektronskim komponentama ploče. Ponekad sistem kopira uzorke, a ponekad ih mijenja na razne načine - to je kao ispravljanje greške u dokumentu ili retuširanje fotografije. Pravila po kojima računar pomera, kopira ili izvodi druge operacije nad ovim skupovima podataka takođe se čuvaju u računaru. Skup ovih pravila naziva se program ili algoritam. Algoritmi sastavljeni koji nam pomažu da nešto učinimo (kao što je kupovina dionica ili traženje podataka na mreži) nazivaju se aplikacije.

Izvinjavam se zbog ovog uvoda u informatiku, ali želim da razjasnim jednu stvar: kompjuteri rade sa simboličkim predstavama svijeta. Oni bukvalno pohranjuju, preuzimaju, obrađuju informacije i imaju fizičku memoriju. Prate algoritme u svemu što rade - bez izuzetaka. Ljudi, pak, to ne rade, nikada nisu i neće. S obzirom na ovo, želio bih da pitam: zašto mnogi naučnici govore o našoj psihi kao da smo kompjuteri?

U In Our Own Image (2015), stručnjak za umjetnu inteligenciju George Zarkadakis opisuje šest različitih metafora koje su ljudi koristili u posljednja dva milenijuma da opisuju prirodu ljudskog uma.

Prema prvoj metafori, biblijskoj, ljudi su stvoreni od gline i blata, koje je onda razumni Bog obdario svojom dušom.

Pronalazak hidrauličke tehnologije u III veku pre nove ere. e. dovela do širenja hidrauličkog modela ljudske inteligencije. Njegova suština je bila da se smatralo da su različite tekućine našeg tijela (tjelesne tekućine, humor) uključene u fizičko i mentalno funkcioniranje. Imajte na umu da je ova ideja opstajala više od 1.600 godina, ometajući razvoj medicinske prakse.

Do 16. stoljeća izumljeni su automatski mehanizmi od opruga i zupčanika. Oni su gurnuli vodeće mislioce tog vremena (posebno René Descartesa) na ideju da su ljudi poput složenih mašina. U 17. veku, engleski filozof Thomas Hobbes teoretizirao je da je mišljenje nastalo iz mikroskopskih mehaničkih pokreta u mozgu. Do početka 18. stoljeća, otkrića u elektricitetu i hemiji dovela su do novih pretpostavki o ljudskoj inteligenciji - opet duboko metaforične prirode. Sredinom istog veka, nemački fizičar Herman fon Helmholc, inspirisan napretkom u komunikacijama, uporedio je mozak sa telegrafom.

Svaka ideja o prirodi mozga odražavala je najnaprednije ideje ere koja ih je rodila. Stoga nije iznenađujuće da su u eri pojave kompjuterske tehnologije 40-ih godina prošlog stoljeća svi počeli upoređivati ​​rad mozga sa kompjuterskim procesima: mozak je skladište informacija, a misli softver. Objavljivanje knjige Jezik i komunikacija psihologa Džordža Milera (1951) označilo je početak kognitivne nauke. Miller je sugerirao da se mentalni svijet može proučavati korištenjem koncepata posuđenih iz teorije informacija, mašinskog računarstva i lingvistike.

Ova teorija je u potpunosti opisana 1958. godine u knjizi Computer and Brain. U njemu matematičar Džon fon Nojman direktno navodi da je aktivnost ljudskog nervnog sistema, na prvi pogled, digitalne prirode. Uprkos činjenici da je sam Neumann priznao da je uloga mozga u ljudskom razmišljanju i pamćenju slabo shvaćena, on je nastavio da povlači paralelu između komponenti kompjutera tog vremena i elemenata ljudskog mozga.

Želja naučnika, inspirisana napretkom kompjuterske tehnologije i istraživanja mozga, da shvate prirodu ljudske inteligencije dovela je do toga da se ideja o sličnosti osobe i kompjutera čvrsto nastanila u glavama ljudi. Danas su hiljade naučnih radova i popularnih članaka posvećene ovoj temi, a milijarde dolara uložene su u istraživačke projekte. Knjiga Raya Kurzweila Kako izgraditi um (2013) odražava istu ideju o kompjuteru i mozgu, kako um "obradi podatke", pa čak i opisuje njegovu vanjsku sličnost s integriranim kolima i njihovim strukturama.

Ideja da ljudski mozak obrađuje informacije poput kompjutera danas dominira umovima laika i naučnika. Zapravo, nema rasprave o racionalnom ljudskom ponašanju koja bi se odvijala bez spominjanja ove metafore, kao što u određenim epohama i unutar određene kulture, reference na duhove i božanstva nisu bile potpune. Valjanost metafore obrade informacija u današnjem svijetu općenito se uzima zdravo za gotovo.

Međutim, ova metafora je samo metafora, priča koju pričamo kako bismo uhvatili značenje nečega što ni sami ne razumijemo. I, kao i sve prethodne metafore, i ova će, naravno, u jednom trenutku postati prošlost i zamijenit će je ili druga metafora ili istinsko znanje.

Prije nešto više od godinu dana, dok sam bio u posjeti jednom od najprestižnijih svjetskih istraživačkih instituta, izazvao sam naučnike da objasne inteligentno ljudsko ponašanje bez pozivanja na bilo koji aspekt kompjutersko-informacijske metafore. Oni to jednostavno nisu mogli. Kada sam to ljubazno ponovo naveo u mejlovima mesecima kasnije, još uvek nisu imali šta da ponude. Shvatili su u čemu je problem, nisu se odrekli zadatka. Ali ipak nisu mogli ponuditi alternativu. Drugim riječima, metafora se zadržala. To opterećuje naše razmišljanje riječima i idejama toliko ozbiljnim da imamo problema da ih razumijemo.

Lažnu logiku ideje prilično je jednostavno formulirati. Zasnovan je na lažnom argumentu s dvije razumne pretpostavke i jednim lažnim zaključkom. Pretpostavka #1: Svi računari su sposobni da se ponašaju inteligentno. Pretpostavka #2: Svi računari su procesori informacija. Pogrešan zaključak: svi objekti sposobni za inteligentnu aktivnost su procesori informacija.

Na stranu formalnu terminologiju, ideja da su ljudi procesori informacija samo zato što su kompjuteri zvuči glupo, a kada ova metafora jednog dana zamre, istoričari će je sigurno posmatrati na isti način na koji sada gledamo na izjave o hidrauličkim ili mehaničkim priroda ljudskog uma.

Ako ovo zvuči tako glupo, zašto je ova ideja tako uspješna? Šta nas sprečava da je odbacimo kao nepotrebnu, kao što odbacimo granu koja nam blokira put? Postoji li način da se razumije ljudska inteligencija bez oslanjanja na fiktivne štake? I koliko ćemo morati platiti za tako dugo korištenje ove podrške? Na kraju krajeva, decenijama je ova metafora inspirisala pisce i mislioce da urade ogromnu količinu istraživanja u raznim oblastima nauke – ali po koju cenu?

U razredu koji sam predavao mnogo puta tokom godina, počinjem odabirom volontera koji će nacrtati novčanicu od jednog dolara na tabli. „Više detalja“, kažem. Kada završi sa crtanjem, prekrijem crtež listom papira, izvadim novčanicu iz novčanika, zakačim je na tablu i zamolim učenika da ponovi zadatak. Kada on ili ona završi, ja uklonim komad papira sa prvog crteža, a onda razred komentariše razlike.

Budući da postoji velika vjerovatnoća da nikada niste vidjeli ovakvu demonstraciju - ili vam je možda teško zamisliti rezultat - zamolio sam Jeannie Hen, jednu od stažistica na institutu gdje radim svoje istraživanje, da napravi dva crteža. Evo crteža po sjećanju:

A evo i crteža izvučenog iz novčanice:

Ginny je bila iznenađena rezultatom kao i ostali, ali to nije bilo neobično. Kao što vidite, crtež napravljen bez gledanja u novčanicu je prilično primitivan u odnosu na onaj izvučen iz uzorka - uprkos činjenici da je Ginny novčanicu od dolara vidjela hiljade puta.

Šta je razlog? Zar nemamo predstavu o tome kako izgleda dolarska novčanica učitana u registar memorije našeg mozga? Zar ga ne možemo jednostavno izdvojiti odatle i koristiti ga prilikom kreiranja našeg crteža? Očigledno nije, i nikakva količina hiljada godina neuronaučnih istraživanja neće pomoći da se pronađe ideja o vrsti dolarske novčanice koja je pohranjena u ljudskom mozgu, jer jednostavno ne postoji.

Rezultati mnogih studija o ljudskom mozgu pokazuju da su u stvari brojna, a ponekad i velika područja mozga često uključena u naizgled najrutinske zadatke pamćenja. Kada osoba doživi jake emocije, milioni neurona u mozgu mogu postati aktivniji. 2016. godine neuronaučnik sa Univerziteta u Torontu Brian Levine i njegove kolege sproveli su studiju koja je uključivala preživjele u avionskoj nesreći. Studija je otkrila da kada su se preživjeli prisjetili nesreće, neuronska aktivnost se povećala u "bademu, medijalnom temporalnom režnju, prednjoj i stražnjoj srednjoj liniji i vizualnom korteksu" mozga.

Ideja koju su izneli brojni naučnici da su specifična sećanja na neki način uskladištena u pojedinačnim neuronima je smešna; što se toga tiče, ovaj prijedlog samo podiže pitanje pamćenja na još složeniji nivo: kako i gdje je memorija na kraju pohranjena u ćeliji?

Dakle, šta se događa kada Ginny izvuče novčanicu ne gledajući uzorak? Da Ginny nikada prije nije vidjela novčanicu, njen prvi crtež vjerovatno uopće ne bi izgledao kao drugi. Činjenica da je prije vidjela dolarske novčanice nekako je utjecala na nju. Konkretno, njen mozak se promijenio tako da je mogla vizualizirati novčanicu, što je ekvivalentno - barem djelomično - ponovnom doživljavanju osjećaja kontakta očima s novčanicom.

Razlika između ova dva crteža nam govori da je vizualizacija nečega (odnosno, reprezentacija nečega što ne vidimo) mnogo manje tačna od mogućnosti da nešto vidimo direktno. Zato je bolje da nešto prepoznamo nego da to pamtimo. Kada se nečega prisjetimo u sjećanju (engleski re-member od latinskog re, "opet", i memorari, "sjetiti se"), moramo pokušati ponovo proživjeti ovo iskustvo. Ali kada pokušavamo nešto prepoznati, samo moramo biti svjesni činjenice da smo se već susreli s iskustvom doživljavanja ovog predmeta ili fenomena.

Mogli biste prigovoriti da je Ginny prije vidjela dolarske novčanice, ali nije se svjesno trudila zapamtiti detalje. Takođe možete reći da bi rezultat bio drugačiji, ako bi pokušala da se seti. Ali čak i u ovom slučaju, nikakva slika novčanice ne bi bila "pohranjena" u njenom mozgu. Jednostavno bi se pripremila da slika detalje, slično kao što se pijanista sprema da odsvira klavirski koncert bez preuzimanja kopije notnog zapisa. Ovaj jednostavan eksperiment nam daje priliku da izgradimo novu osnovu za teoriju inteligentnog ljudskog ponašanja, prema kojoj mozak možda nije potpuno prazan, ali je barem oslobođen informacijsko-kompjuterskih metafora.

Kroz život smo izloženi vanjskim podražajima. Navodimo glavne: 1) posmatramo šta se dešava okolo (kako se drugi ljudi ponašaju, zvuci muzike, reči na stranicama, slike na ekranima); 2) pravimo veze između manjih stimulusa (kao što je zvuk sirena) sa važnijim stimulusima (pojava policijskih automobila); 3) smo kažnjeni ili nagrađeni zbog ponašanja na određeni način.

Razvijamo se efikasnije ako koristimo ova iskustva da promijenimo sebe: Zapažanja nam daju mogućnost da pročitamo pjesmu ili otpjevamo pjesmu i slijedimo uputstva; uzročnost vam omogućava da na manje važne stimuluse odgovorite na isti način kao i na važne stimuluse (za koje znamo da će uskoro uslediti - pribl. ur.); suzdržavamo se od ponašanja koje je praćeno kaznom, a češće se ponašamo na način da dobijemo nagradu.

Srećom, ne moramo da brinemo o tome da će ljudski um poludeti u sajber prostoru, ili da ćemo steći besmrtnost prenošenjem naše svesti na spoljni medij.

Uprkos obmanjujućim naslovima popularnih članaka, niko nema pojma kako se tačno mozak menja nakon što naučimo da pevamo pesmu ili pesmu. Međutim, pouzdano znamo da se ni pjesme ni pjesme ne "skidaju" u mozak. Naš mozak se jednostavno mijenja na način da sada možemo pjevati pjesmu ili recitovati pjesmu pod određenim uvjetima. U trenutku izvođenja ni pesma ni pesma se ne „izvlače“ sa nekog mesta u mozgu – na isti način na koji se ne „izvlače“ pokreti mojih prstiju kada bubnem po stolu. Samo pjevamo ili pričamo - za ovo nam ne treba nikakvo "vađenje".

Prije nekoliko godina pitao sam Erica Kandela (neuroznanstvenika sa Univerziteta Kolumbija koji je dobio Nobelovu nagradu za identifikaciju nekih kemijskih promjena koje se dešavaju u neutronskim sinapsama morskog puža nakon što nešto nauči) koliko dugo misli da će mu biti potrebno da bi kako bismo razumjeli prirodu ljudskog pamćenja. Brzo je odgovorio: "Sto godina." Istina je da mi nije palo na pamet da ga pitam da li misli da teorija koja je danas dominantna u nauci usporava napredak na polju neuronauke, ali neki neuronaučnici zapravo počinju da sumnjaju u nezamislivo – da kompjuterska metafora nije tako nezamjenjiv.

Neki kognitivni naučnici, posebno Anthony Chemero sa Univerziteta u Sinsinatiju i autor Radical Embodied Cognitive Science (2009), sada potpuno odbacuju ideju da ljudski mozak radi kao kompjuter. Uvriježeno mišljenje kaže da mi, poput kompjutera, spoznajemo svijet obrađujući mentalno rekreirane slike objekata i pojava. Međutim, Čemero i drugi naučnici opisuju razumevanje ljudske intelektualne aktivnosti na drugačiji način, nudeći da se misaoni proces posmatra kao proces direktne interakcije između organizama i sveta oko njih.

Moj omiljeni primjer, koji ilustrira ogromnu razliku između kompjuterske metafore i "antireprezentativnog" pogleda na funkciju mozga, uključuje dva načina objašnjenja kako igrač bejzbola pokušava uhvatiti visoko zabijenu loptu. Ovaj primjer su lijepo opisali Michael McBeath sa Univerziteta Arizona i kolege iz Science 1995. godine. U logici kompjuterske metafore, igrač mora formulirati približnu procjenu uslova leta lopte (sila udara, ugao trajektorije i tako dalje), zatim kreirati i analizirati unutrašnji model putanje duž koje će lopta letjeti. , pa tek onda primijeniti model na kontinuirano usmjeravanje i ispravne pokrete u vremenu, usmjerene na presretanje lopte.

To bi bio slučaj da funkcioniramo kao kompjuteri. Ali McBeath i njegove kolege objašnjavaju proces hvatanja lopte jednostavnije: da bi uhvatio loptu, igrač treba samo da se kreće na takav način da stalno održava vizualnu vezu s njim, uzimajući u obzir lokaciju glavne baze. i ukupni položaj na terenu (tj. pridržavati se linearno-optičke putanje). Zvuči komplikovano, ali u stvari je krajnje jednostavno i ne uključuje nikakve kalkulacije, reprezentacije i algoritme.

Dva motivirana profesora psihologije na Univerzitetu Leeds Beckett, Andrew Wilson i Sabrina Golonka, daju primjer bejzbola među mnogim drugima koji čine jednostavnim i lucidnim izbjegavanje kompjuterskih poređenja. Tokom godina, pisali su o, kako sami nazivaju, "skladnijem i prirodnijem pristupu naučnom proučavanju ljudskog ponašanja... u poređenju sa prevladavajućim kognitivističko-neurološkim pristupom". Ovo, naravno, još nije pokret; većina kognitivista i dalje bezumno koprca u paradigmi kompjuterske metafore, a neki uticajni mislioci su već napravili grandiozna predviđanja o budućnosti čovečanstva na osnovu neospornosti ove metafore.

Prema jednom takvom predviđanju – koje su napravili futurist Kurzweil, fizičar Stephen Hawking i neuroznanstvenik Randal Cohen, između ostalih – ljudska svijest (za koju se općenito pretpostavlja da radi kao softver) uskoro bi mogla biti postavljena na kompjutersku mrežu koja bi nerealno pojačala naše intelektualne sposobnosti i možda čak i da nas učini besmrtnim. Ova teorija je bila osnova distopijskog filma Supremacy, u kojem Johnny Depp glumi naučnika tipa Kurzweil čiji je mozak postavljen na internet (sa strašnim posljedicama po cijelo čovječanstvo).

Srećom, ne moramo da brinemo o tome da će ljudski um poludeti u sajber svemiru, ili da ćemo steći besmrtnost uploadom naše svesti na spoljni medij: kompjuterska analogija o tome kako mozak funkcioniše nije ni blizu stvarnosti . Ali to je pogrešno ne samo zato što u mozgu ne postoji softver u obliku svijesti, već je problem još dublji. Nazovimo ovaj problem problemom jedinstvenosti – i inspirativnim i uznemirujućim.

Budući da u mozgu ne postoje “banke pamćenja” ili “reprezentacije” vanjskih podražaja, a sve što mozgu treba da bi pravilno funkcionirao je da se promijeni kao rezultat iskustva, nemamo razloga vjerovati da je jedno te isto iskustvo može promijeniti svakog od nas na isti način. Da smo ti i ja bili na istom koncertu, onda promjene koje bi se desile u mom mozgu uz zvuke Beethovenove Pete simfonije sigurno ne bi bile slične vašim. Kakvi god da su, stvoreni su na osnovu jedinstvene neuronske strukture koja je u to vrijeme već postojala i koja se razvijala kroz život pod utjecajem jedinstvenog skupa iskustava.

Zato, kako je napisao Sir Frederick Bartlett u svojoj knjizi Sećanje (1932), dvoje ljudi ne ponavlja istu priču koju su čuli, a vremenom će se njihove priče sve više razlikovati jedna od druge. Ne stvara se nikakva "kopija" istorije; nego se svaki pojedinac, nakon što je čuo priču, mijenja - do stepena dovoljnog da kasnije (u nekim slučajevima danima, mjesecima ili čak godinama kasnije) može ponovo proživjeti te minute kada je slušao priču, i reproducirati je, iako ne mnogo mnogo tačno (vidi primjer novčanice).

Vjerujem da je to, s jedne strane, inspirativno, jer znači da je svako od nas zaista jedinstven: ne samo u našem genetskom kodu, već čak i po promjenama koje se dešavaju u našem mozgu. Ali, s druge strane, to je tužno, jer predstavlja zastrašujući zadatak za neuronaučnike. Promjene koje se javljaju nakon iskustva uključuju milione neurona, ili čak cijeli mozak, a proces promjene je različit za svaki pojedinačni mozak.

Da bismo razumjeli čak i osnove o tome kako mozak pokreće ljudsku inteligenciju, možda ćemo morati analizirati stanje svih 86 milijardi neurona i njihovih 100 triliona veza.

Što je još gore, čak i kada bismo odjednom mogli snimiti svih 86 milijardi neurona u mozgu i zatim simulirati stanje tih neurona u kompjuteru, ovaj rezultirajući obrazac ne bi imao nikakvu vrijednost - izvan fizičkog tijela mozga koje je proizvelo to. Možda je nerazumijevanje ove ideje najstrašnija posljedica rasprostranjenosti ideje kompjuterske strukture ljudskog uma. Dok kompjuteri zadržavaju tačne kopije informacija koje mogu ostati nepromijenjene tokom dugog vremenskog perioda čak i ako je sam kompjuter isključen, naš mozak zadržava inteligenciju samo dok smo živi. Nemamo dugmad "uključeno" - "isključeno". Ili mozak radi, ili mi ne radimo. Osim toga, kako je neuroznanstvenik Steven Rose primijetio u svojoj knjizi Budućnost mozga (2005), snimak stanja živog mozga također može biti besmislen ako ne uzmemo u obzir kompletnu životnu povijest vlasnika - sve do poznavanje sredine u kojoj je odrastao..

Zamislite samo koliko je ovaj problem težak. Da bismo razumjeli čak i osnove kako mozak hrani ljudsku inteligenciju, možda ćemo morati analizirati ne samo stanje svih 86 milijardi neurona i 100 triliona njihovih veza, već i kako svaka druga aktivnost mozga utiče na integritet ovog sistema. . Dodajte ovome jedinstvenost svakog mozga, uzrokovanu jedinstvenošću životnog konteksta svake osobe, i Kandelovo predviđanje (100 godina razumijevanja problema mozga. - pribl. ur.) počinje zvučati previše optimistično. U nedavnom tekstu urednika New York Timesa, neuroznanstvenik Kenneth Miller sugerirao je da će biti potrebni vijekovi da se otkrije priroda čak i osnovnih neuronskih veza.

U međuvremenu, ogromne sume novca se troše na istraživanje mozga zasnovano na često pogrešnim idejama i neispunjenim obećanjima. Najupečatljiviji slučaj kako je istraživanje neuronauke pošlo po zlu dokumentiran je u izvještaju Scientific American-a i odnosi se na Projekt ljudskog mozga Evropske unije, koji je dobio oko 1,3 milijarde dolara 2013. godine. Komisija je vjerovala harizmatičnom Henryju Markramu, koji je tvrdio da bi mogao rekreirati kopiju ljudskog mozga na superkompjuteru do 2023. godine i napraviti proboj u liječenju Alchajmerove bolesti. Vlasti EU finansirale su projekat bez ikakvih ograničenja. Manje od dvije godine kasnije, projekat se pretvorio u ispiranje mozga i Markram je zamoljen da ode.

Mi smo živi organizmi, a ne kompjuteri. Vrijeme je da se pomirimo s tim. Hajde da nastavimo da pokušavamo da razumemo sebe, ostavljajući po strani nepotreban intelektualni prtljag. Računarsko poređenje postoji već pola veka i donelo nam je malo otkrića, ako ih uopšte ima. Vrijeme je da kliknete na dugme "izbriši".