Iris Pro 6200 vs. Radeon R7 vs. HD Graphics vs. Discrete Radeon R7 250X

Objavljivanje našeg prvog članka o desktop procesorima porodice Broadwell, između ostalog, izazvalo je nekoliko poštenih komentara u vezi testiranja grafičke jezgre u aplikacijama za igre. Zaista: postoje testovi, ali za poređenje, uzet je samo GPU HD Graphics 4600 sa kojim je ionako sve jasno. Ali kako izgleda uspjeh novog Intela "grafike" na pozadini AMD procesora ili jeftinih diskretnih video kartica - s praktične tačke gledišta, pitanje je važnije. Štaviše, procesori C serije su skuplji od sličnih Haswell dolara za 100 dolara, a to je sasvim dovoljno za kupovinu Radeon R7 250X ili nečeg sličnog, odnosno ne baš sporog rješenja.

Danas ćemo ukloniti sva pitanja.

Konfiguracija testnog stola

CPU	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Naziv kernela	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Prospect tehnologija	22 nm	14 nm	22 nm	14 nm
Frekvencija jezgre, GHz	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Broj jezgara / niti	4/4	4/4	4/8	4/8
L1 keš memorija (zbir), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 keš memorija, KB	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
L3 (L4) keš memorija, MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
RAM	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
TDP, W	88	65	84	65
Grafika	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Broj EU	20	48	20	48
Std / max frekvencija, MHz	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Cijena	N / A (0) T-10887398	N / A (0) T-12645002	$412() T-10384297	N / A (0) T-12645073

Postojaće dva para Intel procesora - da se jasno razume gde Core i7 ima preferencije u odnosu na Core i5, a gde jedan taština taštine i ogorčenost duha... Poređenje će ići u aplikacijama za igre, naravno, i sa diskretnom video karticom. Međutim, ovo pitanje smo već istraživali, ali tamo su i5 i i7 bili različitih frekvencija, a danas smo ih izjednačili po ovom parametru. U principu, bilo bi moguće uzeti Broadwell iste frekvencije, ali je dostupan samo u obliku Xeona, odnosno da ne kažem da je masovno rješenje. Tako da neće biti direktnih raskrsnica - samo oba modela utičnica za kućnu upotrebu.

CPU	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
Naziv kernela	Richland	Kaveri
Prospect tehnologija	32 nm	28 nm
Frekvencija jezgre std / max, GHz	4,1/4,4	3,7/4,0
Broj jezgara (modula) / niti	2/4	2/4
L1 keš memorija (zbir), I/D, KB	128/64	192/64
L2 keš memorija, KB	2 × 2048	2 × 2048
L3 keš memorija, MiB	-	-
RAM	2 × DDR3-2133	2 × DDR3-2133
TDP, W	100	95
Grafika	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Broj lekara opšte prakse	384	512
Std / max frekvencija, MHz	844	720
Cijena	$138() T-10387700	$162() T-10674781

Odlučili smo da uzmemo dva AMD procesora kako ne bi bilo dosadno. Osim toga, ovdje je također zanimljivo ocijeniti napredak grafike, a ne zaboravite da A10-6800K ima i brata blizanca u vidu Athlona X4 760K. A koji od "Athlona" odabrati kada koristite diskretnu video karticu (760K ili 860K) zanimljivo je pitanje sa praktične tačke gledišta. Štaviše, 760K će raditi na matičnoj ploči sa "običnim" FM2. Možda korisnik više nije zadovoljan nekim starim A6-5400K, pa je odlučio promijeniti procesor i dodati diskretnu video karticu? Može i dobro. Pa da vidimo ima li smisla mijenjati matičnu ploču u ovoj situaciji.

Što se tiče ostalih uslova testiranja, oni su bili jednaki, ali ne i isti: frekvencija radne memorije bila je maksimalna podržana specifikacijama, ali se neznatno razlikuju. Ali njegov volumen (8 GB) i sistemska memorija (Toshiba THNSNH256GMCT sa kapacitetom od 256 GB) bili su isti za sve ispitanike. Svi testovi su obavljeni korišćenjem integrisanog video jezgra (koje ima svih šest procesora) iu kombinaciji sa diskretnim Radeon R7 250X.

Tehnika testiranja

Pošto smo već utvrdili da određena video kartica ima vrlo mali uticaj na programe iz iXBT Application Benchmark 2015 seta, ograničili smo se na iXBT Game Benchmark 2015 tehniku ​​igranja. Svi rezultati su dobijeni u rezoluciji 1920 × 1080 (Full HD) pri minimalnim postavkama kvaliteta i 1366 × 768 pri maksimalnim postavkama. Zašto takav izbor? Maksimalne postavke pri FHD rezoluciji su preteške ne samo za integrirane video adaptere, već i za mnoga jeftina diskretna rješenja. Ali mnogi ljudi žele da poboljšaju kvalitet - čak i po cenu smanjenja rezolucije. Štaviše, smanjenje nije uvijek tako radikalno – korisnici i dalje imaju stare monitore do onih koji podržavaju maksimalnih 1280x1024 piksela. Pa zašto ne provjerite "niske" modove. Osim toga, s postavkama za maksimalnu kvalitetu, specifični udio opterećenja na GPU-u se povećava, a danas nas zanimaju samo GPU-ovi. Čak i ako se ne nose s poslom, ispostavit će se da je to stres test koji dobro pokazuje stvarne mogućnosti grafike.

Minimalni kvalitet visoke definicije

Kao što vidite, HD Graphics u Haswellu se ne nosi sa ovim zadatkom, već možete igrati na oba A10, ali na granici, a Broadwell ne ostavlja nikakve sumnje sa Iris Pro. Ali ako govorimo o korištenju diskretne video kartice, onda su svi procesori jednaki. Cijena Athlona X4 je nekoliko puta niža od cijene bilo kojeg Core i7. Ista situacija će biti i u drugim igrama sa niskim zahtevima za performanse procesora, ali visokim - za grafiku.

Ali WoT je, međutim, sušta suprotnost od gore formulisanog - ovdje je grafika potrebna u mjeri u kojoj. Samo da se ne miješa. HD Graphics 4600 očigledno nije dovoljan. Ostalo - dovoljno da dodavanje diskretne video kartice ne povećava performanse, a može čak i smanjiti.

Još jedna igra zavisna od procesora, koja je dovoljna za HDG 4600 za odabrani način rada. Međutim, brža grafika, čak i sa slabim procesorskim dijelom, omogućava postizanje boljih rezultata. A diskretni video adapter pokazuje da L4 keš u nekim slučajevima zapravo čini Broadwell-C mnogo bržim rješenjem od Haswella. Međutim, malo je praktične koristi od toga - 200 ili 300 okvira više nije važno. Ovdje, očito, kvalitet treba poboljšati, što ćemo učiniti nešto kasnije.

Igra je teška za sve sisteme, ali prije svega za video kartice. Kao što vidite, samo Broadwell integrisana grafika, i to u starijoj modifikaciji (GT3e), generalno vam omogućavaju da igrate u ovom režimu: Haswell GT2 tradicionalno zaostaje dva puta, a najbolji AMD IGP - jedan i po puta. Međutim, kada se koristi jeftina diskretna video kartica, sve odjednom postaje jednako: i jeftini Athloni (i onemogućavanje grafičkog dijela u A10 će transformisati procesore na ovaj način), i skupi Core i7.

U prethodnoj verziji Metroa, situacija je slična. Istina, ovdje se A10 već približava pragu igrivosti, ali bez preterivanja, prikladan je samo Broadwell-C i slični. Diskretni (čak i tako relativno slab, poput 250X), s druge strane, već zavisi od performansi procesora. Drugo je pitanje da će i dalje biti dovoljno "sportista", a deset frejmova u sekundi može se zanemariti.

Još jednom, Hitman je sličan Metrou 2033 sa manjim varijacijama. Na primjer, ovdje se dva A10 različitih generacija ponašaju vrlo različito čak i kada se koriste diskretni, tj. optimizacija u Kaveri nije prazna fraza. Međutim, bez obzira na to kako optimizirate, Core i5 je mnogo brži. Što se tiče integrisanih rešenja, i ovde je samo Broadwell-C prikladan bez ikakvog preterivanja – ostali će morati da smanje rezoluciju.

Vrlo teška igra s kojom čak ni Iris Pro ne može podnijeti! Međutim, kao što vidimo, ovdje je 250X dovoljan bez velike margine – uparen sa sporim procesorima, na ivici je igrivosti.

Kao što smo rekli više puta, u minimal modu, Tomb Raider radi odlično na svemu (ili skoro svemu). Međutim, novi Broadwellovi se ipak imaju za što pohvaliti, jer ne zaostaju toliko za budžetom, već za diskretnom video karticom :)

U ovoj igri nigdje se ne može pronaći diskrecija. Zanimljivo je da je Iris Pro 6200, kao i obično, duplo brži od HDG 4600, ali AMD-ova rješenja su već malo ispred. Očigledno, glavno opterećenje je na shaderima i drugim jedinicama, a ne mogu se ubrzati pomoću eDRAM-a. Hajde da vidimo kako se to manifestuje povećanjem kvaliteta.

Ima više-manje novih A10, Broadwell-C je dovoljan bez natezanja, Haswell nema šta da uhvati (osim R-serije, takođe opremljene GT3e video jezgrom). Ali ... ali bit će jeftinije staviti diskretnu grafičku karticu.

Dakle, šta imamo u režimu minimalnog kvaliteta? Broadwell-C se nosi sa skoro svim igrama u našem setu, osim jedne. Performanse Broadwell GT3e su oko duplo veće od Haswell GT2, a integrisana grafika iz AMD-a je jedan i po puta zaobiđena. Ali bolje je, naravno, koristiti diskretnu video karticu ako je moguće - možda čak i jeftinije. I uvijek barem ne sporije.

Niska rezolucija, ali visok kvalitet

Diskretna grafička kartica vam omogućava da igrate čak i sa jeftinim procesorom, integrisana grafika je i dalje neupotrebljiva. Nema.

Uz velike poteškoće i naprezanje Core i5-5675C je izašao na 30 FPS. Jeftinija kombinacija Athlon X4 760K ili 860K i R7 250X dobija skoro 40 bez naprezanja. Komentari su nepotrebni.

Ovdje Iris Pro 6200 izgleda veoma dobro. Neka diskretna video kartica bude malo brža, ali ne značajno. Što je još gore, nije uvijek moguće koristiti ga, tako da je pojava moćnog integriranog videa velika blagodat za one u takvom okruženju.

Low-end diskretne kartice nisu dovoljne, što znači da možete zaboraviti na integrirana rješenja u praksi. Sa teorijske tačke gledišta, zanimljivo je da su ovdje prilično blizu jedno drugom, što nije iznenađujuće: kada glavno opterećenje padne na sam GPU, nikakvi trikovi u smislu rada memorije više ne pomažu.

Još izraženije nego u prethodnom slučaju. Jedina zanimljiva stvar je da je HDG 4600 brži od Radeon HD 8670D. Međutim, to nije praktično značajno.

Opet, čak i diskretna kartica pokvari, a njen jaz u odnosu na integrirana rješenja povećava se i do tri do pet puta. Uz minimalnu kvalitetu, podsjetimo, ponekad ih je bilo manje od dva. One. što su zahtevi za GPU veći, veća je razlika između integrisane i diskretne verzije potonjeg. Što je više od očekivanog, ali ne uzimaju svi u obzir.

Ako imate diskretnu video karticu, možete igrati, ali integrirana uopće nije dovoljna, i to bilo koja. Slična slika je bila i na minimalnim FHD postavkama, samo što je ovdje postala još jasnija. Ali ništa iznenađujuće - generalno, za ovu igru ​​su poželjne kartice sa minimalnim nivoom Radeon R7 265 i više. A takvih igara nije tako malo.

Ako je na minimalnim postavkama ova igra vrlo nježna prema video sistemu, onda povećanje kvaliteta može baciti na koljena i mnogo moćnija rješenja nego što danas razmatramo. One. Prostor za manevar je ogroman, ali ga mogu uspješno koristiti samo vlasnici diskretnih video kartica.

Sleeping Dogs se ponaša na sličan način, samo što su prednosti diskretnog rješenja još vidljivije. Ali prednosti od eDRAM-a nestaju još uočljivije, budući da materija ne dostiže čak ni brzinu teksturiranja: sami GPU-ovi su i dalje preslabi. Ali oni su slabi na različite načine, tako da integrisani Radeon R7 može čak i prestići Iris Pro. U praksi, međutim, to nije bitno, jer su oba još uvijek prespora.

I još jedan sličan slučaj potvrđuje gornju hipotezu :)

Općenito, kao što vidimo, pokušaji korištenja modova sa visokim kvalitetom slike (čak i sa nižom rezolucijom) samo na integriranoj grafici obično su osuđeni na fijasko.

Ukupno

Dakle, šta vidimo? Režimi niske kvalitete dobro se uklapaju u modernu integriranu grafiku. Barem najbolji predstavnici ovih potonjih. Ideja sa eDRAM-om je ispravna i logična - pomaže da se ublaži nedostatak memorijskog propusnog opsega. Zapravo, zahvaljujući tome, rješenja Iris Pro linije postaju najbrža u svojoj klasi. Ne nužno Broadwell - Haswell nije mnogo gori, ali takve modifikacije potonjeg nisu ugrađene u socket, što nameće svoje specifičnosti.

Ali može li igrač biti zadovoljan režimima niske kvalitete? Možda ne. U svakom slučaju, ako ga uopšte zanimaju moderne igrice, na minimalnim postavkama "modernost" lako nestaje, često nalik na sliku od prije deset godina. Pogotovo ako se sjetite visoke cijene Intel procesora sa GT3e - za ovaj novac možete kupiti nešto jednostavnije, ali sa dobrom diskretnom grafičkom karticom. AMD rješenja su mnogo pristupačnija, a sa povećanjem kvaliteta slike, slabije "popadaju" u performansama, budući da su sami grafički procesori i dalje moćniji (a eDRAM to ne može popraviti), ali... Ali ovo radi ništa suštinski ne menja - svejedno, konačne performanse su preniske, tako da se igrači ne moraju mnogo oslanjati na grafičke mogućnosti AMD APU-a.

Šta nas čeka u bliskoj budućnosti? Prema prognozama, Skylake linija procesori će s vremenom dobiti grafička jezgra poput GT4e, gdje će biti više izvršnih uređaja nego do sada (zapravo, GT sa uobičajenim brojevima će "narasti", ali znatno manje primjetno, ali pojava nova modifikacija direktno nagovještava radikalne promjene) i eDRAM. Štaviše, podrška za DDR4 će povećati propusni opseg memorije - iako ne odmah, možda. Međutim, iz ovoga ne proizlazi da će se čak i takvi procesori nositi s visokokvalitetnim načinima igre iz naše metode čak i pri niskim rezolucijama - za to je potrebno povećati performanse 3-5 puta, što je malo vjerojatno da će raditi. Moći će češće prestići juniorske diskretne video kartice, ali uglavnom samo tamo gdje ih ima ili “dovoljno” ili “još uvijek suštinski nedovoljno”, tako da činjenica veće ili niže performanse sama po sebi nije bitna.

Generalno, napredak u oblasti integrisane grafike je jasno vidljiv. Ali za sada, sa stanovišta igrača, to je još uvijek nedovoljno da se suštinski promijeni stanje stvari. Punopravni kompjuter za igre, kao i prije, mora imati diskretnu video karticu i skuplju od procesora. Što, inače, čini Broadwell-C lošim igračkim rješenjem ionako (čak i sa diskretnom video karticom) - možete se uvjeriti da prednosti L4 keš memorije nisu dovoljno velike da opravdaju veće cijene. Kada bismo umjesto 250X koristili 290X (na primjer), bili bi uočljiviji, ali svejedno, bolje je potrošiti ovaj novac na video karticu i potrošiti ga - povrat će biti mnogo veći. Uz to, ometa i ograničeni termalni paket – Core i5 je često nešto brži od Core i7, koji radi na većoj brzini takta, što nije ni blizu kada se uporede 4690K i 4770K. Općenito, Broadwell-C je u početku nišno rješenje, savršeno pogodno za kompaktne računare, ali u "običnom" modularnom desktopu nema ništa posebno: nema potrebe za "stiskanjem" 65 W i možete koristiti moćne video kartice , ili uštedite puno ako je visoka, video performanse nisu potrebne.

Uvod U razvoju cjelokupne računarske tehnologije posljednjih godina, dobro je ucrtan hod ka integraciji i pratećoj minijaturizaciji. I ovdje ne govorimo toliko o uobičajenim desktop personalnim računarima, koliko o ogromnom parku uređaja na "korisničkom nivou" - pametnih telefona, laptopa, plejera, tableta itd. - koji se ponovo rađaju u novim faktorima oblika, apsorbirajući sve više i više novih funkcija. Što se desktop računara tiče, upravo taj trend utiče na njih u poslednjem koraku. Naravno, posljednjih godina vektor interesovanja korisnika neznatno odstupa prema malim računarskim uređajima, ali je to teško nazvati globalnim trendom. Osnovna arhitektura x86 sistema, koja pretpostavlja prisustvo odvojenog procesora, memorije, video kartice, matične ploče i diskovnog podsistema, ostaje nepromijenjena, a to je ono što ograničava mogućnosti minijaturizacije. Moguće je smanjiti svaku od navedenih komponenti, ali kvalitativna promjena u dimenzijama rezultirajućeg sistema ukupno neće raditi.

Međutim, čini se da je tokom prošle godine došlo do određene prekretnice u okruženju personalnih računara. Uvođenjem modernih poluprovodničkih tehnoloških procesa sa „finijim“ standardima, programeri x86 procesora su u mogućnosti da postepeno prenose funkcije nekih uređaja koji su ranije bili zasebne komponente na CPU. Dakle, niko se više ne čudi što su memorijski kontroler i, u nekim slučajevima, kontroler PCI Express magistrale odavno postali dio centralnog procesora, a čipset matične ploče degenerirao se u jedno mikrokolo - južni most. Ali 2011. dogodio se mnogo značajniji događaj - grafički kontroler je počeo da se ugrađuje u procesore za produktivne desktop računare. I ne govorimo o nekakvim slabim video jezgrama koje su sposobne samo da osiguraju rad sučelja operativnog sistema, već o potpuno punopravnim rješenjima koja se po svojim performansama mogu suprotstaviti diskretnoj grafici početnog nivoa. akceleratore i vjerovatno nadmašuju sve one integrisane video jezgre koje su ranije ugrađene u sistemske logičke setove.

Pionir je bio Intel, koji je početkom godine objavio Sandy Bridge procesore sa integrisanom Intel HD grafikom za desktop računare. Istina, smatrala je da bi dobra integrisana grafika bila interesantna prvenstveno korisnicima mobilnih računara, a za desktop procesore je ponuđena samo umanjena verzija video jezgra. Neispravnost ovog pristupa kasnije je pokazao AMD, koji je na tržište desktop sistema pustio Fusion procesore sa punopravnim grafičkim jezgrama Radeon HD serije. Takvi prijedlozi su odmah stekli popularnost ne samo kao rješenja za kancelariju, već i kao osnova za jeftine kućne računare, što je primoralo Intel da preispita svoj stav prema izgledima za CPU sa integrisanom grafikom. Kompanija je ažurirala svoju Sandy Bridge liniju desktop procesora dodavanjem brže Intel HD grafike u svoju ponudu desktop računara. Kao rezultat toga, sada se korisnici koji žele izgraditi kompaktan integrirani sistem suočavaju s pitanjem: koju platformu proizvođača je racionalnije preferirati? Nakon sveobuhvatnog testiranja, pokušat ćemo dati preporuke o izboru određenog procesora s integriranim grafičkim akceleratorom.

Terminološko pitanje: CPU ili APU?

Ako ste već upoznati sa integrisanim grafičkim procesorima koje AMD i Intel nude za desktop korisnike, onda znate da se ovi proizvođači trude da svoje proizvode što više udalje jedni od drugih, pokušavajući da usade ideju da je njihovo direktno poređenje netačno . Glavnu "zabunu" donosi AMD, koji svoja rješenja upućuje na novu klasu APU-a, a ne na konvencionalne CPU-e. Koja je razlika?

APU je skraćenica od Accelerated Processing Unit. Ako se okrenemo detaljnim objašnjenjima, ispada da je sa hardverske tačke gledišta ovo hibridni uređaj koji kombinuje tradicionalna računarska jezgra opšte namene sa grafičkom jezgrom na jednom poluvodičkom čipu. Drugim rečima, isti CPU sa integrisanom grafikom. Ipak, razlika ipak postoji, a ona leži na nivou programa. Grafičko jezgro uključeno u APU mora imati univerzalnu arhitekturu u obliku niza stream procesora sposobnih da rade ne samo na sintezi trodimenzionalnih slika, već i na rješavanju računskih problema.

Odnosno, APU nudi fleksibilniji dizajn od jednostavnog kombinovanja grafike i računarskih resursa unutar jednog poluprovodničkog čipa. Ideja je da se stvori simbioza ovih različitih delova, kada se neki od proračuna mogu izvesti pomoću grafičkog jezgra. Istina, kao i uvijek u takvim slučajevima, potrebna je softverska podrška da bi se iskoristila ova obećavajuća prilika.

AMD Fusion procesori sa video jezgrom, poznati pod kodnim imenom Llano, u potpunosti zadovoljavaju ovu definiciju, oni su upravo APU. Oni integrišu grafička jezgra Radeon HD porodice, koja, između ostalog, podržavaju ATI Stream tehnologiju i OpenCL 1.1 programski interfejs, preko kojeg su proračuni na grafičkoj jezgri zaista mogući. U teoriji, brojne aplikacije mogu imati praktične koristi od rada na nizu Radeon HD stream procesora, uključujući kriptografske algoritme, prikazivanje 3D slika ili zadatke naknadne obrade fotografija, zvuka i videa. U praksi je, međutim, sve mnogo komplikovanije. Poteškoće u implementaciji i sumnjivi stvarni dobici u performansama do sada su kočili široku podršku konceptu. Stoga, u većini slučajeva, APU se može posmatrati kao ništa drugo do jednostavan CPU sa integrisanom grafičkom jezgrom.

Intel, nasuprot tome, ima konzervativniju terminologiju. I dalje se odnosi na svoje Sandy Bridge procesore, koji sadrže integrisanu HD grafiku, tradicionalnim terminom CPU. Što, međutim, ima svoje osnove, jer programski interfejs OpenCL 1.1 nije podržan od strane Intel grafike (kompatibilnost sa njom će biti obezbeđena u sledećoj generaciji Ivy Bridge proizvoda). Dakle, Intel još uvijek ne predviđa nikakav zajednički rad različitih dijelova procesora na istim računskim zadacima.

Uz jedan važan izuzetak. Činjenica je da u grafičkim jezgrama Intel procesora postoji specijalizirana jedinica Quick Sync, fokusirana na hardversko ubrzanje algoritama za kodiranje video toka. Naravno, kao iu slučaju OpenCL-a, zahtijeva posebnu softversku podršku, ali je zaista sposoban poboljšati performanse pri transkodiranju videa visoke definicije za gotovo red veličine. Dakle, na kraju možemo reći da je Sandy Bridge donekle i hibridni procesor.

Da li je legalno porediti AMD APU i Intel CPU? Sa teorijske tačke gledišta, znak jednakosti se ne može staviti između APU-a i CPU-a sa ugrađenim video akceleratorom, ali u stvarnom životu imamo dva naziva za isti. AMD Llano procesori mogu ubrzati paralelno računanje, a Intel Sandy Bridge može koristiti samo grafičku snagu prilikom transkodiranja videa, ali u stvari, obje ove karakteristike se gotovo nikada ne koriste. Dakle, sa praktične tačke gledišta, bilo koji od procesora o kojima se govori u ovom članku je običan CPU i video kartica, sastavljena unutar jednog mikrokola.

Procesori - Učesnici testiranja

Zapravo, ne biste trebali razmišljati o procesorima sa integrisanom grafikom kao o nekoj vrsti posebne ponude namenjenoj određenoj grupi korisnika sa netipičnim zahtevima. Univerzalna integracija je globalni trend, a ovakvi procesori su postali standardna ponuda u nižem i srednjem cjenovnom rangu. I AMD Fusion i Intel Sandy Bridge su izbacili CPU bez grafike iz trenutne ponude, pa čak i ako se nećete oslanjati na integrisano video jezgro, ne možemo ponuditi ništa drugo osim fokusiranja na iste procesore sa grafikom. Srećom, niko ne prisiljava da se koristi ugrađeno video jezgro i može se isključiti.

Dakle, počevši da upoređujemo CPU sa integrisanim GPU-om, došli smo do opštijeg zadatka - uporednog testiranja modernih procesora sa cenom od 60 do 140 dolara. Da vidimo koje nam odgovarajuće opcije u ovom cenovnom rangu AMD i Intel mogu ponuditi i koje specifične modele procesora smo mogli da uključimo u testove.

AMD Fusion: A8, A6 i A4

Za korištenje desktop procesora sa integriranom grafičkom jezgrom, AMD nudi namjensku Socket FM1 platformu koja je kompatibilna isključivo sa Llano familijom procesora - A8, A6 i A4. Ovi procesori imaju dva, tri ili četiri Husky jezgra opšte namjene sa mikroarhitekturom sličnom Athlonu II, te Sumo grafičko jezgro, naslijeđujući mikroarhitekturu mlađih predstavnika petohiljaditih Radeon HD serije.

Linija procesora porodice Llano izgleda sasvim samodovoljna, uključuje procesore različitih računarskih i grafičkih performansi. Međutim, postoji jedna pravilnost u asortimanu modela – performanse računara su u korelaciji sa grafičkim performansama, odnosno procesori sa najvećim brojem jezgara i sa maksimalnom frekvencijom takta uvek se isporučuju sa najbržim video jezgrama.

Intel Core i3 i Pentium

Intel se može suprotstaviti AMD Fusion procesorima sa svojim dual-core Core i3 i Pentiumom, koji nemaju svoje zbirno ime, ali su takođe opremljeni grafičkim jezgrama i imaju uporedivu cijenu. Naravno, postoje grafičke jezgre u skupljim četverojezgarnim procesorima, ali one tu igraju jasno sporednu ulogu, tako da Core i5 i Core i7 nisu uključeni u stvarno testiranje.

Intel nije napravio sopstvenu infrastrukturu za jeftine integrisane platforme, tako da se Core i3 i Pentium procesori mogu koristiti na istim LGA1155 matičnim pločama kao i drugi Sandy Bridges. Da biste koristili integrisano video jezgro, trebaće vam matične ploče zasnovane na specijalnim logičkim setovima H67, H61 ili Z68.

Svi Intel procesori koji se mogu smatrati konkurentima za Llano bazirani su na dizajnu sa dva jezgra. Istovremeno, Intel ne pridaje veliki naglasak grafičkim performansama – većina CPU-a ima slabu verziju HD Graphics 2000 grafike sa šest izvršnih uređaja. Izuzetak je napravljen samo za Core i3-2125 - ovaj procesor je opremljen najmoćnijim grafičkim jezgrom u arsenalu kompanije, HD Graphics 3000 sa dvanaest izvršnih uređaja.

Kako smo testirali

Nakon što smo se upoznali sa skupom procesora predstavljenim u ovom testiranju, vrijeme je da obratimo pažnju na testne platforme. Ispod je lista komponenti od kojih je formiran sastav test sistema.

Procesori:

AMD A8-3850 (Llano, 4 jezgra, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 jezgra, 2,4 / 2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 jezgra, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 jezgra, 2,1 / 2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 jezgra, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 jezgra, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 jezgra + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 jezgra + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 jezgra + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 jezgra, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 jezgra, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD grafika);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 jezgra, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD grafika).

matične ploče:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Memorija - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
Tvrdi disk: Kingston SNVP325-S2 / 128GB.
Napajanje: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operativni sistem: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Vozači:

AMD Catalyst Display Driver 11.9;
AMD Chipset Driver 8.863;
Intel Chipset Driver 9.2.0.1030;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.50.64.2509;
Intel Management Engine Driver 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.

Budući da je glavni cilj ovog testa bio proučavanje mogućnosti procesora sa integrisanom grafikom, svi testovi su obavljeni bez upotrebe eksterne grafičke kartice. Ugrađena video jezgra su bila odgovorna za prikazivanje slike na ekranu, 3D funkcije i ubrzanje HD video reprodukcije.

Treba napomenuti da je, zbog nedostatka DirectX 11 podrške u Intelovim grafičkim jezgrama, testiranje u svim grafičkim aplikacijama obavljeno u DirectX 9 / DirectX 10 režimima.

Učinak u zajedničkim zadacima

Ukupni učinak

Za procjenu performansi procesora u uobičajenim zadacima, tradicionalno koristimo Bapco SYSmark 2012 test, koji simulira rad korisnika u uobičajenim modernim uredskim programima i aplikacijama za kreiranje i obradu digitalnog sadržaja. Ideja testa je vrlo jednostavna: proizvodi jednu metriku koja karakteriše ponderisanu prosečnu brzinu računara.

Kao što vidite, procesori serije AMD Fusion izgledaju jednostavno sramotno u tradicionalnim aplikacijama. AMD-ov najbrži četverojezgarni Socket FM1 procesor, A8-3850, jedva nadmašuje dvojezgreni Pentium G620 po upola nižoj cijeni. Svi ostali predstavnici AMD A8, A6 i A4 serije beznadežno zaostaju za Intelovim konkurentima. Općenito, ovo je sasvim prirodan rezultat korištenja stare mikroarhitekture, koja je tamo migrirala sa Phenom II i Athlon II, u osnovi Llano procesora. Sve dok AMD ne implementira procesorska jezgra sa većim specifičnim performansama, čak i četverojezgarni APU ove kompanije će se vrlo teško boriti protiv aktuelnih i redovno ažuriranih Intelovih rješenja.

Dublje razumevanje rezultata SYSmark 2012 može pružiti uvid u rezultate performansi dobijene u različitim slučajevima korišćenja sistema. Skripta Office Productivity simulira tipičan kancelarijski posao: priprema Word, obrada proračunskih tabela, rad sa e-poštom i surfovanje Internetom. Skripta koristi sljedeći skup aplikacija: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 i WinZip Pro 14.5.

Scenario Media Creation simulira kreiranje reklame koristeći unaprijed snimljene digitalne slike i video. U tu svrhu koriste se popularni Adobe paketi: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 i After Effects CS5.

Web razvoj je scenarij unutar kojeg se modelira kreiranje web stranice. Korišćene aplikacije: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 i Microsoft Internet Explorer 9.

Scenario podataka/finansijske analize posvećen je statističkoj analizi i predviđanju tržišnih trendova koji se izvode u programu Microsoft Excel 2010.

Skripta za 3D modeliranje se odnosi na kreiranje 3D objekata i renderiranje statičkih i dinamičkih scena koristeći Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 i Google SketchUp Pro 8.

Poslednji scenario, upravljanje sistemom, koristi se za kreiranje rezervnih kopija i instaliranje softvera i ažuriranja. Ovdje je uključeno nekoliko različitih verzija Mozilla Firefox Installer i WinZip Pro 14.5.

Jedina vrsta aplikacije koju AMD Fusion procesori mogu postići sa prihvatljivim performansama su 3D modeliranje i renderiranje. U takvim zadacima, broj jezgara je težak argument, a četverojezgreni A8 i A6 mogu pružiti veće performanse od, na primjer, Intel Pentiuma. Ali do nivoa koji su postavili Core i3 procesori u kojima je implementirana podrška za Hyper-Threading tehnologiju, AMD-ova ponuda nije ni u najpovoljnijem slučaju.

Performanse aplikacije

Za mjerenje brzine procesora prilikom komprimiranja informacija koristimo WinRAR arhiver, uz pomoć kojeg arhiviramo mapu s raznim datotekama ukupne veličine 1,4 GB s maksimalnim omjerom kompresije.

Mjerimo performanse u Adobe Photoshopu koristeći vlastito mjerilo koje je kreativno prerađeno Retuširanje Artists Photoshop Speed ​​Test uključujući tipičnu obradu četiri slike od 10 megapiksela snimljene digitalnim fotoaparatom.

Prilikom testiranja brzine audio transkodiranja koristi se Apple iTunes uslužni program uz pomoć kojeg se sadržaj CD-diska pretvara u AAC format. Imajte na umu da je karakteristična karakteristika ovog programa mogućnost korištenja samo nekoliko procesorskih jezgara.

Za mjerenje brzine video transkodiranja u H.264 format koristi se x264 HD test, koji se zasniva na mjerenju vremena obrade originalnog MPEG-2 videa snimljenog u 720p rezoluciji sa 4 Mbps stream-om. Treba napomenuti da su rezultati ovog testa od velike praktične važnosti, jer x264 kodek koji se koristi u njemu leži u osnovi brojnih popularnih uslužnih programa za transkodiranje, na primjer, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, itd.

Testiranje konačne brzine renderovanja u Maxon Cinema 4D vrši se pomoću specijalizovanog Cinebench benchmark-a.

Koristili smo i Fritz Chess Benchmark, koji procjenjuje brzinu popularnog šahovskog algoritma koji se koristi u programima porodice Deep Fritz.

Gledajući gornje dijagrame, još jednom možete ponoviti sve što je već rečeno u vezi sa rezultatima SYSmark 2011. AMD procesori, koje kompanija nudi za upotrebu u integrisanim sistemima, mogu se pohvaliti bilo kakvim prihvatljivim performansama samo u onim računarskim zadacima gde opterećenje je dobro, paralelno je. Na primjer, u 3D renderiranju, video transkodiranju ili pri ponavljanju i procjeni šahovskih pozicija. I onda, konkurentski nivo performansi u ovom slučaju je primećen samo kod starijeg četvorojezgrenog AMD A8-3850 sa frekvencijom takta koja je povećana na uštrb potrošnje energije i odvođenja toplote. Ipak, AMD procesori sa termalnim kapacitetom od 65 vati zaostaju za bilo kojim od Core i3s, čak iu najpovoljnijem slučaju za njih. Shodno tome, na pozadini Fusiona, predstavnici Intel Pentium porodice izgledaju sasvim pristojno: ovi dvojezgarni procesori rade otprilike isto kao trojezgreni A6-3500 s dobro paralelnim opterećenjem, a nadmašuju stariji A8 u programima poput WinRAR, iTunes ili Photoshop.

Pored sprovedenih testova, da bismo proverili kako se snaga grafičkih jezgara može iskoristiti za rešavanje svakodnevnih računarskih zadataka, sproveli smo studiju brzine transkodiranja video zapisa u Cyberlink MediaEspresso 6.5. Ovaj uslužni program ima podršku za računanje na grafičkim jezgrama - podržava i Intel Quick Sync i ATI Stream. Naš test se sastojao od mjerenja vremena potrebnog za transkodiranje 1,5 GB 1080p videa u H.264 (što je bila 20-minutna epizoda hit TV serije) pri smanjenju za gledanje na iPhone 4.

Rezultati su podijeljeni u dvije grupe. Prvi uključuje Intel Core i3 procesore, koji imaju podršku za tehnologiju Quick Sync. Brojevi govore bolje od riječi: Quick Sync transkodira HD video sadržaj nekoliko puta brže od bilo kojeg drugog kompleta alata. Druga velika grupa objedinjuje sve ostale procesore, među kojima su na prvom mestu procesori sa velikim brojem jezgara. Tehnologija Stream koju promovira AMD, kao što vidimo, ne manifestira se ni na koji način, a APU serije Fusion sa dvije jezgre ne pokazuju ništa bolji rezultat od Pentium procesora koji transkodiraju video isključivo računskim jezgrama.

Performanse grafičkog jezgra

Grupa testova 3D igara otvara se rezultatima 3DMark Vantage benchmark-a, koji je korišten sa profilom Performance.

Promjena prirode opterećenja odmah dovodi do promjene vođa. Grafička jezgra bilo kojeg AMD Fusion procesora je u praksi superiornija od bilo koje Intel HD grafičke opcije. Čak i Core i3-2125, opremljen HD Graphics 3000 video jezgrom sa dvanaest izvršnih jedinica, može dostići samo nivo performansi koji demonstrira AMD A4-3300 sa najslabijim integrisanim grafičkim akceleratorom Radeon HD 6410D među svim predstavljenim u Fusionu. test. Svi ostali Intelovi procesori su dva do četiri puta lošiji od AMD-ovih u pogledu 3D performansi.

Određena kompenzacija za pad grafičkih performansi mogu biti rezultati CPU testa, ali treba imati na umu da brzina CPU-a i GPU-a nisu zamjenjivi parametri. Treba težiti balansiranju ovih karakteristika, a kao što je slučaj sa upoređenim procesorima, videćemo dalje, analizirajući njihove igračke performanse, koje zavise od snage i GPU-a i računarske komponente hibridnih procesora.

Za proučavanje brzine rada u stvarnim igrama, odabrali smo Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, beta verziju World of Planes i Civilization V. Testiranje je obavljeno u rezoluciji 1280x800, a nivo kvaliteta je postavljen na Srednje.

U testovima igranja, razvija se vrlo pozitivna slika za AMD-ove prijedloge. Uprkos činjenici da imaju prilično osrednje računarske performanse, moćna grafika im omogućava da pokažu dobre (za integrisana rešenja) rezultate. Gotovo uvijek, predstavnici Fusion serije vam omogućavaju da dobijete veći broj frejmova u sekundi nego što daje Intel platforma sa procesorima Core i3 i Pentium porodica.

Čak ni činjenica da je Intel počeo da ugrađuje produktivnu verziju grafičkog jezgra HD Graphics 3000 nije spasila situaciju procesora Core i3. Core i3-2125 opremljen s njim ispostavilo se da je brži od svog kolege Core i3-2120 sa HD Graphics 2000 za oko 50%, ali grafika ugrađena u Llano, čak i brža. Kao rezultat toga, čak i Core i3-2125 može se takmičiti samo sa jeftinim A4-3300, dok ostali nosači mikroarhitekture Sandy Bridge izgledaju još gore. A ako rezultatima prikazanim na dijagramima dodamo i nedostatak podrške za DirectX 11 u video jezgrima Intel procesora, onda se situacija za trenutna rješenja ovog proizvođača čini još beznadežnijom. Samo sljedeća generacija Ivy Bridge mikroarhitekture može to popraviti, gdje će grafičko jezgro dobiti i mnogo veće performanse i modernu funkcionalnost.

Čak i ako zanemarimo konkretne brojke i sagledamo situaciju kvalitativno, AMD-ove ponude izgledaju kao mnogo atraktivnija opcija za početni sistem za igranje igara. Stariji procesori serije Fusion A8, uz određene kompromise u pogledu rezolucije ekrana i postavki kvaliteta slike, omogućavaju vam da igrate gotovo sve moderne igre bez pribjegavanja uslugama eksterne video kartice. Ne možemo preporučiti Intelove procesore za jeftine sisteme za igre - razne HD grafičke opcije još nisu sazrele za upotrebu u ovom okruženju.

Potrošnja energije

Sistemi bazirani na procesorima sa integrisanim grafičkim jezgrama dobijaju sve veću popularnost ne samo zbog otvaranja mogućnosti za minijaturizaciju sistema. U mnogim slučajevima potrošači se odlučuju za njih, vođeni otvaranjem mogućnosti za smanjenje troškova računara. Takvi procesori omogućavaju ne samo uštedu na video kartici, već vam omogućavaju i sastavljanje sistema koji je ekonomičniji za korištenje, jer će njegova ukupna potrošnja energije očito biti niža od potrošnje platforme sa diskretnom grafikom. Prateći bonus su tiši načini rada, budući da se smanjenje potrošnje pretvara u smanjenje proizvodnje topline i mogućnost korištenja jednostavnijih sistema hlađenja.

Zato programeri procesora sa integrisanim grafičkim jezgrama pokušavaju da minimiziraju potrošnju energije svojih proizvoda. Većina CPU-a i APU-a koji su pregledani u ovom članku imaju procijenjenu tipičnu disipaciju topline, koja se nalazi u rasponu od 65 W - a to je neizgovoreni standard. Međutim, kao što znamo, AMD i Intel pristupaju TDP parametru nešto drugačije, pa će stoga biti zanimljivo procijeniti praktičnu potrošnju sistema sa različitim procesorima.

Donji grafikoni pokazuju dvije vrijednosti potrošnje energije. Prvi je ukupna potrošnja sistema (bez monitora), što je zbir potrošnje energije svih komponenti uključenih u sistem. Drugi je potrošnja samo jednog procesora kroz namjenski 12-voltni vod. U oba slučaja se ne uzima u obzir efikasnost napajanja, jer se naša mjerna oprema ugrađuje nakon napajanja i bilježi napone i struje koje ulaze u sistem preko 12-, 5- i 3,3-voltnih vodova. Tokom mjerenja, opterećenje procesora je kreirala 64-bitna verzija uslužnog programa LinX 0.6.4. Za učitavanje grafičkih jezgara korišten je uslužni program FurMark 1.9.1. Osim toga, da bismo ispravno procijenili potrošnju energije u stanju mirovanja, aktivirali smo sve dostupne tehnologije za uštedu energije, kao i Turbo Core tehnologiju (gdje je to podržano).

U mirovanju, svi sistemi su pokazali ukupnu potrošnju energije koja je približno na istom nivou. Istovremeno, kao što vidimo, Intel procesori praktički ne opterećuju procesorsku liniju napajanja u stanju mirovanja, dok konkurentska AMD rješenja, naprotiv, troše do 8 vati po 12-voltnoj namjenskoj liniji na CPU-u. Ali to ne znači da predstavnici porodice Fusion ne znaju pasti u duboka stanja štednje energije. Razlike su uzrokovane različitom implementacijom sheme napajanja: u Socket FM1 sistemima, i računska i grafička jezgra procesora i sjeverni most ugrađen u procesor se napajaju iz procesorske linije, dok se u Intel sistemima sjeverni most od procesor preuzima napajanje sa matične ploče.

Maksimalno računarsko opterećenje otkriva da problemi energetske efikasnosti svojstveni Phenom II i Athlon II nisu nestali sa AMD-ovim 32nm procesom. Llano koristi istu mikroarhitekturu i gubi od Sandy Bridgea na isti način u pogledu omjera performansi po vatu potrošene električne energije. Stariji Socket FM1 sistemi troše oko duplo više od sistema sa LGA1155 Core i3 procesorima, uprkos činjenici da su računarske performanse ovih potonjih očigledno veće. Razlika u potrošnji energije između Pentiuma i mlađih A4 i A6 nije toliko velika, ali se ipak situacija kvalitativno ne mijenja.

Pod opterećenjem grafike, slika je skoro ista – Intel procesori su znatno ekonomičniji. Ali u ovom slučaju, dobar izgovor za AMD Fusion mogu biti njihove znatno veće 3D performanse. Napominjemo da su u testovima igrica Core i3-2125 i A4-3300 "istisnuli" isti broj frejmova u sekundi, a što se tiče potrošnje pod opterećenjem grafičke jezgre, išli su vrlo blizu jedan drugom.

Istovremeno opterećenje na svim blokovima hibridnih procesora omogućava vam da dobijete rezultat koji se može figurativno predstaviti kao zbir dva prethodna grafikona. A8-3850 i A6-3650 procesori, koji imaju termalni paket od 100 W, ozbiljno se odvajaju od ostatka ponude od 65 W od AMD-a i Intela. Međutim, čak i bez njih, Fusion procesori su manje ekonomični od Intelovih rješenja u istom rasponu cijena.

Kada se koriste procesori kao osnova medija centra, zauzeti reprodukcijom videa visoke definicije, nastaje netipična situacija. Računarska jezgra ovdje uglavnom miruju, a dekodiranje video toka je dodijeljeno specijalizovanim blokovima ugrađenim u grafička jezgra. Dakle, platforme bazirane na AMD procesorima uspevaju da ostvare dobru energetsku efikasnost, a generalno njihova potrošnja ne premašuje mnogo potrošnju sistema sa Pentium ili Core i3 procesorima. Štaviše, AMD Fusion najniže frekvencije, A6-3500 nudi najbolju ekonomičnost u ovom slučaju upotrebe.

zaključci

Na prvi pogled, sumiranje rezultata testa je jednostavno. AMD i Intel procesori sa integrisanom grafikom pokazali su potpuno različite prednosti, što nam omogućava da preporučimo bilo jedno ili drugo u zavisnosti od planirane upotrebe računara.

Dakle, jača strana AMD Fusion porodice procesora je integrisana grafička jezgra sa relativno visokim performansama i kompatibilnošću sa DirectX 11 i Open CL 1.1 softverskim interfejsima. Stoga se ovi procesori mogu preporučiti za one sisteme kod kojih kvalitet i brzina 3D grafike nisu najmanje važni. Istovremeno, procesori uključeni u Fusion seriju koriste jezgre opšte namene zasnovane na staroj i sporoj mikroarhitekturi K10, što se prevodi u njihove niske performanse u računskim zadacima. Stoga, ako ste zainteresovani za opcije koje pružaju najbolje performanse u uobičajenim aplikacijama koje se ne koriste za igre, trebalo bi da se osvrnete na Intelove Core i3 i Pentium, iako su takvi CPU opremljeni sa manje procesorskih jezgara od konkurentskih ponuda iz AMD-a.

Naravno, generalno gledano, čini se da je AMD-ov pristup dizajnu procesora sa integrisanim video akceleratorom racionalniji. APU modeli koje nudi kompanija su dobro izbalansirani u smislu da je brzina računarskog dela sasvim adekvatna brzini grafike i obrnuto. Kao rezultat toga, stariji procesori serije A8 mogu se smatrati mogućom osnovom za sisteme za igre na početnom nivou. Čak iu modernim igrama, takvi procesori i Radeon HD 6550D video akceleratori integrirani u njih mogu pružiti prihvatljivu reprodukciju. Kod mlađih A6 i A4 serija sa slabijim verzijama grafičke jezgre situacija je složenija. Za univerzalne sisteme za igre nižeg nivoa njihove performanse više nisu dovoljne, pa se na ovakva rješenja moguće osloniti samo u onim slučajevima kada je u pitanju kreiranje multimedijalnih računara, koji će pokretati izuzetno grafički jednostavne casual igre ili mrežne uloge. igranje igrica prethodnih generacija.

Međutim, šta god da se kaže o balansu, A4 i A6 serije su slabo prikladne za zahtjevne računarske aplikacije. U okviru istog budžeta, Intel Pentium linije mogu ponuditi znatno brže performanse računara. Iskreno govoreći, na pozadini Sandy Bridgea, samo A8-3850 se može smatrati procesorom prihvatljive brzine u uobičajenim programima. Čak i tada, njegovi dobri rezultati se daleko od toga da se manifestuju svuda i, osim toga, imaju povećanu disipaciju toplote, što neće zadovoljiti svakog vlasnika računara bez diskretne video kartice.

Drugim riječima, šteta je što Intel još uvijek ne može ponuditi grafičku jezgru dostojnu performansi. Čak i Core i3-2125, opremljen najbržom Intel HD Graphics 3000 grafikom u arsenalu kompanije, radi na nivou AMD A4-3300 u igricama, jer je brzina u ovom slučaju ograničena performansama ugrađenog videa. akcelerator. Svi ostali Intel procesori opremljeni su jedan i po puta sporijim video jezgrom, au 3D igrama izgledaju vrlo izblijedjelo, često pokazujući potpuno neprihvatljiv broj frejmova u sekundi. Stoga ne bismo preporučili razmišljanje o Intelovim procesorima kao mogućoj osnovi za sistem koji može raditi sa 3D grafikom. Core i3 i Pentium video jezgro radi odličan posao prikazivanja interfejsa operativnog sistema i reprodukcije videa visoke definicije, ali ne može više. Dakle, najpogodnija primena za Core i3 i Pentium procesore se vidi u sistemima gde je računarska snaga jezgara opšte namene važna uz dobru energetsku efikasnost - u ovim parametrima nijedna AMD ponuda sa Sandy Bridgeom ne može da se takmiči.

Pa, u zaključku, treba podsjetiti da je Intelova LGA1155 platforma mnogo obećavajuća od AMD Socket FM1. Kada kupujete procesor serije AMD Fusion, trebali biste biti psihički spremni na činjenicu da će biti moguće poboljšati računar zasnovan na njemu u vrlo ograničenim granicama. AMD planira izbaciti još samo nekoliko Socket FM1 modela iz A8 i A6 serije sa nešto povećanom frekvencijom takta, a njihovi nasljednici koji izlaze sljedeće godine, poznati pod kodnim imenom Trinitu, neće biti kompatibilni sa ovom platformom. Intelova LGA1155 platforma mnogo više obećava. Ne samo da se danas u njega mogu instalirati mnogo produktivniji Core i5 i Core i7, već bi i procesori Ivy Bridge planirani za narednu godinu u matičnim pločama kupljenim danas trebali raditi.

19.04.2014 0 25889

Bilo je trenutaka kada PC ne bi mogao pokrenuti nijednu pristojnu igru ​​ako nije diskretna grafička kartica... Danas se većina uobičajenih računara i skoro svi laptopi oslanjaju na njih grafička rješenja integrirana u centralne procesorske jedinice... Ipak, tržište diskretne grafike nastavlja da napreduje. Ako ne igrate teške AAA igre, da li je grafička kartica vrijedna nadogradnja? Da bismo saznali odgovor, uporedimo performanse integrisanih i diskretnih GPU-a.

AMD i Intel značajno poboljšao kvalitet integrisana grafika... AMD-ovi Kaveri APU-i koriste istu moćnu GCN grafičku jezgru koja se nalazi u njihovoj vrhunskoj Radeon seriji diskretnih grafičkih kartica.

Intel je takođe ažurirao karakteristike i mogućnosti svoje HD-serije grafike, koja je ugrađena u 4. generaciju Core procesora (kodnog naziva Haswell). Trenutno pružaju širu podršku za Microsoft DirectX 11.1, mogu podržati više ekrana (uključujući 4K rezoluciju) i kompatibilni su s većinom igara.

Da bi se utvrdile prednosti diskretne grafičke kartice, sastavljena su dva računara. Jedan radi na Kaveri A8-7800 sa integrisanim grafičkim procesorom Radeon R7 serije, a drugi na Intel Core i7-4670 Haswell procesoru sa integrisanim Intel HD 4600. Testovi su zatim vođeni sa i bez diskretne grafičke kartice na svakom sistemu.

Argument za diskretnu grafiku

Per diskretna grafika kaže njegove performanse. Sve grafičke kartice osim ulazne klase imaju mnogo moćniji GPU od onih integriranih u procesore. Štaviše, zasebna grafička kartica će obezbediti GPU namjenski skup memorije velike brzine... Integrirani GPU mora biti zadovoljan dijeljenjem sistemske memorije i magistrale podataka. Obično, sa diskretnom karticom, možete podesiti grafička podešavanja u igricama više nego kod integrisanih rešenja.

Postoje i druge prednosti korištenja diskretnih grafičkih kartica. Na trenutnoj generaciji Nvidia grafičkih kartica, korisnici mogu koristiti vlasničke tehnologije Shadowplay i PhysX... ShadowPlay optimizira upotrebu motora za video kodiranje ugrađenih u NVIDIA GPU za snimanje i strimovanje igara u realnom vremenu, sa malim uticajem na brzinu kadrova. Ovo je ključna karakteristika Nvidia Shield prijenosnog uređaja za igranje.

PhysX je vlasnička tehnologija simulacije fizike koja čini da se objekti u igricama ponašaju bliže stvarnosti. PhysX nije podržan u svim igrama, ali može imati ogroman vizualni utjecaj na one koje podržavaju.

Igre nisu jedine aplikacije koje imaju koristi od performansi diskretnog GPU-a. AMD i Nvidia grafički procesori se sastoje od hiljada procesora koji mogu obavljati više operacija u isto vrijeme. Svaka aplikacija može imati koristi od paralelne obrade, bilo da se radi o programima za uređivanje slika poput Photoshopa, enkripciji podataka ili projektima distribuiranog računarstva kao što su Folding @ Home ili SETI @ Home.

Diskretne video kartice mogu ubrzati rudarenje kriptografskih valuta Bitcoins, Litecoins i drugih. Rudari su kupili najnovije grafičke kartice od AMD-a, jer se ovdje Radeon arhitektura pokazala efikasnijom od Intelovih procesora i Nvidia grafičkih kartica. Tamo gde je Intel Haswell Core i7-4770K procesor sposoban da obradi oko 93.000 heševa u sekundi, AMD Radeon R9 290X pravi oko 880.000 heša u sekundi.

Argument protiv diskretne grafike

Diskretne video kartice također imaju nedostataka, a glavni je cijena. Kupovina video kartice koštat će od nekoliko hiljada rubalja do 30 hiljada ili više. AMD je nedavno najavio najbržu grafičku karticu na svijetu. Radeon R9 295X2 ima dva Tahiti XT GPU-a na jednoj kartici i košta 1.500 dolara.

AMD i Intel su skoro potpuno izbacili procesore bez integrisane grafike (nemaju samo AMD-ova serija FX i Intelovi Ivy Bridge-E čipovi), a matične ploče koje podržavaju ove procesore imaju integrisani video izlaz.

Diskretna grafička kartica takođe dodaje kompleksnost sistemu. Matična ploča mora imati slobodan PCIe x16 slot za instaliranje video kartice. Obično je dostupan u sistemskoj jedinici, iako ga neki gotovi mali računari možda nemaju ili kartica možda neće stati u kućište. Ili napajanje neće moći podržati zahtjeve kartice. To je zato što proizvođači računara nisu očekivali, ili jednostavno nisu marili, da bi krajnji korisnik mogao nadograditi.

Instaliranje diskretne grafičke kartice sa Intel procesorima, tehnologije kao što je Quick Sync video kodiranje motora može biti teško koristiti. Brza sinhronizacija je povezana sa Intel integrisanom grafikom i instaliranje diskretne kartice može da je onemogući. Srećom, može se ponovo aktivirati.

Ali morate platiti za sve. Eksterna video kartica će povećati nivo potrošnje energije, generisati toplotu, što zahteva ventilator da je ukloni (neke kartice imaju čak i tri ventilatora), a to će povećati nivo buke sistema u celini. Postoje pasivni sistemi hlađenja, ali su pogodni samo za kartice početnog nivoa i skuplji su.

Prelazimo na brojeve

Sastavljena su dva računara: AMD A8-7600 APU sa Radeon R7 iGPU na Asus A88X-Pro matičnoj ploči i Intel Core i5-4670 sa Intel HD 4600 na Gigabyte Z87X-UD5 TH ploči. Oba sistema su bila opremljena sa 16GB memorije, Samsung 840 Pro SSD i 1000W Silverstone napajanjem, a operativni sistem je bio Windows 8.1 Pro 64-bit.

Izvršen je niz testova, uključujući igre i aplikacije za kreiranje sadržaja, koristeći samo integrisane GPU. Nakon toga je u sisteme ugrađena Radeon R9 280X video kartica iz XFX-a i testovi su ponovljeni.

Kao što možete vidjeti iz grafikona, prisustvo diskretne grafičke kartice poboljšava performanse u gotovo svim smjerovima, a ne samo u igrama. PCMark 8 je, na primjer, lansirao kućnu i radnu verziju s podrškom za OpenGL. Ovaj interfejs koristi sve raspoložive računarske resurse računara, i centralni procesor i grafiku. Dodavanje diskretne grafičke kartice povećalo je performanse sistema u ovom testu za 3-19% (Slika 1).

U višenitnom Cinebench testu, video kartica je imala mali efekat, ali sa OpenGL u sistemu sa Intel procesorom, video kartica je dala povećanje performansi za 79%, u AMD sistemu - 42% (Slika 2).

Mnogi ljudi misle da ljudi koji igraju jednostavne igrice poput Farmvillea, Angry Birdsa itd. - neće imati nikakve koristi od diskretne grafike. Ali dodavanje grafičke kartice dalo je značajno povećanje performansi u HTML5 orijentisanom testu Fishbowl. Ovaj test je ograničen na 60 sličica u sekundi (brzina osvježavanja većine monitora), a ova vrijednost je postignuta u tri od četiri testa sa diskretnom karticom (slika 3). „Ležerne“ igre postaju sve složenije, a samim tim i zahtjevi za video karticama rastu.

Govoreći o složenim igrama, grafičke kartice su pokazale primjetan napredak u BioShock Infinite-u na 1920 x 1080 piksela (slika 4) i sintetičkom benchmarku za igre 3DMark Fire Strike.

Postoji oblast u kojoj dodavanje diskretnog video adaptera nije imalo značajan uticaj: reprodukcija videa. Bilo je vrlo malog uticaja na CPU prilikom pokretanja i YouTube video zapisa (HTML5) i H.264 fajlova u MKV kontejneru.

Za poneti: Gotovo svaki korisnik desktop računara može imati koristi od grafičke kartice. Oni su korisni ne samo za igrače, iako, naravno, imaju glavnu korist.

P.S. Ukoliko imate bilo kakvih problema sa opremom, obratite se našem kompjuterskom servisu ili naručite posetu

Integrirani GPU igra važnu ulogu i za igrače i za nezahtjevne korisnike.

O tome zavisi kvaliteta igrica, filmova, gledanja videa na internetu i slika.

Princip rada

Grafički procesor je integrisan u matičnu ploču računara - ovako izgleda integrisana grafika.

U pravilu ga koriste za uklanjanje potrebe za instaliranjem grafičkog adaptera -.

Ova tehnologija pomaže u smanjenju troškova gotovog proizvoda. Osim toga, zbog svoje kompaktnosti i niske potrošnje energije, takvi procesori se često ugrađuju u prijenosna računala i stolna računala male snage.

Dakle, integrisani GPU-ovi su toliko ispunili ovu nišu da 90% laptopa na policama američkih prodavnica ima upravo takav procesor.

Umesto konvencionalne video kartice, sama RAM memorija računara je često pomoćni alat u integrisanoj grafici.

Istina, ovo rješenje donekle ograničava performanse uređaja. Ipak, sam računar i GPU koriste istu magistralu za memoriju.

Dakle, ovo "susjedstvo" utiče na izvođenje zadataka, posebno kada radite sa složenom grafikom i tokom igranja.

Pregledi

Ugrađena grafika ima tri grupe:

1. Grafika dijeljene memorije je uređaj zasnovan na upravljanju zajedničkom memorijom s glavnim procesorom. Ovo značajno smanjuje troškove, poboljšava sistem uštede energije, ali degradira performanse. Shodno tome, za one koji rade sa složenim programima, ova vrsta integrisanog GPU-a će vjerovatno biti neprikladna.
2. Diskretna grafika - video čip i jedan ili dva modula video memorije su zalemljeni na matičnoj ploči. Zahvaljujući ovoj tehnologiji, kvalitet slike je značajno poboljšan, a takođe postaje moguće raditi sa 3D grafikom sa najboljim rezultatima. Istina, za ovo ćete morati puno platiti, a ako tražite procesor velike snage u svim aspektima, onda cijena može biti nevjerojatno visoka. Osim toga, račun za struju će blago porasti – potrošnja energije diskretnih GPU-a je veća nego inače.
3. Hibridna diskretna grafika - kombinacija prethodna dva tipa, koja je osigurala stvaranje PCI Express magistrale. Dakle, pristup memoriji se vrši i preko nezalemljene video memorije i preko operativne. Ovim rješenjem proizvođači su željeli stvoriti kompromisno rješenje, ali ono i dalje ne otklanja nedostatke.

Proizvođači

Po pravilu, velike kompanije se bave proizvodnjom i razvojem integrisanih grafičkih procesora, ali i mnoga mala preduzeća su uključena u ovu oblast.

Ovo nije teško uraditi. Prvo pronađite primarni ekran ili početni ekran. Ako ne vidite nešto takvo, potražite Onboard, PCI, AGP ili PCI-E (sve zavisi od magistrala instaliranih na matičnoj ploči).

Odabirom PCI-E, na primjer, omogućavate PCI-Express video karticu, a onemogućavate ugrađenu integrisanu.

Dakle, da biste omogućili integrisanu video karticu, morate pronaći odgovarajuće parametre u BIOS-u. Proces pokretanja je često automatski.

Problemi pri registraciji na stranici? KLIKNITE OVDJE ! Nemojte zaobići vrlo zanimljiv dio naše stranice - projekti posjetitelja. Tamo ćete uvijek pronaći najnovije vijesti, anegdote, vremensku prognozu (u ADSL novinama), TV program zemaljskih i ADSL-TV kanala, najsvježije i najzanimljivije vijesti iz svijeta visokih tehnologija, najoriginalnije i nevjerovatnije slike sa interneta, velika arhiva časopisa poslednjih godina, ukusni recepti u slikama, informativni. Odjeljak se ažurira svakodnevno. Uvijek najnovije verzije najboljih besplatnih programa za svakodnevnu upotrebu u odjeljku Neophodni programi. Postoji skoro sve što vam je potrebno za svakodnevni rad. Počnite postupno napuštati piratske verzije u korist praktičnijih i funkcionalnijih besplatnih kolega. Ako još uvijek ne koristite naš chat, toplo vam preporučujemo da se s njim upoznate. Tamo ćete naći mnogo novih prijatelja. To je ujedno najbrži i najefikasniji način da kontaktirate administratore projekta. Odjeljak Antivirusna ažuriranja nastavlja s radom - uvijek ažurna besplatna ažuriranja za Dr Web i NOD. Niste imali vremena da nešto pročitate? Kompletan sadržaj puzajuće linije možete pronaći na ovom linku.

AMD Trinity za desktop. Dio 1. Grafičko jezgro

Najava: Velike nade su polagane u APU Llano, ali su bile samo delimično opravdane – u segmentu laptopa. AMD nije izgubio nadu: novi Trinity APU-ovi su već dostupni za mobilne platforme, a sada su dostupni i za desktop računare. Testirali smo drugu generaciju desktop APU-a i u ovoj recenziji ćemo govoriti o njihovoj arhitekturi i grafičkim performansama.

Nema sumnje da AMD danas nije dobavljač najbržih procesora za personalne računare. A ova situacija se nije razvila juče. Otkako je Intel prešao sa Pentuim 4 na razne Core procesore, AMD-ova ponuda je pala na drugo mesto. Zapravo, svi današnji procesorski proizvodi ove kompanije su ili budžetska ili neka visokospecijalizirana rješenja koja malo zanimaju širok krug korisnika, koji u prvi plan stavljaju visoke performanse. Međutim, niski pokazatelji performansi proizvedenih procesora, kao i pad tržišnog udjela, uopće nisu razlog da se stane na kraj rezultatima rada AMD-ove procesorske divizije.

Inženjeri ove kompanije su poznati po tome što s vremena na vreme mogu da dođu do neke originalne ideje koje omogućavaju AMD-u ne samo da zadrži svoju tržišnu poziciju, već i da ima značajan uticaj na čitavu industriju u celini. Ne morate ići daleko za primjerima takvih ideja: 64-bitna proširenja x86 mikroarhitekture, višejezgreni dizajn CPU-a, integracija memorijskog kontrolera i sjevernog mosta čipseta u procesor - sva ova rješenja je prvi razvio i implementirao AMD, a ne trenutni lider u konstrukciji procesora.

Zato i dalje pažljivo pratimo koje inovacije sazrevaju u dubinama AMD-a. I čini se da je kompanija do sada ponovo napipala plodan vektor razvoja, koji je sposoban dati pozitivan podsticaj ne samo sebi, već i cijelom tržištu procesora u cjelini. Ovaj vektor - APU (Accelerated Processing Unit, "ubrzana procesorska jedinica") - ideologija koja omogućava kombinaciju tradicionalnih računarskih jezgara sa moćnim grafičkim jezgrom na jednom poluvodičkom čipu. Štoviše, ne jednostavno susjedstvo, već simbioza - mogućnost kombiniranja svojih resursa za rješavanje zajedničkih problema.

APU klasa uključuje nekoliko različitih AMD ponuda objavljenih još 2011. godine. Najveći interes među njima su hibridni procesori A serije, kodnog naziva Llano, koji služe kao osnova za Lynx i Sabine platforme i koji su namijenjeni širokom spektru desktop i mobilnih sistema. Uprkos činjenici da ovi procesori i platforme služe samo kao „probni balon“, pošto se koriste samo za testiranje principa APU-a, tržište ih je prilično toplo primilo. Llano je bio posebno tražen u mobilnom segmentu, što se odmah odrazilo na povećanje prisutnosti AMD proizvoda u modernim laptopovima. I to je zaista vidljivo golim okom. Ako su se prije nekoliko godina AMD mobilne platforme nalazile u vrlo malom broju ponuda, danas nije teško kupiti laptop baziran na procesoru ovog proizvođača. U bilo kojoj prodavnici računara možete lako pronaći ogroman broj ponuda opremljenih AMD APU-ovima.

Međutim, povećano interesovanje za AMD procesore na tržištu mobilnih računara uopšte nije nastalo zbog njihove hibridnosti. Umjesto toga, to treba shvatiti kao nuspojavu. U stvarnosti, činjenica je da je dovoljno moćna grafička jezgra, u kombinaciji sa računarskim jezgrama prihvatljivim za standarde mobilnih rješenja, upravo ono što nedostaje Intelovom asortimanu proizvoda. A ako uzmete u obzir vrlo pristupačne cijene koje je AMD postavio za svoje APU, apsolutno nije iznenađujuće da se savršeno uklapaju u jeftine prijenosne računare, dajući tako proizvođačima priliku da sklapaju moderne računare bez instaliranja diskretnih video akceleratora u njih i dodatnih troškovi povezani sa ovim....

Kao rezultat toga, sam koncept APU-a bio je popularan među ljudima. Njegovi propovednici iz AMD-a, u komunikaciji sa programerima softvera, mogli su se osloniti na relevantnost i rasprostranjenost, i na kraju su se korisnicima pojavili pravi programi dizajnirani da u potpunosti iskoriste resurse hibridnih procesora. Majsko ažuriranje A-serije AMD mobilnih procesora sa Trinity dizajnom, koje je povećalo performanse i računarskih i grafičkih delova APU-a, postalo je dodatni argument u korist održivosti i atraktivnosti koncepta. Tako će se u budućnosti udio laptopa sa AMD Vision logom samo povećavati.

Potpuno drugačija priča se dogodila sa AMD desktop APU-ovima. Zahtjevi korisnika desktopa značajno se razlikuju od zahtjeva vlasnika laptopa, a tema APU-a ih nije posebno zanimala od samog početka. Pokretačka snaga prodora prvih generacija hibridnih procesora u laptopove bila je prilično moćna grafika, ali kada se koristi u desktop računarima, ovaj epitet se mora napustiti. Činjenica je da desktop računare karakterišu mnogo veće rezolucije ekrana, u kojima procesori AMD A serije ne razvijaju prihvatljiv nivo 3D performansi. Drugim rečima, sa tačke gledišta desktop korisnika, grafičko jezgro Llano procesora se kvalitativno malo razlikuje od integrisane grafike u Intelovoj ponudi: obe opcije su skoro podjednako loše za sistem za igre na početnom nivou. Procesna snaga AMD APU-a je znatno niža od Intelovih procesora, a to zatvara Llanov put ka čitavom nizu kućnih ili kancelarijskih sistema. Čak i kao srce medijskog centra, AMD-ovi APU-ovi imaju male šanse da se takmiče u ponudi. U ovom slučaju su ih iznevjerili previsoko rasipanje topline i nedostatak sredstava za ubrzanje kodiranja video sadržaja visoke rezolucije.

Međutim, najambicioznija prepreka na putu Llana ka desktop računarima bila je platforma Socket FM1, posebno dizajnirana za njih, sa potpuno nejasnim perspektivama. Nemoguće je instalirati bilo koji drugi procesor, osim Llano, i to ga čini “stvarom za sebe”, s jedne strane, nesklonom naknadnoj nadogradnji, as druge strane, sa vrlo ograničenim vijekom trajanja. Sasvim je prirodno da je gotovo nemoguće zainteresovati rješenje sa ovakvom kombinacijom karakteristika desktop korisnika, jer je tržište preplavljeno konkurentskim ponudama LGA1155 za svačiji ukus i novčanik sa znatno dužim životnim ciklusom.

Ali davanje tržišta integrisanih desktop procesora u moć konkurenta, koji, gledajući perspektivu APU koncepta, na brzinu povećava kapacitet sopstvenih grafičkih jezgara, očigledno nije uključeno u AMD-ove planove. Stoga, otprilike godinu dana nakon pojave Llana, kompanija je spremna da ponudi drugu generaciju desktop procesora A-serije, revidiranih i revidiranih. Dizajn novih desktop APU-a nije specijaliziran ili utilitaran. Ovo je Trinity, a već je testiran na mobilnim sistemima, gdje se uspješno koristi od početka ljeta. Međutim, za desktop sisteme, frekvencije računarskih i grafičkih komponenti su ozbiljno povećane, što omogućava proizvođaču da uvjeri javnost da bi novi APU-ovi, za razliku od svojih prethodnika, trebali privući mnoge korisnike desktopa, uključujući entuzijaste.

Generalno, gotovo smo spremni da povjerujemo u AMD-ove riječi: barem u pogledu dizajna, Trinity je definitivno bolji od Llana. Kao što smo već vidjeli na primjeru mobilnih APU-a, računska jezgra koja se koriste u Trinity-u, a koja su bazirana na Piledriver mikroarhitekturi, rade brže od Husky jezgara iz Llana, čiji korijeni mikroarhitekture sežu u daleku prošlost. Značajno su poboljšane i performanse grafičkog jezgra, čija je struktura radikalno redizajnirana. I što je najvažnije, nova Socket FM2 platforma je sada u ponudi za Trinity desktop procesore, koji bi trebali biti lišeni svih starih nedostataka. AMD je spreman da garantuje svoju stabilnost u narednih nekoliko godina, a asortiman procesora sa kompatibilnim performansama će uključivati ​​širok spektar ponuda različitih nivoa.

Drugim riječima, ako uporedimo Trinity i Llano, onda su novi procesori očito bolji. Međutim, da li su oni dovoljno dobri da efektivno proguraju koncept APU-a na desktop sisteme, čiji su korisnici još uvijek vrlo skeptični prema takvim rješenjima? U našem materijalu pokušaćemo da delimično odgovorimo na ovo pitanje, za šta ćemo detaljno testirati grafičku komponentu nove generacije desktop hibridnih procesora i pokušati da shvatimo da li je njena snaga dovoljna za korišćenje u početnim igračkim sistemima.

Nažalost, moramo za neko vrijeme odgoditi detaljno razmatranje drugog dijela Trinity-a - računarskih jezgara. Međutim, to nije naša greška. Činjenica je da AMD još nije zvanično najavio svoju novu A-seriju procesora za desktop sisteme. Stoga su naše ruke djelomično vezane obavezama neotkrivanja podataka, pa će nakon ovog članka slijediti drugi, koji uključuje testove druge vrste. Međutim, niko nam ne brani da operišemo sa dostupnim informacijama o Trinity mikroarhitekturi, pa prvo, hajde da analiziramo posao koji su AMD inženjeri uradili da bi novi APU-ovi postali stvarnost.

Trinity dizajn

U skladu sa originalnim konceptom, svaki APU se sastoji od tri glavna dijela. U tom smislu, Trinity ne donosi nikakve promjene: nova generacija APU-a uključuje procesorska jezgra, integrirani grafički akcelerator i malu, ali vrlo važnu komponentu - unificirani sjeverni most. On je taj koji pretvara zbir različitih jezgri u jedan sistem i, uključujući DDR3 SDRAM kontroler, odgovoran je za interakciju računarskih i grafičkih jezgara međusobno i sa sistemskom memorijom, osiguravajući mogućnost njihovog zajedničkog rada sa isti podaci.

Generalno, opšta struktura Trinityja je ostala potpuno ista kao i Llano, ali na nižem nivou, sve komponente su prerađene. Istovremeno, sve promjene su napravljene na način da se ne naduva poluvodički kristal: AMD-ova proizvodna tehnologija nije ažurirana, kompanija nastavlja da koristi 32nm Globalfoundries proces sa SOI, a proizvođač neće podizati cijena APU-a pozicionirana kao prilično pristupačni prijedlozi. Kao rezultat toga, površina kristala Trinity u odnosu na Llano porasla je za samo 8 posto - do 246 mm 2. Broj tranzistora se također vrlo malo promijenio i dostigao je 1,303 milijarde komada (bilo je - 1,178 milijardi). Štaviše, čak se ni podjela budžeta tranzistora između računarskih i grafičkih resursa nije mnogo promijenila: oni zauzimaju približno istu površinu na čipu u oba slučaja.

Ipak, priča o sličnosti Llana i Trinityja može se tu završiti. Računarska jezgra, na primjer, dramatično su se promijenila izdavanjem nove generacije APU-a. Sada su hibridni procesori zasnovani na (i koristiće se u budućnosti) Bulldozer mikroarhitekturi, tačnije, njegovoj drugoj generaciji - Piledriver. Trinity dual-core i quad-core procesori uključuju jedan ili dva uslovno nazvana dual-core modula, koji, podsjetimo, sadrže dva seta izvršnih uređaja i mogu obraditi dvije niti istovremeno, ali u isto vrijeme imaju zajednički modul keš memorije, tj. jedinica za dohvaćanje instrukcija, njihov dekoder i blok s pomičnim zarezom. Istovremeno, u Trinityju, u poređenju sa procesorima klase FX zasnovanim na Bulldozer mikroarhitekturi bez integrisane grafike, ne samo da je smanjen broj jezgara, već i nema keš memorije trećeg nivoa.

Ali druga generacija Bulldozer mikroarhitekture koja se koristi u novim APU-ovima, koja još nije bila zastupljena ni u jednoj drugoj familiji procesora, nudi niz malih poboljšanja usmjerenih na povećanje performansi, smanjenje struja curenja i osiguranje stabilnosti pri visokim brzinama takta. Prednji kraj cevovoda je dobio precizniji prediktor grananja, kao i veći prozor instrukcija. Izvršni uređaji su dobili poboljšani planer, a sami su naučili da izvršavaju pojedinačne instrukcije malo brže, na primjer, dijeljenje cijelih i realnih brojeva. Pored toga, programeri govore o povećanju L1 TLB kapaciteta i poboljšanju algoritama za arbitražu i prethodno dohvaćanje za L2 keš podatke. Sve ovo se procjenjuje na otprilike 25 posto superiornosti (prema AMD proračunima) Trinity procesora nad Llano u performansama računara.

Jedinstveni sjeverni most također je drastično promijenjen. Prije svega, inženjeri su revidirali sistem prioriteta za pristup zajedničkoj memoriji, dajući prednost računskim jezgrama, koja, kako praksa pokazuje, generišu relativno mali dio zahtjeva. Pored toga, AMD se pobrinuo za podršku za nove tipove memorije, uključujući DDR3-1866 u standardnom režimu ili DDR3-2400 kada je overklokovana. Interne magistrale podataka su proširene, posebno, grafičko jezgro je dobilo mogućnost rada sa memorijskim kontrolerom preko 256-bitne namjenske Radeon memorijske magistrale, a izvan čipa sve veze sada koriste PCI Express protokol, koji je zamijenio Hyper- Transport.

Ipak, najzanimljivije su promjene koje su se dogodile sa grafičkom jezgrom. Činjenica je da je bez značajnog povećanja budžeta tranzistora i bez radikalne revizije arhitekture, AMD uspio značajno povećati svoje performanse, odnosno, u stvari, povećati gustinu korisnih blokova u GPU-u eliminacijom nekog viška. Ovo otkriće, možda, zaslužuje posebnu raspravu, pogotovo jer je upravo grafika integrisana u Trinity danas u fokusu naše pažnje.

Grafičko jezgro Devastator

Najintrigantnija činjenica o dizajnu Devastatora - što je kodno ime za GPU ugrađen u Trinity procesore - je da je baziran na VLIW4 arhitekturi. S obzirom na to da je Llano grafička jezgra bazirana na VLIW5 arhitekturi, ovakav potez AMD-a djeluje pomalo čudno, a radije bismo očekivali da u Trinity-u vidimo CGN arhitekturu koja je tipična za najnovije verzije diskretnih akceleratora. Međutim, zapravo, VLIW4 vam omogućava da povećate specifičnu efikasnost grafičke jezgre, koja je umjetno ograničena brojem tranzistora. AMD je već napravio ovaj trik sa svojom Radeon HD 6900 serijom grafičkih kartica i tada su njegovi rezultati bili više nego zadovoljavajući.

Suština je da se VLIW5 grupisanje ALU-ova od pet po VLIW procesoru za striming ispostavilo da nije baš efikasno, a jedan od ALU-a je jednostavno neaktivan u velikom broju slučajeva. Stoga VLIW4-izgled Devastatora, koji pretpostavlja prisustvo četiri ALU-a u VLIW stream procesoru, podrazumijeva racionalnije korištenje raspoloživih resursa. Naravno, negativna strana je smanjenje ukupnog broja izvršnih uređaja i smanjenje teoretskih vršnih performansi jezgre, ali praktične specifične performanse po kvadratnom milimetru rastu. A za matricu hibridnog procesora, na kojoj se pored grafičke jezgre nalaze i računske jezgre, ovo je najispravniji način optimizacije.

Ukupno, Trinity grafičko jezgro pruža šest SIMD motora, od kojih se svaki sastoji od četiri teksturne jedinice i šesnaest VLIW stream procesora. Ukupno to daje prisustvo 384 ALU-a u jezgri, što je 16 komada manje nego što je Sumo grafička jezgra Llano procesora imala na raspolaganju. Međutim, jednostavna aritmetika ovdje nije sasvim prikladna, Devastator ALU su obično opterećeniji poslom od svojih prethodnika, a osim toga, relativna jednostavnost VLIW stream procesora omogućava da se grafička jezgra podesi na veće brzine takta. Na primjer, dok je u starijoj verziji Llano-a grafika radila na 600 MHz, u Trinity-u brzina video jezgre može doseći 800 MHz.

S obzirom na to da Devastator raspolaže sa 24 teksturne jedinice (4 TMU-a za svaki SIMD engine) i 8 rasterskih operacija (ROP-a), možemo zaključiti da ovo grafičko jezgro zapravo predstavlja otprilike jednu četvrtinu GPU-a Radeon HD 6970 klase. čak i ako se uzme u obzir korekcija za nešto nižu radnu frekvenciju i odsustvo namenske memorijske magistrale velikog propusnog opsega, vrlo je dobro. Drugim rečima, AMD nije neiskren kada kaže da su Trinity procesori opremljeni integrisanom grafikom „diskretne“ klase. Zaista, možete očekivati ​​vrlo dobre 3D performanse od nove generacije APU-a.

Nije iznenađujuće da je grafička jezgra Trinity kompatibilna sa modernim DirectX 11, OpenCL 11 i DirectCompute 11. Ove karakteristike su bile dostupne na Radeon HD 6900 video karticama zasnovanim na istoj arhitekturi, kao iu prethodnicima Trinity-a, Llano procesorima . Ali u isto vrijeme, nova ugrađena grafika naslijedila je neke karakteristike vrlo modernih rješenja, u kojima je svoje mjesto našla i CGN arhitektura. Konkretno, Devastator ima poboljšanu jedinicu za teselaciju, kao i podršku za sve trenutne tipove anti-aliasinga preko cijelog ekrana: SSAA, EQAA i MLAA.

Posebna pažnja u Trinity grafici je posvećena medijskim mogućnostima relevantnim za hibridne procesore. Grafičko jezgro ima specijalizovanu jedinicu AMD HD Media Accelerator pozajmljenu iz najnovijih verzija GPU-a, koja uključuje motore za hardversko video dekodiranje (UVD3) i hardversko kodiranje video sadržaja u H.264 formatu (VCE). Potonja karakteristika je veoma važna za Trinity-ovu uspješnu konkurenciju sa Intelovim APU-ovima, koji su odavno primili tehnologiju Quick Sync za brzo transkodiranje video zapisa visoke definicije. Sada postoji nešto slično u AMD procesorima, ali trenutno nismo bili u mogućnosti da se uverimo da VCE motor radi zbog problema sa podrškom u drajverima i postojećem softveru.

Predstavljajući svoj novi hibridni procesor na desktop tržište, AMD je razmišljao i o tome da se njegovi korisnici ne osjećaju uskraćeno u odnosu na vlasnike diskretnih grafičkih kartica u pogledu povezivanja monitora. Ovo se izražava u činjenici da se do četiri nezavisna displeja mogu istovremeno povezati na integrisani sistem sa Trinity procesorom, dok su podržane sve vrste konekcija: analogni - VGA - i digitalni - DVI, HDMI i Display Port 1.2, kao i kao četiri nezavisna audio toka. Istina, broj fizičkih izlaza je ograničen na tri, a da biste povezali četiri displeja, moraćete da povežete par monitora sa "lancem" preko Display Porta.

Još impresivnije, Trinity grafika takođe podržava Eyefinity tehnologiju. Naravno, da biste pronašli neku igru ​​koja može raditi sa prihvatljivim FPS nivoom na tri-četiri monitora spojena na Devastator, morate se potruditi, ali samo postojanje takve mogućnosti govori o tome s kojom su pažnjom pristupili AMD programeri opremanje druge generacije APU-a prije njegovog uvođenja na masovno tržište.

Trinity postava

Govoreći o grafičkoj jezgri Trinity desktop procesora, potrebno je dotaknuti se sastava njihovog modela. Činjenica je da različiti predstavnici A-serije s Trinity dizajnom mogu biti opremljeni različitim varijantama Devastator jezgre. Njihove razlike se formiraju na standardan način: pokušavajući da uvede segmentaciju svojih proizvoda u različite cjenovne kategorije, proizvođač u nižim modifikacijama onemogućuje jedan ili više SIMD motora. Kao rezultat, samo starije APU modifikacije imaju skup resursa koji je detaljno opisan u prethodnom odeljku, koji uključuje 384 aktuatora.

Nomenklatura modela Trinity je sljedeća. Najbrži modeli sa punopravnim Devastator jezgrom, koji nosi marketinško ime Radeon HD 7660D, pripadaju isključivo novoj vodećoj A10 seriji. Sve ostale modifikacije sa grafičkim jezgrama sa smanjenim brojem stream procesora i nižim frekvencijama pripadaju "jednostavnijoj" A8, A6 i A4 seriji, zamjenjujući procesore sa starim Llano dizajnom.

Kompletna linija APU-a zasnovana na Trinity dizajnu prikazana je u tabeli:

Trinity APU specifikacije
Broj modela	A10-5800K	A10-5700	A8-5600K	A8-5500	A6-5400K	A4-5300
Integrisana grafika	HD 7660D	HD 7660D	HD 7560D	HD 7560D	HD 7540D	HD 7480D
TDP, W	100	65	100	65	65	65
Broj unificiranih shader procesora	384	384	256	256	192	128
Frekvencija GPU-a, MHz	800	800	760	760	760	723
Broj jezgara	4	4	4	4	2	2
Frekvencija procesora, GHz (baza / turbo)	3,8 / 4,2	3,4 / 4,0	3,6 / 3,9	3,2 / 3,7	3,6 / 3,8	3,4 / 3,6
L2 keš memorija, MB	4	4	4	4	1	1
Maksimalna frekvencija memorije	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1600

Čak je i verzija grafičkog jezgra instalirana u procesorima A8 klase teoretski više od 35 posto sporija od punopravnog Devastatora. Šta tek reći o još sporijim A6 i A4. To znači da su procesori A10-5800K i A10-5700 prvenstveno od interesa za korištenje kao rješenje za igre. Upravo njih možete pokušati zamisliti u početnim igračkim sistemima, lišenim diskretne video kartice. Procesori niže serije su, možda, vrlo slabo prikladni za univerzalne računare za igre, pa se preporučuje da se koriste u multimedijalnim centrima ili u sistemima za kućnu zabavu koji nisu usmjereni na pokretanje 3D aplikacija za igre koje zahtijevaju velike resurse.

Zato smo se u ovom materijalu fokusirali na testiranje najstarijeg hibridnog procesora - A10-5800K, sa ugrađenom Radeon HD 7660D grafičkom jezgrom. Ovaj procesor ima na raspolaganju dva Piledriver modula, zbog čega ga dijagnostički uslužni programi i operativni sistem prepoznaju kao četverojezgreni. Međutim, napominjemo i postojanje alternativnog mišljenja, prema kojem je ovaj procesor dual-core, ali sa mogućnošću izvršavanja četiri niti. Zapravo, ovo mišljenje, iako je u suprotnosti sa izjavama samog AMD-a, samo tačnije odražava pozicioniranje A10-5800K. Po svojoj cijeni, ovaj APU spada u istu cjenovnu kategoriju kao Intelov Core i3, koji je, kao što znate, dual-core, ali sa podrškom za Hyper-Threading tehnologiju.

Radna frekvencija predmetnog procesora, uzimajući u obzir njegovu podršku za Turbo Core 3.0 tehnologiju, trebala bi se kretati od 3,8 do 4,2 GHz. U praksi smo, međutim, vidjeli da pod opterećenjem A10-5800K većinu svog vremena provodi u srednjem stanju – na frekvenciji od 4,0 GHz.

Radeon HD 7660D grafičko jezgro ugrađeno u A10-5800K radi na 800 MHz, a kada nema 3D opterećenja pada na 300 MHz. Uprkos činjenici da je AMD obećao rad turbo režima za grafičku jezgru, u stvarnosti, njegova frekvencija ne prelazi 800 MHz navedenih u specifikacijama.

Kako smo testirali

U okviru ovog materijala postavili smo sebi cilj da ispitamo performanse grafičkog jezgra novih AMD APU-ova i na osnovu dobijenih rezultata odgovorimo na pitanje: da li se najsavremeniji procesori sa integrisanom grafikom mogu koristiti kao deo igranja početnih igara? sistemi bez dodavanja diskretnih grafičkih kartica.

U testiranju, AMD A10-5800K procesor sa Radeon HD 7660D grafičkom jezgrom bio je u suprotnosti sa drugim integrisanim čipovima na tržištu koji imaju 3D grafiku sa prihvatljivim nivoom performansi. Prvo, to su AMD Llano, iako su zastarjeli pojavom Trinity-a, ali i dalje relevantni, predstavljeni na našim testovima od strane starijeg procesora ove porodice, AMD A8-3870K sa Radeon HD 6550D video jezgrom. Drugo - predstavnici porodice Intel Ivy Bridge, čija maksimalna verzija grafičkog jezgra, HD Graphics 4000, ima obećavajuće (prema svojim programerima) 3D performanse. Intel grafika branila je dvojezgreni procesor Core i3-3225. Izabrali smo ga, a ne četvorojezgarni Core i5 familije, pošto su AMD-ovi APU-ovi od samog proizvođača pozicionirani kao alternativa Intelovim dual-core procesorima. Konkretno, prema preliminarnim podacima, cijena AMD A10-5800K će biti otprilike ista kao i za mlađe članove Core i3 porodice.

Osim toga, ne treba zaboraviti ni nalaze naših prošlih istraživanja, koji pokazuju veću specifičnu efikasnost jezgri Intel procesora. Četverojezgarni procesori sa Sandy Bridge mikroarhitekturom prilično su uspješno izdržali osmojezgrene Bulldozer procesore, a malo je vjerovatno da će se izdavanjem novih generacija mikroarhitektura Ivy Bridge i Piledriver ova situacija nekako promijeniti. Ovo se može potvrditi relativnim rezultatima SYSmark 2012 testa, koji pokazuju generalno korišćene performanse procesora.

Iako je AMD A10-5800K dobio primjetno veće performanse od AMD A8-3870K, on ​​zaostaje za procesorima Core i3-3225 i Core i3-2125, a da ne spominjemo njegov značajan gubitak u performansama u odnosu na četverojezgreni Core i5- 3330. Dakle, suprotnost AMD-ovih četverojezgrenih APU-a u grafičkim testovima sa dual-core Core i3 je sasvim opravdana. Osim toga, razlike u grafičkim performansama najmoćnijih Intel Core i7 i Core i3 koje smo odabrali svode se na razliku od 100 MHz u frekvenciji integrisane video jezgre: 1,05 GHz za našeg ispitanika naspram 1,15 GHz za vodeći procesor za Socket LGA1155. Dakle, nijedan drugi Intel procesor neće moći da pokaže fundamentalno bolji rezultat od Core i3-3225 na grafičkim testovima.

Da bismo mogli da procenimo nivo performansi integrisanih grafičkih jezgara savremenih procesora u odnosu na diskretne grafičke kartice, broju testiranih konfiguracija dodata je i varijanta opremljena eksternom grafikom. Referentna tačka je bila grafička kartica Radeon HD 6570, čija cijena danas u verziji koju koristimo sa GDDR5 memorijom iznosi oko 70 dolara. Testiran je na sistemu sa A10-5800 procesorom.

Kao rezultat toga, u testovima su korištene sljedeće hardverske i softverske komponente:

• Procesori:
  • AMD A10-5800K (Trinity, 4 jezgra, 3,8-4,2 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 7660D);
  • AMD A8-3870K (Llano, 4 jezgra, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
  • Intel Core i3-3225 (Ivy Bridge, 2 jezgra + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 4000).
• matične ploče:
  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
  • ASUS F2A85-V Pro (Socket FM2, AMD A85);
  • Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
• Video kartica: AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit.
• Memorija: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).
• Podsistem diska: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).
• Napajanje: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200W).
• Operativni sistem: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
• Vozači:
  • AMD Catalyst 12.8 Driver;
  • AMD Chipset Driver 12.8;
  • Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
  • Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.26.12.2761;
  • Intel Management Engine Driver 8.1.0.1248;
  • Intel Rapid Storage Technology 11.2.0.1006.

Prilikom testiranja platforme zasnovane na AMD A10-5800K procesoru, instalirane su zakrpe operativnog sistema KB2645594 i KB2646060 kako bi se ponašanje planera prilagodilo Bulldozer mikroarhitekturi.

Glavni naglasak u ovom testiranju bio je sasvim prirodno stavljen na aplikacije za igre sa integrisanom procesorskom grafikom. Stoga, najveći dio mjerila koje smo koristili su igre ili specijalizirani testovi za igre. Štaviše, ako uzmemo u obzir postavljene ciljeve, prvenstveno su nas zanimale performanse različitih grafičkih rješenja u de facto standardu za desktop sisteme Full HD rezolucije 1980x1080. Stoga je većina testova provedena u njemu sa niskim ili srednjim nivoom kvaliteta slike.

3D performanse

Rezultati 3DMark testa su veoma popularni za procenu ponderisanih prosečnih performansi video kartica. Stoga smo se prije svega okrenuli 3DMark-u. Prvo, pogledajmo performanse u verziji Vantage, koja koristi DirectX verziju 10.

Značajan napredak koji se dogodio sa AMD-ovim APU-ovima u tranziciji sa Sumo grafičke jezgre na novi Devastator dizajn je odmah očigledan. Prednost Trinity procesora u odnosu na vodeći model porodice Llano je oko 40 posto. Kao rezultat, sistem baziran na A10-5800K približava se grafičkim performansama platforme sa diskretnom AMD Radeon HD 6570 grafičkom karticom.

Novija verzija 3DMark-a fokusirana je na mjerenje performansi DirectX 11. Ranije Intel procesori nisu mogli učestvovati u ovakvim testovima, ostavljajući AMD-ove APU same, ali grafičko jezgro Intel HD Graphics 4000 implementirano u Ivy Bridge konačno je dobilo podršku za sva moderna softverska sučelja, pa je i Core i3-3225 procesor prisutan na ovom dijagram.

3DMark 11 je došao do izuzetno zanimljivog rezultata. Prema ovom benchmark-u, grafičko jezgro ugrađeno u A10-5800K je bilo u stanju da zaobiđe diskretni Radeon HD 6570. Ovo je odlična ilustracija visoke efikasnosti VLIW4 arhitekture koja se koristi u Devastatoru. Podsjetimo da je Radeon HD 6570 video kartica bazirana na 800MHz Turks grafičkom procesoru sa VLIW5 arhitekturom i istovremeno ima 480 stream procesora naspram 384 u Devastatoru. Međutim, veći broj izvršnih uređaja, kao što vidimo, ne predstavlja uvijek najbolje praktične pokazatelje, iz čega možemo zaključiti da je izbor za Trinity VLIW4 dizajn vrlo ispravna odluka.

Aliens vs. Predator (2010)

Unatoč činjenici da je u sintetičkom benchmarku 3DMark 11, grafička jezgra procesora A10-5800K uspjela prestići diskretnu video karticu Radeon HD 6570, u pravoj aplikaciji za igranje - Aliens vs. Predator - situacija je potpuno drugačija. Ovdje je diskretni video akcelerator ozbiljno ispred bilo koje verzije integrirane grafike, uključujući Radeon HD 7660D. Očigledno je da je slaba tačka bilo kojeg procesorskog video akceleratora memorijska magistrala, koja očito nema dovoljan propusni opseg. Treba napomenuti, međutim, da ovdje upoređujemo Radeon HD 7660D sa Radeon HD 6570 opremljenom GDDR5 memorijom velikog propusnog opsega. Ali da je u testovima korišćena "jednostavna" diskretna video kartica sa DDR3 SDRAM memorijom, onda bi verovatno bila poražena od Devastator jezgra.

Batman: Arkham City

Razlika u performansama između starih i novih grafičkih jezgara koje se koriste u AMD-ovim APU-ovima u Batman: Arkham Cityju je oko 30 posto. Dakle, sa stanovišta grafičkih performansi, prelazak sa Llano dizajna na Trinity dizajn je potpuno opravdana odluka, koja donosi opipljive dividende. U isto vrijeme, takav korak uopće nije napravljen zbog pojačane konkurencije s Intelom: čak i najnoviji i najbrži GPU mikroprocesorskog giganta izgleda vrlo dosadno na pozadini AMD-ovih prijedloga. Očigledno, AMD ima za cilj da potpiše smrtnu kaznu za jeftine grafičke kartice sa DDR3 memorijom, kao što su Radeon HD 6570 ili GeForce GT 630.

Battlefield 3

Naravno, Radeon HD 7660D uopće nije isto što i high-end ili mid-range diskretna grafička kartica. Performanse ovog rješenja su znatno niže. Međutim, kao što vidimo, nova integrisana grafička jezgra iz AMD-a omogućava vam da igrate sasvim pristojno najsavremenije igre u Full HD rezoluciji, uključujući i Battlefield 3. Ponekad je za to potrebno postavljanje postavki niske kvalitete, ali prosječan broj sličica u sekundi je na prihvatljivom nivou. Ne pokazuje Radeon HD 7660D i očigledne nedostatke. Na primjer, kada je testiran u Battlefield 3, minimalne trenutne performanse sa postavkama niske kvalitete bile su sasvim pristojne, iako ne baš za igranje, 18 sličica u sekundi.

Borderlands 2

Čak i najnovija pucačina iz prvog lica Borderlands 2 radi bez ikakvih problema na A10-5800K. Naravno, moraćete da zaboravite na „finote“, ali svež APU iz AMD-a, za razliku od Intelovih procesora sa integrisanom grafikom, to omogućava da igrate Borderlands 2 u rezoluciji 1920x1080 bez instaliranja diskretnog video akceleratora.

Trkačke igre obično nisu grafički intenzivne. Ponašanje F1 2012 je tipično u tom pogledu - ova igra radi na integrisanim sistemima sa dobrim performansama čak i kada se bira Full HD rezolucija i visok kvalitet slike. Istovremeno, iako je prednost Radeon HD 7660D u odnosu na grafiku iz Llano procesora blizu 35 posto, diskretna Radeon HD 6570 ipak pokazuje nešto veći rezultat. Međutim, u poređenju sa grafičkom jezgrom konkurentskih procesora, Intel HD Graphics 4000, bilo koja od AMD-ovih integrisanih ponuda izgleda sjajno. U F1 2012, procesor A10-5800K nadmašuje Core i3-3225 za oko 60 posto.

Far Cry 2

Namjerno ne ostavljamo Far Cry 2 van testnog paketa. Prisutnost ove četiri godine stare pucačine omogućava vam da iz prve ruke vidite da u igrama prethodne generacije moderni APU klase Trinity radi sa jednostavno izvanrednim performansama. Na primjer, u Far Cry 2, na primjer, uspjeli smo podesiti rezoluciju na 1920x1080 uz maksimalnu raspoloživu kvalitetu slike i u isto vrijeme dobili u prosjeku više od 30 sličica u sekundi. U isto vrijeme, minimalni FPS zabilježen na testiranju bio je sasvim prihvatljivih 23 sličice u sekundi.

Sleeping dogs

Nažalost, u najmodernijim od naših odabranih igara, grafička jezgra procesora A10-5800K ponovo pokazuje svoju nesposobnost da izdrži punopravnu Radeon HD 6570 video karticu, zaostaje za njom oko 10-15 posto. Izvor problema APU-a je jasan - imao bi koristi od veće propusnosti memorije. Zbog toga proliferacija rješenja kao što je Trinity može uvelike oživjeti tržište DDR3 SDRAM-a. U uobičajenim aplikacijama, brzina rada prilično suptilno zavisi od memorijske frekvencije, ali za sisteme sa integrisanom grafikom, brzi memorijski podsistem može biti od fundamentalne važnosti. Međutim, ovom pitanju ćemo posvetiti detaljniju pažnju.

Sniper elite v2

Devastator jezgro u verziji Radeon HD 7660D najbrže je dostupno na tržištu za ugrađene GPU-ove. Rezultati dobijeni u Sniper Elite V2 benchmarku to još jednom potvrđuju. Nova verzija integrisane grafičke jezgre, koju je razvio AMD, nadmašuje prethodni Sumo za 26 i 43 posto, u zavisnosti od podešavanja kvaliteta slike. Kao rezultat toga, superiornost Radeon HD 7660D u odnosu na Intel HD Graphics 4000 dostiže dvostruku vrijednost. Drugim rečima, u pogledu GPU-a ugrađenih u procesor, AMD nastavlja da značajno nadmašuje svog konkurenta. Štaviše, na napredak koji je Intel napravio izdavanjem mikroarhitekture Ivy Bridge, AMD je pronašao jednako impresivan odgovor - Trinity. Dakle trenutni APU-i obe kompanije ponovo spadaju u potpuno različite kategorije težine.

Cinebench R11.5

Sve igre na kojima smo testirali su DirectX aplikacije. Međutim, također smo željeli vidjeti kako se akceleratori nose s radom u OpenGL-u. Stoga smo čisto igračkim testovima dodali malu studiju performansi pri radu u profesionalnom grafičkom paketu Cinema 4D.

Odnos snaga je prilično tipičan. Nivo performansi Trinity u OpenGL aplikaciji se kvalitativno ne razlikuje od njegove brzine u igranju DirectX zadataka. Radeon HD 7660D akcelerator integrisan u AMD A10-5800K procesor je ispred svog prethodnika i Intelovog konkurenta, ali zaostaje za diskretnom Radeon HD 6570 grafičkom karticom, što je apsurdno. Štaviše, u asortimanu AMD-a postoje čak i odgovarajuće ponude - "profesionalni" Trinity procesori, koji se prodaju pod zaštitnim znakom FirePro.

GPGPU performanse

AMD neumorno naglašava da su njegovi Llano i sada Trinity procesori APU-i. To znači da je njihova arhitektura optimizirana za rješavanje problema različitih klasa korištenjem ne samo tradicionalnih x86 jezgara, već i grafičkih core stream procesora - oni moraju raditi zajedno. Za uspješno funkcioniranje takve zajednice fundamentalno različitih računarskih resursa, naravno, potreban je specijalizirani softver. I ako je prije godinu dana to zvučalo kao presuda konceptu APU-a, sada se situacija počela aktivno mijenjati. Programeri brojnih popularnih softverskih proizvoda počeli su da prave konkretne pokušaje da iskoriste prednosti hibridnih rešenja. Danas postoje informacije da računarske mogućnosti grafičkog jezgra mogu uključivati ​​trenutne ili buduće verzije programa kao što su Adobe Flash 11.2, Adobe Photoshop CS6, GIMP, ArcSoft MediaConverter 7.5, CyberLink MediaEspresso 6.5, Handbrake i WinZip 16.5.

Kao dio ovog materijala, još uvijek nemamo pravo pribjeći testiranju Trinity procesora u takvom softveru, ali ipak možemo procijeniti praktične performanse grafičke jezgre Devastator na GPGPU opterećenju kreiranom preko OpenCL i Microsoft DirectCompute API-ja. Za ovo smo koristili SiSoftware Sandra 2012.10.18.74 test paket.

Računske performanse Devastator grafičke jezgre izgledaju vrlo dobro. Upotreba VLIW4 arhitekture u svojoj osnovi omogućava postizanje visoke efikasnosti računarstva opšte namene, usled čega Radeon HD 7660D primetno nadmašuje ne samo prethodnu verziju grafičkog akceleratora iz Llana i Intelovu grafičku jezgru Intel HD Graphics 4000, ali i diskretna grafička kartica Radeon HD 6570. U aplikacijama koje podržavaju OpenCL, možete očekivati ​​visoke nivoe performansi od Trinityja.

Slična je situacija i u kriptografskom testu. Drugim rečima, postavljanjem grafike visokih performansi sa VLIW4 arhitekturom u nove hibridne procesore, AMD je nastojao da reši veoma specifičan problem – da demonstrira korisnost i izglede kombinovanja jezgara opšte namene x86 i strujnih grafičkih jezgara. S obzirom da proizvođači softvera počinju da isprobavaju hibridne procesore u poslovanju, ovo je vrlo pravovremen potez. U ovoj fazi, AMD ne samo da bi trebao pokazati potencijal novih pristupa, već i dokazati njihovu prednost u praksi.

zaključci

Dani kada je bilo potrebno pristupiti integrisanoj grafici sa pozicije „samo za rad“ su davno prošli. Od uvođenja grafičkih jezgara u centralne procesore, AMD i Intel su aktivno širili svoju snagu, istiskujući s tržišta jeftine grafičke kartice i dajući svojim procesorima nove modele upotrebe. U ovoj trci integrisanih GPU-a, AMD prednjači, sa najbržim GPU-ovima iz Ivy Bridge procesora do sada, koji nisu pobedili čak ni Llano grafiku, a kamoli novi Trinity. Međutim, ovakvo stanje nije bio izgovor za AMD da uspori tempo inovacija. Ova kompanija se ne bori sa konkretnim konkurentskim proizvodom, već za promjenu odnosa prema hibridnim procesorima u principu. To ne zahtijeva jednostavnu superiornost u odnosu na alternativne proizvode u mjerilima, već njihov drugi kvalitet.

Vrlo je vjerovatno da su novi Trinity desktop procesori koje smo danas upoznali vrlo neophodan kvalitativni skok. AMD A10-5800K nije samo hibridni procesor sa najbržom grafičkom jezgrom do sada. Važno je da je brzina ovog jezgra već dovoljna da pruži prihvatljive performanse u gotovo svim modernim 3D igricama u Full HD rezoluciji. Naravno, u ovom slučaju ne morate postaviti postavke maksimalne kvalitete, ali činjenica ostaje: Trinity izgleda sasvim pristojno uporedo s diskretnim 3D-akceleratorima nižeg nivoa, koji koštaju oko 60-70 dolara, što je novi hibrid procesor se lako može zamijeniti. Zapravo, danas možemo reći da se akceleratori kao što su Radeon HD 6570 i GeForce GT 630 sa Trinity distribucijom mogu poslati na deponiju, barem se to odnosi na njihove DDR3 modifikacije.

Danas smo se upoznali samo sa grafičkom komponentom novog perspektivnog AMD projekta. A ova komponenta je njegova jača strana. Što se tiče opštih performansi, Trinity verovatno neće biti tako impresivan. Čak i povećanje brzine od 25% koje je obećao sam AMD očigledno nije dovoljno da A10-5800K, kao i drugi proizvodi u porodici, može da radi ravnopravno sa Intelovim procesorima Ivy Bridge generacije. Naravno, možemo računati na činjenicu da će AMD biti u mogućnosti da progura APU koncept, a hibridna ponuda ovog proizvođača će dobiti primjetan porast performansi zbog računarskih resursa grafičke jezgre. Međutim, ako se to ipak dogodi, očito se neće dogoditi vrlo brzo. Stoga, za sada, morate imati na umu da Trinity ima i slabu stranu.

Šta je suština? Razmislite o tome, većina kupaca Intelovih desktop procesora, uglavnom, ne mari za njihove grafičke performanse. Spremni su da podnesu bilo koji nivo, jer ih privlači velika brzina x86 jezgara. Trinity, s druge strane, može pridobiti naklonost potrošača prelaskom s druge strane. Ako ovaj APU nudi primamljiv nivo 3D performansi, vredi li toliko brinuti o sporijoj brzini x86 jezgara od konkurenta? Odgovor na ovo pitanje, sudeći prema dostupnim podacima, može biti negativan: za većinu tipičnih zadataka, raspoloživa Trinity izvedba je vjerovatno sasvim dovoljna.

Ipak, nemojmo žuriti s konačnim zaključcima i čekati dok se ne ukine embargo na objavljivanje potpunih rezultata ispitivanja. Dok čitate ove redove, rad na nastavku materijala je već u toku.