Перевод: Влад Мержевич

Разработчики с любовью и ненавистью относятся к вендорным префиксам CSS, которые позволяют быть на острие прогресса за счёт многословных объявлений:

Background-image: -webkit-linear-gradient(#fff, #000); background-image: -moz-linear-gradient(#fff, #000); background-image: -ms-linear-gradient(#fff, #000); background-image: -o-linear-gradient(#fff, #000); background-image: linear-gradient(#fff, #000);

Это хорошо работает в теории, но вот что происходит в реальности.

• Чаще всего экспериментальные свойства первыми реализуются в движке Webkit, но нет никакой гарантии что они появятся и в других браузерах.
• Иногда бывает сложно определить, является ли свойство с вендорным префиксом частью спецификации CSS. Некоторые производители браузеров не стандартизируют свойства.
• Даже если стандартное свойство изменилось, некорректные свойства с вендорными префиксами продолжают поддерживаться. Ваш старый код по прежнему работает и вам не надо к нему возвращаться чтобы его поправить.

Вы всё чаще будете находить сайты использующие только один префикс -webkit, даже если другие браузеры поддерживают свойство или оно имеет широкое распространение без префикса (вроде border-raduis ). Chrome и Safari поэтому выглядят лучше чем конкурирующие браузеры и другие производители этому не рады.

Была поднята проблема и её обсуждение на заседании W3C 7 февраля 2012 года .

Активисты стандартов учат людей использовать Webkit. Вы увидите по презентациям сторонников веб-стандартов, что они агитируют людей использовать префикс webkit.

Наша работа заключается в поиске совместного решения.

На данный момент мы пытаемся выяснить, сколько и какие свойства с префиксом webkit реально поддерживаются в Mozilla.

Если мы не будет поддерживать префиксы webkit мы закроем сами себя от части мобильного веба.

Давайте на мгновение заглянем в эту клоаку.

Браузеры не на движке Webkit будут поддерживать префикс -webkit. Такое решение рассматривается W3C.

Идея, скорее всего, с треском провалится. Две или более реализации одного и того же свойства не будут совместимы, так что разработчики не смогут использовать их где угодно. Победителей не будет, включая Apple и Google.

Но я больше озабочен непоправимым ущербом, который случится, если решение будет принято. Как только разработчики обнаружат что префикс webkit работает в Firefox, IE и Opera, они станут ожидать, что префиксы работают во всех свойствах. Принятие одного только Webkit будет расти экспоненциально и производители браузеров будут вынуждены внедрять префиксы. В этот момент свойства с webkit станут стандартом де-факто независимо от спецификации W3C. Игра окончена: открытый веб закроется.

Кто виноват?

Мы можем указать пальцем на следующих.

Рабочая группа W3C

Она тратит слишком много времени пока веб-стандарты достигают зрелости. Это может быть неизбежно, но производители браузеров игнорируют этот процесс.

Производители браузеров

В погоне продвинуть новые технологии производителям легко добавить префикс и забыть о нём. Веб-разработчики требуют больше информации: это свойство рассматривается W3C и когда префикс будет удалён?

В идеальном мире экспериментальные префиксы исчезали бы, как только браузер начинает поддерживать стандартное свойство. Производители не станут так делать, потому что это сломает сайты, но они могут сделать больше чтобы привлечь внимание к проблеме, например, выпустить инструменты выявления морального устаревания и вывод сообщений об ошибке в консоли разработчика.

Apple и Google

Обе компании виновны в продвижении префиксов webkit, словно они являются стандартной частью ежедневной разработки HTML5. Apple обвиняется в активной работе против W3C.

Mozilla, Microsoft и Opera

Другие производители месяцами следуют за браузерами на основе Webkit, если не годами. Добавление префиксов webkit нелепое решение, пора играть в свою игру.

Технологи веб-сайтов и евангелисты

Мы все любим классные демонстрации, но евангелисты часто забывают упомянуть, что свойства являются экспериментальными и, возможно, никогда не будут полностью поддерживаться браузером. В идеале, код должен работать как минимум в двух браузерах, по меньшей мере это означает, что требуется несколько вендорных префиксов.

Веб-разработчики

Мы слишком ленивы. Мы пишем специфичный для браузера код, и, хотя у нас могут быть хорошие намерения относительно его исправления в дальнейшем, мы редко это делаем.

Вы помните последний раз, когда разработчики ориентировались на определённый браузер? Это был IE6. Мы до сих пор живём с наследием этого решения спустя десятилетие. Вы действительно хотите, чтобы история повторилась?

Время действовать

Я против не-Webkit браузеров, которые поддерживают префиксы webkit. В лучшем случае, они делают префиксы непригодными для использования. В худшем случае это нарушает весь процесс стандартизации. Вы можете соглашаться или не соглашаться, но дайте знать о своём мнении коллегам через блоги и социальные сети. W3C и производители браузеров прислушаются к вашему мнению, вы просто должны показать им это.

Затем протестируйте свой сайт в разных браузерах. Немного изящной деградации не повредит, но пренебрежение одним или несколькими современными браузерами это плохо. Исправьте код, в противном случае ваш сайт вносит свой вклад в эту проблему.

В этой статье мы рассмотрим, что такое префиксы браузеров, причины их появления и как их использовать в CSS.

Что такое префиксы?

Веб-разработчик начинающий изучать теоретические основы CSS и использующий данные знания на практике может столкнуться с проблемами при рассмотрении реальных примеров. Это может вызвать у него непонимание происходящего и отбить дальнейшее желание изучать данную технологию.

Например, при рассмотрении стилей какого-нибудь сайта веб-разработчик может столкнуться со свойствами, содержащими впереди некоторые непонятные слова: -webkit- , -moz- , -ms- и др.

* { -webkit-box-sizing: border-box; -moz-box-sizing: border-box; box-sizing: border-box; }

Что же это такое? На самом деле всё просто, эти непонятные слова являются префиксами следующих браузеров:

• -webkit- : браузеры Chrome, Safari, Opera;
• -moz- : браузер Mozilla Firefox;
• -ms- : браузер Internet Explorer.

Таким образом, если перед названием свойства стоит некоторый префикс, то это означает, что данное свойство реализовано и будет применяться исключительно в указанном браузере. Все остальные браузеры данное свойство будут игнорировать, т.к. для них данный префикс неизвестен.

Причины появления префиксов?

Причин для появления префиксов было достаточно много:

• Для включения в браузер экспериментальных свойств CSS, которые стандартом ещё не утверждены. Таким образом, производители браузеров производят тестирование и вносят предложения перед утверждением свойств CSS в стандарте.
• Для решения проблем с кроссбраузерностью.
• Для создания собственных свойств, которые не входят в стандарт CSS, но возможно появятся в нём через некоторое время.

Когда экспериментальное свойство утверждено в стандарте и прошло тестирование в браузере, у него обычно убирается префикс.

Как использовать префиксы?

Рассмотрим в качестве примере следующий код:

* { -webkit-box-sizing: border-box; -moz-box-sizing: border-box; box-sizing: border-box; }

Данный код применяет свойства CSS, которые изменяют алгоритм расчёта ширины и высоты для всех элементов веб-страницы. Первое CSS свойство -webkit-box-sizing со значением border-box предназначено для браузеров, использующих движок webkit (Safari) или blink (Chrome, Opera, Яндекс.Браузер). Второе CSS свойство -moz-box-sizing со значением border-box предназначено для браузеров, использующих движок Gecko (Mozilla Firefox). Последнее CSS свойство предназначено для браузеров, в которых это свойство уже протестировано и внедрено в соответствии со стандартом.

При использовании префиксов для свойств CSS, необходимо помнить, что их следует располагать до свойства CSS без префикса. Почему это так важно? Это важно потому, что если когда-то в браузере будет реализовано оригинальное свойство (без префикса), то будет использоваться именно оно (т.к. оно располагается последним), а не его экспериментальная версия.

Например: применение свойства CSS ко всем элементам веб-страницы в браузере Google Chrome версии 40.

На рисунке выше видно, что оригинальное свойство box-sizing уже внедрено в этот браузер, и из-за того, что оно располагается последним, браузер использует именного его, а не вышеприведенное свойство -webkit-box-sizing .

Как проверить поддержку определенного свойства в браузере?

Сайт, на котором можно проверить реализовано ли данное свойство или нет в конкретном браузере можно по ссылке приведённой ниже. Кроме этого на сайте показывается количество пользователей в процентах, которые пользуется этой версией браузера.

Сайт "Can I Use..."

Например: проверим, как реализовано свойство transform в браузерах.

На сайте "CanIUse" браузеры отмечаются различными цветами, в зависимости от того в каком состоянии находится поддержка определённых свойств или тегов:

• Красный прямоугольник - браузер, в котором данное свойство не реализовано;
• Зелёный прямоугольник с дефисом, расположенным в правом верхнем углу – браузер, в котором данное свойство используется через префикс;
• Светло-зелёный прямоугольник – браузер, в котором данное свойство реализовано частично;
• Зелёный прямоугольник – браузер, в котором данное свойство реализовано в соответствии со стандартом.

Оглавление:

Префикс -webkit- доминирует в CSS настолько, что некоторые сайты без него работают неправильно. Это свидетельствует о следовании разработчиков не самым лучшим практикам в последние годы и это привело к неудачному, но практически вынужденному решению со стороны Mozilla. В Firefox версии 46 или 47 (это апрель или май 2016 года), Mozilla планирует реализовать поддержку нестандартных префиксов -webkit- , чтобы улучшить совместимость Firefox с сайтами, активно использующими -webkit (как правило, это сайты, ориентированные на мобильные устройства).

Тем не менее, разработчики применяют префиксы, чтобы использовать новейшие возможности браузеров максимально быстро. Префиксы вызвали беспорядок с доминированием WebKit, но они же заставили веб двигаться вперед ускоренными темпами.

Подход Mozilla и Microsoft безопасен для большинства сайтов. На многих сайтах будет использоваться префикс -moz- или же не потребуется никаких действий для совместимости с будущим обновлением Firefox. Но как профессиональные веб-разработчики, мы должны тщательно рассмотреть и понять, какие последствия это повлечет. Вы наверняка знаете, какие из ваших сайтов могут пострадать от этого обновления.

Итак, пришло время переосмыслить подход к префиксам и протестировать сайты с ними.

Поддерживаемые префиксы

Есть целый ряд префиксов -webkit- , которые Mozilla может реализовать. Исходя тех данных, что я собрал, Mozilla не стремится к совпадению своего списка поддерживаемых префиксных свойств со списком Edge, так как не все из них нужны для совместимости движка раскладки.

Разработчики Firefox также близки к аналогичному подходу:

Текущий тренд в Mozilla это избегание вендорных префиксов за счет отключения не готовых свойств и использовании непрефиксной версии при достаточной стабильности. Это общая политика: в отдельных случаях возможны исключения - Борис из Mozilla

Microsoft Edge также собирается отказаться от вендорных префиксов:

“Microsoft также собирается отказаться от вендорных префиксов в Edge. Это значит, что разработчики, которые стремятся использовать специфичные возможности HTML и CSS не будут использовать специфичный префикс для Edge. Вместо этого они будут просто писать код в соответствии со стандартами” - Mashable

Постепенной деградации, основанной на префиксах больше не будет

Этот уход от вендорных префиксов означает одну вещь - постепенная деградация с помощью вендорных префиксов не имеет перспектив.

Использование вендорных префиксов для применения стилей для конкретного браузера (например, только для Chrome) не являлось целью их введения; рекомендацией для разработчиков всегда было использование всех префиксов (от -webkit- до -o-). Если вы используете возможности, которые зависят от префиксных свойств и используете префиксы для постепенной деградации вашего дизайна в других браузерах, то это больше не работает.

Заключение

Времена меняются. Доминирование WebKit невольно повлекло проблемы с несовместимостью, что заставляет производителей остальных браузеров реализовывать префиксы -webkit- . Эта проблема исчерпает себя по мере отказа производителей браузеров от вендорных префиксов, но пока разработчики должны проверять, что префиксы не вызовут неожиданных результатов в не-WebKit браузерах.

Процитирую фрагмент из книги Леа Веру "Секреты CSS. Идеальные решения ежедневных задач".

Песнь льда, пламени и браузерных префиксов

Разработка стандартов всегда по своей природе парадоксальна: группы по подготовке стандартов нуждаются в информации от разработчиков, для того чтобы создавать спецификации, регулирующие реальные потребности разработчиков. Но разработчики, в целом, не слишком заинтересованы в том, чтобы тестировать вещи, которые они не могут применять в своей работе. Когда экспериментальные технологии начинают широко использоваться в производстве, у рабочей группы не остается иного выхода, кроме как придерживаться ранней, экспериментальной версии технологии, так как ее изменение способно поломать уже существующие веб-сайты. Очевидно, это полностью сводит на нет преимущества, которые способно принести тестирование ранних версий стандартов реальными разработчиками.

За прошедшие годы было предложено множество вариантов выхода из этой непростой ситуации, но все они далеки от идеала. Повсеместно презираемые браузерные префиксы - один из них. Идея заключалась в том, что для каждого браузера могут быть реализованы экспериментальные (или даже патентованные) возможности, к названиям которых необходимо добавлять специальный префикс. Наиболее распространенные префиксы - это -moz- для Firefox, -ms- для IE, -o- для Opera и -webkit- для Safari и Chrome. Разработчикам предлагалось свободно экспериментировать с этими специальными возможностями и делиться своими впечатлениями с рабочей группой. Рабочая группа, в свою очередь, должна была учитывать обратную связь от разработчиков при подготовке спецификаций, постепенно доводя соответствующую функциональность до совершенства. Так как у финальной, стандартизированной версии должно было быть другое название (без префикса), ее добавление не должно было порождать коллизии в продуктах, использующих уже существующие, обремененные префиксом эквиваленты.

Звучит отлично, не так ли? Но, как вы уже, вероятно, знаете, реальность оказалась совершенно непохожей на то, что планировалось воплотить. Когда разработчики осознали, что эти экспериментальные зависимые от браузера свойства позволяют с легкостью создавать эффекты, реализация которых ранее требовала огромных усилий и запутанных обходных путей, они принялись использовать их где только можно. Свойства с браузерными префиксами быстро превратились в модную тенденцию в мире CSS. Выпускались учебники, публиковались ответы на сайте StackOverflow, и скоро практически каждый уважающий себя CSS-разработчик обвешивал ими свои сайты с ног до головы.

В конце концов разработчики осознали, что если использовать только существующие браузерные префиксы, то к уже имеющемуся коду необходимо возвращаться и добавлять новые объявления каждый раз, когда в новом браузере появляется поддержка их любимой классной возможности CSS. Не говоря уж о том, что все префиксы, необходимые для той или иной возможности, вообще довольно сложно держать в памяти. Решение? Конечно же, всегда использовать все возможные браузерные префиксы, в конце заодно добавляя версию без префикса, для того чтобы гарантировать правильную обработку кода в будущем. В результате код стал выглядеть примерно так:

Moz-border-radius: 10px; -ms-border-radius: 10px; -o-border-radius: 10px; -webkit-border-radius: 10px; border-radius: 10px;

Среди этих объявлений два избыточны: -ms-border-radius и -o-border-radius никогда ни в каком браузере не существовали, так как в IE и Opera с самого начала было реализовано свойство border-radius безо всякого префикса. Очевидно, что повторять каждое объявление до пяти раз невероятно утомительно, а результирующий код не приспособлен для нормальной поддержки. Появление инструментов, которые автоматизировали бы это, было исключительно вопросом времени:

на таких веб-сайтах, как CSS3, Please! (http://css3please.com) и pleeease (http:// pleeease.io/playground.html), вы можете вставить CSS-код без префиксов и получить обратно CSS со всеми необходимыми префиксами. Подобные приложения стали одними из первых реализаций автоматического добавления браузерных префиксов, но быстро растеряли свою популярность, так как по сравнению с другими решениями довольно неудобны в использовании;

Autoprefixer (http://github.com/ai/autoprefixer) использует базу данных из Can I Use… (http://caniuse.com) для определения, какие префиксы необходимо добавить к коду без браузерных префиксов, и компилирует его локально, как препроцессор;

моя собственная утилита -prefix-free (http://leaverou.github.io/prefixfree) выполняет тестирование возможностей в браузере, определяя, какие префиксы требуются. Ее преимущество в том, что она крайне редко требует обновления, так как получает всю необходимую информацию, включая список свойств, из окружения браузера;

такие препроцессоры, как LESS (http://lesscss.org) и Sass (http://sass-lang.com), не предлагают стандартной функциональности добавления префиксов, но многие разработчики создают собственные подборки для возможностей, с которыми они чаще всего используют браузерные префиксы, и в обращении можно найти несколько подобных библиотек.

Поскольку разработчики использовали версии без префиксов в качестве гарантии работоспособности своего кода в будущем, изменять их стало невозможно. По сути, мы зашли в тупик с полусырыми ранними спецификациями, допускающими лишь незначительные изменения. Совсем скоро все пришли к осознанию, что браузерные префиксы были эпическим провалом .

Сегодня браузерные префиксы применяются для новых экспериментальных реализаций очень редко. Вместо этого экспериментальные возможности включаются с помощью конфигурационных флагов, что предотвращает использование их разработчиками в производственном окружении, - ведь вы не можете заставлять пользователей менять локальные настройки для того, чтобы веб-сайт на их машинах отображался правильно. Разумеется, следствием этого стало то, что теперь гораздо меньше разработчиков тестируют экспериментальные возможности, но мы все же получаем достаточно обратной связи - и, возможно, более высококачественной обратной связи, - не испытывая при этом сложностей, порождаемых браузерными префиксами. Однако пройдет еще немало времени, прежде чем мы полностью избавимся от неприятных последствий существования браузерных префиксов.

Личное мнение:

Не добавляйте бреузерные префиксы без веской на то причины. Просто погуглите новое для вас свойство на предмет поддержки браузеров. Слишком часто вижу добавление префиксов, которые нужны были в очень старых браузерах, которые вряд ли кто-то поддерживает (к примеру, которые нужны были в самых первых версиях Firefox или Chrome) на том же StackOverflow.

6 февраля 2012 в 14:14

CSS3: жизнь без префиксов

• Разработка веб-сайтов

Префиксы вещь хорошая. Они помогают производителям браузеров в реализации новых возможностей. Но жизнь разработчиков от них становится только сложнее. Префиксов много, иногда наблюдаются различия в синтаксисе.

Проблема очевидна. Нужен способ облегчить работу с префиксами.

Естественно, перестать использовать префиксы было бы неразумно. Но переложить обязанность по их генерации на существующие специально для этого инструменты вполне возможно. Я попробовал перечислить возможные варианты.

1. Препроцессоры

Суть препроцессоров в том, что автор файла стилей может использовать дополнительные возможности, которых нет в CSS, вроде переменных, подобия функций и много чего еще, изучив предварительно синтаксис препроцессора, а препроцессор уже создаст нормальный файл стилей, заменив переменные и прочий код на статичные значения. Возможность замены кода можно использовать и для того, чтобы автоматически генерировать кроссбраузерный код с префиксами.

Самые известные препроцессоры CSS это LESS и SASS .

Они являются прямыми конкурентами, хотя разница между ними есть. Оба могут использовать на стороне сервера, но LESS еще и доступен в виде javascript-файла, поэтому можно на эту особенность обратить отдельное внимание.

LESS

Этот препроцессор обладает синтаксисом, который проще, чем у конкурента. Существует возможность обрабатывать файлы стилей на стороне сервера, но нас интересует сейчас вариант работы на стороне клиента через файл javascript.

Подключение

Миксин
.border-radius(@radius: 3px) {
-webkit-border-radius: @radius;
-moz-border-radius: @radius;
border-radius: @radius;
}

Использование
#shape1{
.border-radius(10px);
}

Для того, чтобы работать с префиксами, нужно использовать миксины (тот самый код, который знает что и где заменять). Существуют готовые наборы миксинов и библиотеки для CSS3
lesselements.com
github.com/jdmiller82/-lessins-
snipplr.com/view/47181/less-classes
roel.vanhintum.eu/more-less

Не обязательно компилировать файлы.less на сервере или в браузере, можно локально получить готовый файл CSS и уже его использовать на сайте
SimpLESS - приложение, которое автоматически компилирует.less в стандартный CSS. Бесплатно для всех платформ.
Less App - аналогичное приложение, но только для Мака.

На сервер происходит обработка файлов SASS, компьютер-клиент получает уже готовый файл.css

Достоинства препроцессоров:
+ Кроме префиксов, можно делать куда больше вещей
+ Возможность автоматически обрабатывать файл CSS (например, сжимать, удаляя лишнее)
+ Нормальное кэширование (правда, LESS кэшируется с помощью localStorage)

Недостатки препроцессоров:
– Для варианта с javascript - зависимость от включенных скриптов в браузере
– Генерируется код со всеми возможными префиксами, не только теми, которые нужны конкретному браузеру

3. Генераторы

Этот способ уже используется многими. Просто открываем и копируем оттуда готовый код с префиксами.

Недавно я попробовал поискать генератор, который бы автоматически добавлял свойства с префиксами к написанному мной стандартному свойству. Оказалось, что есть несколько вариантов.