Какие вам известны приемы уловок манипуляций. Приемы манипуляции в дискуссии

Манипулятивные приемы работают. Это вдвойне прискорбно в цифровой век, в котором люди общаются намного больше, чем раньше. Человека легко одурачить при разговоре вживую, в виду отсутствия времени на обдумывание, но когда то же происходит в интернете, где есть время размышлять, то у него есть возможность серьезно задуматься и все проанализировать.

Манипуляции в дискуссиях очень часто имеют в своей структуре логическую ошибку. Это крайне важно понимать, так как в таких случаях человек сознательно или нет, допускает логическую ошибку и отстаивает свою мысль, а значит этот аргумент не может быть правильным. В других манипуляциях оппонент использует эмоциональные приемы, призванные вызвать в собеседнике, например, чувство вины. В третьем случае это уловки, которые манипулятор расставил для того, чтобы добиться победы в дискуссии и убедить всех в своей правоте. К манипуляции относится и откровенная и частичная .

Имеет ли значение, умышленно ли оппонент использует нечестные приемы или же даже не подозревает о своих логических ошибках? Пожалуй, что имеет. Как минимум, после распознавания манипуляции вы можете ответить жестко (если человек понимает, что манипулирует) или мягко (если не понимает).

Итак, какие же приемы использует манипулятор в ходе дискуссии или спора:

1. Избыточное информирование . Манипулятор пытается привести массу аргументов с тем, чтобы сбить с толку оппонента. Мало того, что сопоставить эти аргументы в ответ просто невозможно, так еще и информационные каналы собеседника не выдерживают такой нагрузки. Когда у тебя всего один, но реальный аргумент, а у манипулятора их десятки, психика может не выдержать, да и окружающие люди тоже рассматривают это как победу манипулятора. Оппонент может запросто потерять основную мысль, когда свидетели дискуссии переходят на сторону манипулятора.
2. Психологические уловки . Сюда входит абсолютно любая манипуляция эмоциональным состоянием собеседника: использование чувства вины, лести, игре на самолюбии, раздражения оппонента, унижении личных качеств и других индивидуально-психологических особенностях человека.
3. Раздражение оппонента. Ее можно вынести в отдельный параграф, потому что здесь имеется целая россыпь приемов: косвенные намеки, насмешки, ирония, сарказм, несправедливые обвинения. Все это имеет целью вывести собеседника из равновесия с тем, чтобы выбить у него из-под ног логическую почву и переходить на личности в ответ.
4. Использование непонятных для оппонента слов и терминов . Этот прием действует эффективно, потому что оппонент в ответ постесняется переспрашивать значения терминов, так как этим покажет превосходство манипулятора. Вследствие того, что оппонент переспрашивать боится, то как бы и спорить не о чем - манипулятор побеждает.
5. Подмазывание аргументов . «Ты, как человек образованный и эрудированный наверняка согласишься с тем, что…» — подобная фраза ставит перед манипулируемым дилемму, принять аргумент и лесть в свою сторону в одном флаконе, либо же отвергнуть аргумент и свою образованность.
6. Уход от обсуждения . Демонстративное использование : «С вами невозможно обсуждать серьезные вопросы», «Ваше поведение делает невозможным продолжение дискуссии». Часто используется, когда аргументы у манипулятора закончились. Такое провоцирование конфликта как бы выносит поиск правды за скобки. В самом деле, разве важна правда сейчас, когда вас обидели?
7. Чтение в сердцах. Манипулятор не комментирует ваши доводы, он апеллирует к тому, зачем вы их приводите, как бы пытаясь разобраться в причинах ваших аргументов, а не в сути сказанного. Например: «Вы это говорите только потому что вам стыдно». И неважно, прав оппонент или нет, важно вынести на обсуждение мотивы его слов.
8. Изменение акцентов в высказываниях . Если оппонент приводит частный пример, высказывается опровержение, что это не может быть общей картиной. И наоборот, общая картина не всегда является частной. При этом логическая ошибка в аргументе манипулятора в том, что его примеры могут быть исключениями или нетипичными примерами.
9. Неполное опровержение. Зачем разбивать все стальные доводы оппонента, если можно найти самый уязвимый и тем самым доказать, что все остальные такие же?
10. Требование однозначного ответа. Объекту манипуляций предлагается дать точный и четкий ответ при помощи таких фраз как: «не увиливайте», «скажите прямо», «скажите четко при всех». Несмотря на то, что этот прием кажется честным, принципиальным и признаком решительности, на самом деле манипулятор хочет получить четкое «да» или «нет» на вопрос, который требует развернутого ответа. Не на все вопросы в мире можно ответить однозначно «да», даже если вы по большей части склоняетесь именно к признанию аргумента.
11. Навешивание ярлыков . Оскорбительные метафоры, эпитеты, сравнения. Ярлыки подбираются такими, которые вызывают эмоциональное негативное отношение окружающих, что позволяет одержать психологическую победу. Во избежание драки, манипулятор может вешать ярлыки не на оппонента, а на верования, позицию и идеи. «Абсолютно дурацкая идея» это ведь не то же самое, что и «Ты дурак», а значит и повода для физической угрозы нет.
12. Опора на прошлое заявление. Блестящий образец манипулятивного искусства. Манипулятор приводит прошлое заявление оппонента в несколько измененной трактовке и требует объяснений. Это имеет воздействие не только на окружающую публику, но и на самого оппонента - вроде как приводятся его слова, но настолько перекрученно, что надо понять где состоялась подмена - а в то время манипулятор требует объяснений. Если время для спора достаточно, можно спокойно обнаружить подмену и обличить манипуляцию, но если время ограничено, оппонент терпит поражение и показывает себя лжецом.
13. Кажущаяся невнимательность . Не замечать то, что может навредить. Спор длинный, аргументов много, самое время сделать вид, что «забыл» самый важный аргумент оппонента.
14. Растущие требования . Манипулятор так требует признать совершенную мелочь, что оппонент уступает в виду неважности аргумента. Но затем ставки повышаются и манипулятор требует признания других требований. А мы знаем, что стоит уступить в чем-то малом, то далее обрушится снежная лавина требований.
15. Обвинение в теоретизировании. Никто не любит теоретиков. Поэтому когда окружающие спорщиков люди слышат «Ну, это все только теория, все это на бумаге», они склонны принимать точку зрения манипулятора, забывая, что некоторые вещи просто невозможно воплотить без тщательной подготовки на бумаге и теории.
16. Перетягивание на свою сторону окружающих. Этот прием обобщает все, о чем шла речь. Если манипулятору удается вызвать симпатии окружающих, оппоненту становится невероятно тяжело спорить, он чувствует невероятное давление и осуждение. Этот прием является манипулятивным по той причине, что нет разницы, сколько человек поддержали твою точку зрения - это еще ни о чем не говорит. Может, конечно, сказать, но далеко не всегда.

Это далеко не все приемы, которые придуманы человеком, а в дальнейшем будут придуманы и еще. Запомните эти 16 способов и вы будете предупреждены о моральном облике оппонента, а также его методах спора.

Помните, что лучший способ победить в споре - не ввязываться в него. утверждал, что невозможно победить в нем, потому что даже если вы победите, вы заденете оппонента и приобретете врага. Все манипулятивные примеры, о которых вы прочли выше, применимы в уже начавшемся споре, а не как повод для него. Конечно есть в жизни моменты, когда спор или дискуссия просто необходимы. Поэтому изучайте методы манипулирования и цитируйте обличительные их черты прямо в лицо манипулятору, это его обезоружит, потому что против этого не существует ни одного манипулятивного приема. Например: «Сейчас вы делаете вид, что забыли мой самый сильный аргумент. Либо у вас с памятью проблемы, либо вы делаете это нарочно». Эта фраза обличит манипулятора. В идеале можно записать высказывание такого человека и анализировать каждую его логическую ошибку.

Всегда и во всем обращайте внимание не на слова во время спора, а на структуру, на которой они основаны. Ищите логические ошибки в аргументе человека особенно в том случае, если чувствуете манипулирование. И конечно практикуйтесь в поиске манипулятивных приемов у политиков.

А какие приемы манипуляции знаете лично вы? Оставляйте свои комментарии.

При встрече с такими людьми мы как будто теряем силу воли… А потом корим себя за проявленную слабость. Манипуляторы добиваются своего, потому что заставляют нас следовать эмоциям, а не рассудку. Но в наших силах научиться распознавать манипуляции в общении и освоить механизмы психологической защиты от них.

«Ты не хочешь провести эти выходные вместе? Ты что, охладел ко мне?» На этот упрек не так-то просто ответить. Вместо того чтобы спокойно объяснить причину своего решения (важные дела по работе, просто желание побыть одному), мы начинаем горячо доказывать своей второй половине, как сильно мы ее любим. Это значит - манипуляция удалась!

Оказавшись в ловушке манипулятора, мы теряем возможность реагировать адекватно

Желание использовать других в своих целях время от времени появляется у каждого из нас. Чаще всего мы делаем это бессознательно. Зачем? Если чувствуем, что неспособны повлиять на ситуацию «легальным» способом, не можем смириться с поведением окружающих или просто хотим внимания к себе. Идеальные способы для этого - заставить другого почувствовать себя виноватым в наших бедах, выставить его нашим должником или просто дать понять, как плохо, некрасиво он поступает.

Вечная жертва

Представим такую ситуацию: вы планируете свадьбу. Скромную, без пышных церемоний и застолий. Но ваша мама недовольна. Как вы можете лишить родственников праздника, возможности поздравить вас! Тем более что вы уже давно не собирались все вместе. «Семья - это святое». Это классический случай манипуляции. Здесь действует неявная угроза: «Если ты не придешь, ты всех разочаруешь». Мама становится в позицию «жертвы», чтобы заставить других вести себя так, как она хочет.

Троллинг - манипуляции в виртуальном общении

Пожалуй, самый «молодой» на сегодня вид эмоционального шантажа - сетевой троллинг. «Троллями» обычно называют тех, кто в онлайн-переписке старается спровоцировать собеседника, вызвать ожесточенную дискуссию или даже скандал. Как правило, «тролли» находят способ оградить себя от возможных последствий своих действий. Например, соблюдают анонимность или действуют под фальшивыми именами. Лучший способ защиты от них - отсутствие реакции. Ведь именно на нее и надеется тролль. Игнорируя действия тролля, вы лишаете его «пищи». У завсегдатаев форумов даже родилось выражение, призывающее прекратить бессмысленную перебранку, которую развязал чей-то едкий пост или комментарий: «Не кормите тролля».

Фальшивый подарок

В данном случае манипулятор использует в своих целях принцип взаимности. «Когда он дарит подарок (оказывает услугу), то всячески старается дать получателю понять, что тот теперь в долгу перед ним. Скрытый посыл таков: я дал тебе это - значит, ты должен чем-то отплатить мне. Проблема в том, что «даритель» оставляет за собой право выбирать, когда и чем «получатель» должен вернуть ему долг», - объясняет психолог Изабель Назаре-Ага.

Например, заметив ошибку коллеги, манипулятор не сообщает об этом руководству. Но в приватном разговоре пытается намекнуть, что спас его от серьезных неприятностей: «Представляешь, что случилось бы, если бы об этом узнал генеральный?» В дальнейшем выясняется, что «спаситель» действовал отнюдь не из бескорыстного желания помочь…

Мнимые ценности

Почему тем, кто подвергается эмоциональному шантажу, так трудно реагировать трезво и разумно? «Потому что манипулятор играет на устойчивых представлениях, которые нам диктует общество и семья, чтобы вызвать у жертвы чувство нравственной ущербности», - пишет Изабель Назаре-Ага. Типичные примеры таких представлений: дети в долгу перед родителями (ведь те дали им жизнь, заботились о них, тратили на них время, деньги, силы); друзья познаются (только) в беде; скромность украшает человека (значит, не нужно просить прибавки и повышения)…

Типы манипуляторов согласно Сьюзан Форуард:

• Палач. Он угрожает вам неприятностями («Если ты от меня уйдешь, ты больше не увидишь своих детей»).
• Добровольная жертва. Он обещает навредить себе, если вы откажетесь поступать так, как он хочет («Если ты от меня уйдешь, я покончу с собой»).
• Мученик. Он старается сделать вас ответственным за свои страдания («Посмотри, до чего ты довел свою мать!»).
• Торговец ложными надеждами. Он обещает вам крупные выгоды в обмен на помощь, поддержку («Если ты войдешь со мной в долю, ты получишь огромную прибыль»).

«Чувство вины, которое манипулятор внушает своей жертве, ставит под удар ее позитивную самооценку, - пишет психотерапевт Сьюзан Форуард. - Пренебрежение, эгоизм, несправедливость, предательство - все это чувствительные точки, на которые мы реагируем особенно остро. Часто довольно лишь намека. Этим приемом пользуются больные, которым стоит только заикнуться о своей беспомощности, чтобы другие удовлетворяли любой их каприз».

Как нейтрализовать манипулятора

Итак, вы заметили, что в разговоре ваш собеседник вас чем-то задел. Прислушайтесь к себе. Какие мысли приходят вам в голову? «Я эгоист, я неблагодарен, я оказался не на высоте, я ничего не стою…» Отвлекитесь от конкретной ситуации. Спросите себя: «Действительно ли я эгоистичен? Ведь я много сделал для нее в прошлом…» Или: «Правда ли я так плох? Вот вещи, которые говорят об обратном…» Обычная тактика манипулятора - ухватиться за конкретный факт и преподнести его как пример типичного поведения собеседника.

Определите свою долю ответственности: «Существует ли проблема, о которой он говорит, независимо от меня, или я имею к ней отношение?» Манипулятор стремится стереть границы и смешать собственные ожидания и ваши обязательства. Задайте себе вопрос: «До какой степени могу я удовлетворить его просьбу, не вредя своим интересам?» Как только вы установили для себя эти рамки, вы можете принять ясное решение. Ваше дальнейшее поведение сводится к двум стратегиям: контрманипуляция и конфронтация.

Научитесь парировать

Не пытайтесь оправдываться. Это лишь еще больше ослабит вашу позицию. «Наоборот, - предлагает Изабель Назаре-Ага, - держитесь невозмутимо, даже если вы в душе очень переживаете!» Спокойным тоном обозначьте свою позицию, используя фразы: «Это только твое мнение», «У меня другая точка зрения», «О вкусах не спорят!», «Да, я поступаю не так, как другие». Ваша цель - защитить себя, не реагируя на провокации собеседника.

Решитесь на конфронтацию

Речь идет о том, чтобы вынудить манипулятора открыть истинные намерения, говорить о своих собственных желаниях, а не об абстрактных ценностях и обязательствах. Помните, что в этом случае вы должны быть готовы пересмотреть принципы, на которых строятся ваши отношения с собеседником.

Чтобы противостоять манипуляции, нужно отказаться от идеального образа самого себя

Например: у вас жена и маленькие дети, и при этом вы увлекаетесь футболом, верховой ездой или теннисом. К сожалению, каждый раз, как вы собираетесь уделить время своему хобби, жена бросает вам упрек: «Ты меня оставляешь одну с детьми? Представь себя на моем месте!» «В этих претензиях заключена непрямая просьба, - отмечает Жак Саломе, автор книги «Не жить на планете Молчания».

Значит, нужно помочь другому высказать свои желания прямо: «Когда ты развлекаешься без меня, я чувствую себя брошенной, нелюбимой». Тогда вы сможете по-новому выстроить основы ваших взаимоотношений. «Должен ли я отказаться от своего увлечения, чтобы доказать свою любовь к тебе? Не является ли залогом взаимной любви счастье каждого?» После этого вы можете обсудить время, которое вы проводите вместе и по отдельности, распределение обязанностей и другие вещи».

Чтобы успешно противостоять манипуляции, нужно согласиться на роль «плохой девочки», «эгоистичного мужа», «неудобного коллеги»… То есть отказаться от идеального образа самого себя. Вы придете к этому, как только осознаете собственную ценность. Это действительно работает. Возможно, в глазах манипулятора вы не будете «милым» и «приятным», но, освободившись от давления внешних оценок, вы приобретете гораздо большее - свободу быть собой.

Психологическое манипулирование - управляющее воздействие на человека (адресата воздействия) и его психику со стороны управляющего субъекта (манипулятора), при котором (в большинстве случаев):

Истинные намерения инициатора скрываются от адресата воздействия;

Афишируется иная цель, достаточно привлекательная для адресата;

Манипулятор получает преимущество за счет своей жертвы (адресата).

Уловка-манипуляция в общении - прием, с помощью которого хотят облегчить общение для себя или затруднить его для оппонента.

Большой вклад в разработку теории уловок-манипуляций был внесен древнегреческим мыслителем Аристотелем, немецким философом Шопенгауэром, русским логиком С. Поварниным и другими исследователями (К. Павловой, П. Мицичем, Л. Аверьяновым, И. Мельником, А. Никифоровым).

Уловки-манипуляции

Выделяют три группы уловок-манипуляций (виды манипуляций): организационно-процедурные, логические, психологические. Рассмотрим подробно каждую из этих групп.

1. Организационно-процедурные уловки:

Могут быть использованы лишь организатором переговорного процесса или дискуссии;

Ориентированы на срыв обсуждения;

Приводят к умышленным столкновениям противоположных взглядов участников дискуссии с целью накалить атмосферу;

Направлены на сведение к заведомо неприемлемому для оппонента варианту обсуждения.

Выделяют следующие разновидности.

Формирование первичной установки - предоставление слова тем, чье мнение известно, авторитетно для окружающих и способно сформировать у них определенную установку на восприятие какой-либо идеи.

В этом случае срабатывает эффект «рамки», согласно которому направленность в начале обсуждения формирует в сознании окружающих необходимую установку на восприятие тех или иных положений обсуждаемой проблемы.

Предоставление материалов лишь накануне - предоставление участникам дискуссии рабочих материалов (проектов, контрактов, программ и т. п.), предназначенных для обсуждения, незадолго до его начала, когда физически затруднено ознакомление с этими материалами.

Недопущение повторного обсуждения - принятые решения жестко фиксируются и сознательно не допускается поступление новых, заслуживающих внимания данных, способных повлиять на выработку окончательного решения.

Накал атмосферы агрессорами спора - поочередное предоставление слова агрессивно настроенным оппонентам, допускающим взаимные оскорбления, которые лишь формально, для видимости, пресекаются, в результате атмосфера обсуждения накаляется до критической степени и на обращенный к участникам дискуссии вопрос: «Будем ли обсуждать дальше?», как правило, большинство склонно ответить: «Нет!»

Первоочередная преемственность в голосовании - вынесение на голосование предложений не в порядке поступления, а по степени их приемлемости для заинтересованной стороны с той целью, чтобы колеблющиеся могли быстрее «отдать свои голоса».

Приостановка обсуждения на желаемом варианте - прекращение обсуждения важной проблемы на выступлении, отражающем наиболее желательную позицию, так как идеи последнего выступления способны сформировать нужную психологическую установку на восприятие необходимой информации у окружающих.

Выборочная лояльность в соблюдении регламента - одних выступающих жестко ограничивают в регламенте, а других - нет, или одним прощают резкости в адрес оппонента, другим делают замечание.

Принятие решения псевдо-де-юре - на обсуждение специально приглашают лиц, не имеющих права голоса, и по ходу дискуссии спрашивают их мнение по поводу обсуждаемой проблемы, а затем, ориентируясь на мнение людей, не имеющих решающего голоса, принимают нужное решение.

Перерыв в обсуждении - объявить перерыв в обсуждении в момент, когда может быть выработано крайне неудобное и неприемлемое решение.

«Выпускание пара» на несущественных вопросах - вначале сознательно длительно обсуждают незначительные вопросы, а, когда многие устали от дискуссии или находятся под впечатлением какой-либо предыдущей словесно-эмоциональной перепалки, выносят на обсуждение тот вопрос, который хотят обсудить без усиленной критики.

«Случайный» некомплект документов - сознательно созданная ситуация, когда участникам обсуждения «как бы случайно» раздают неполный комплект документов, а затем выясняется, что кто-то, «к сожалению», не в курсе всей имеющейся информации.

Избыточное информирование - готовится очень много вопросов, которые сопоставить за короткое время оказывается физически невозможно.

Потеря документов - удается, если «как бы случайно» теряются рабочие документы, письма, обращения, записки и все, что может негативно повлиять на ход обсуждения.

Существуют и другие уловки организационно-процедурного характера: игнорирование поступивших предложений, неожиданная смена темы дискуссии и т. п.

2. Логические уловки построены на сознательных нарушениях законов и правил формальной логики или на умелом использовании их в своих целях.

Рассмотрим основные их них.

Неопределенность тезиса - нечеткая и неопределенная формулировка основного тезиса, что позволяет инициатору интерпретировать высказанную мысль по-разному. Данный прием основан на нарушении закона формальной логики - закона тождества.

Несоблюдение закона достаточного основания - это случай, когда доводы, суждения, аргументы верны, но недостаточны. Формально-логический закон достаточного основания можно сформулировать следующим образом: всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснована аргументами, а не только правильно построена по законам тождества, исключенного третьего и непротиворечия. Суть уловки состоит в нарушении таких правил аргументов, как достоверность, достаточность и непротиворечивость.

Порочный круг в доказательстве - призвана доказать мысль с помощью ее же самой, только сказанной другими словами (синонимами).

Причинно-следственный силлогизм - рассуждения строятся на логической ошибке, после чего временную связь между явлениями заменяют причинно-следственной.

Неполное опровержение - замысел уловки состоит в том, чтобы:

Из высказанной системы доводов оппонента выбрать наиболее уязвимый;

Разбить его в резкой форме;

Сделать вид, что остальные доводы даже внимания не заслуживают.

Практика показывает, что уловка проходит в тех случаях, когда приниженный оппонент либо, чтобы не выглядеть неловко, сам повторно не возвращается к теме, либо лишается возможности вернуться к ее обсуждению.

Неправомерные аналогии - использование в доказательстве аналогий, абсолютно несоразмерных с рассматриваемыми явлениями.

Пример можно взять из современной российской политики, когда демократию в России сравнивают с девушкой, а затем спрашивают: «Можно ли требовать слишком многого от девушки, когда она еще так молода?»

Очевидно, что в примере налицо неправомерность аналогий, поскольку процесс демократизации сравнивают с процессом развития женского организма.

3. Психологические уловки основаны на психологическом воздействии на собеседника с целью ввести его в состояние раздражения, сыграть на его чувствах самолюбия, стыда и других особенностей психики человека.

Раздражение оппонента - выведение его из состояния психического равновесия насмешками, обвинениями, упреками и другими способами до тех пор, пока собеседник не будет раздражен и не сделает при этом ошибочное, невыгодное для его позиции заявление.

Использование непонятных слов и терминов - удается, когда собеседник либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чем идет речь, и принял приводимые доводы. Данная уловка может, с одной стороны, вызвать впечатление значимости обсуждаемой проблемы, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать у оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту.

Ошарашивание темпом обсуждения - при общении используется быстрый темп речи, и воспринимающий доводы оппонент не в состоянии их «обработать».

Перевод спора в сферу домыслов - перевести спор в русло обвинения и заставить оппонента либо оправдываться, либо объяснять то, что не имеет никакого отношения к сути обсуждаемой проблемы. Примером уловки может служить высказывание типа «Вы говорите так потому, что этого требует ваше положение, а на самом деле думаете иначе».

Чтение мыслей на подозрение - используя вариант «чтения мыслей», отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привести суждение типа «Может, вы думаете, что я вас уговариваю? Так вы ошибаетесь!».

Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки - заключается в том, чтобы высказать мысль, содержащую намек на то, что если оппонент и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать либо выводить из состояния равновесия. Примером этой уловки обращение типа «Вы понимаете, на что покушаетесь, когда не соглашаетесь с приведенными доводами?»

Суждение типа «Это банально!» - главный замысел уловки в том, чтобы заставить оппонента реагировать на однозначность и бездоказательность оценки, в которой реально не содержится никаких доводов. Действительно, реакция оппонента на замечание типа «Это все глупости», «Это ерунда», «Это общеизвестно», «Это банально» вполне предсказуема. Услышав такую оценку, мало кто удержится от соблазна эмоционально доказывать, что это не так. Побудить к оправданию - в этом и заключается коварный замысел уловки.

Приучивание к какой-либо мысли - постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утверждению, а после неоднократного повторения, это утверждение объявляется очевидным.

Недосказанность с намеком на особые мотивы - продемонстрировать некую многозначительную недосказанность, намекнуть на то, что в данном случае можно сказать гораздо больше, но это не делается по каким-то особым мотивам (например, за недостатком времени).

Обвинение в утопичности идей - призвана заставить партнера оправдываться, искать доводы против высказанного обвинения в нереалистичности его идеи. Благодаря рассуждениям в защиту провозглашенных доводов и происходит уход от главной проблемы дискуссии. Все это, как и во многих других случаях, крайне выгодно инициатору уловки.

Лесть или комплимент - воздействуя на подсознание человека, способны ослабить критику в свой адрес, создать атмосферу признания человеческих достоинств.

Но если комплимент способен вызвать у собеседника приятные чувства, то лесть по своей природе может спровоцировать обратную реакцию.

«Как вы милы и очаровательны!» - гибкий и проницательный ум невольно услышит лесть, т. е. как бы прямолинейное, простое подчеркивание достоинств человека. Однако же в комплиментарном высказывании типа «Понятно, почему ваш муж всегда спешит домой» просматривается догадка, размышление о достоинствах женщины, пожалуй, и не только ее внешности.

Ложный стыд - заключается в использовании против оппонента ложного довода, который он способен «проглотить» без особых возражений. Обращения типа «Вам конечно же известно, что наука теперь установила...» или «Конечно же вы знаете, что недавно принято решение...», или «Вы, конечно же читали о...» приводят оппонента в состояние «ложного стыда», когда ему как бы стыдно во всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых все говорят.

В этих случаях большинство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идет речь, тем самым признавая все эти порой и ложные доводы.

Ложный стыд с последующим упреком - принижение оппонента, унижением его достоинства и т. п. Примером уловки может служить высказывание: «Как, вы этого не читали?» или «Как, вы не знакомы с этими данными?» с последующим добавлением-упреком типа «Так о чем тогда с вами говорить?». Последующие действия инициатора уловки очевидны: он либо завершает дискуссию (что, собственно, и входит в его планы), либо продолжает умело уводить в сторону от обсуждения проблемы.

Принижение иронией - когда спор по каким-то причинам невыгоден, сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «Извините, но вы говорите вещи, которые выше моего понимания». Тот, против которого направлена уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.

Демонстрация обиды - направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа «Вы за кого нас, собственно, принимаете?» ясно демонстрирует партнеру, что противоположная сторона не может продолжить дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворенности, а главное - обиды за некоторые непродуманные действия со стороны оппонента.

Авторитетность заявления - повышает психологическую значимость приводимых собственных доводов, это эффективно удается сделать посредством свидетельствования типа «Я вам авторитетно заявляю». Такой оборот речи партнером обычно воспринимается как явный сигнал усиления значимости высказываемых доводов, а значит, и как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.

Откровенность заявления - акцент делается на особую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например: «Я вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу...». При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно. Как правило, такие обороты речи повышают внимание к тому, что будет сказано инициатором уловки, и впоследствии побуждают партнера ответить в том же ключе, т. е. так же откровенно, честно и прямо.

Двойная бухгалтерия - заключается в том, что одни и те же доводы и аргументы признаются убедительными, когда высказываются в защиту своей позиции, и крайне неприемлемыми, когда их высказывает оппонент. Этот прием соответствует известному принципу истинным (верным) считается все то, что соответствует собственным желаниям, взглядам, а все противоречащее им считается ложным и неверным.

Мнимая невнимательность - «забывают», а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, - в этом и состоит замысел уловки.

Мнимое непонимание и недопонимание - в угоду своим интересам представить аргументацию партнера в искаженном виде. Достигается это такими приемами слушания, как «слушание-перефразирование» и «слушание-резюмирование».

Суть первого приема заключается в том, чтобы сформулировать мысли партнера своими словами, но уже сознательно искажая информацию, с использованием таких фраз, как: «Итак, вы полагаете...», «Другими словами, вы считаете...», «По вашему мнению...» и т. д.

Суть второго приема состоит в том, чтобы подать собеседнику сигнал, что вы уловили сообщение целиком, а не какую-то его часть (то, что было выгодно или хотелось услышать).

Другими словами, с помощью резюмирования, т. е. объединения мыслей партнера в единое смысловое поле, используя при этом фразы типа «Обобщая то, что вы сказали...», можно сознательно изменить смысл высказанных партнером идей и тем самым реализовать главный замысел уловки.

Лестные обороты речи - особенность этой уловки состоит в том, чтобы, «обсыпав оппонента сахаром лести», намекнуть ему, как много он может выиграть в случае согласия или, напротив, проиграть, если будет упорствовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание: «Как человек умный, вы не можете не видеть, что...».

Практическая неприемлемость - высказывание о том, что все, о чем говорит партнер, хорошо лишь в теории, но неприемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами доказывать обратное, что в конечном счете способно накалить атмосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям.

Опора на прошлое заявление - обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Подобные выяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или же дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.

Навешивание ярлыков - вызвать ответную реакцию на высказанные упреки, обвинения или же оскорбления. Естественная человеческая реакция на обвинения типа «вы обманщик», «вы негодяй», «вы подлец» в том и состоит, чтобы ответить тем же, т. е. отреагировать репликой: «От такого же слышу», «Сам ты такой» и т. п. После обмена подобными «любезностями», естественно, говорить о каком-либо доверительном и конструктивном обсуждении уже не приходится.

Подмена истинности полезностью - убедить спорящего, что своим благополучием он обязан именно тому тезису, который оспаривает. Принудить оппонента к такому размышлению поможет высказывание типа «Неужели вы не задумывались, во что обойдется реализация вашей идеи?».

Лингвистическая косметика - одну и ту же идею выражают по-разному, придавая ей нужный оттенок. Данный прием может быть эффективно применен при использовании перефразирования и резюмирования.

Видимая поддержка - взяв слово у оппонента, начать приводить новые доводы и доказательства в защиту его тезиса. Эта помощь необходима лишь для видимости поддержки противника, ибо целью уловки является мнимая поддержка оппонента, направленная на то, чтобы успокоить его согласием, отвлечь внимание, а также ослабить его психологическое противоборство.

После того как противник потеряет бдительность и окружающие по достоинству оценят уровень осведомленности о проблеме со стороны его оппонента, инициатор уловки наносит мощный контрудар, известный у психологов как прием «Да, но...», который раскрывает недостатки выдвинутого оппонентом тезиса, демонстрирует его ущербность.

Таким образом, создается впечатление, что противоположная сторона знакома с доказываемым противником тезисом более основательно, чем он сам, и после тщательной проработки проблемы убедилась в несостоятельности данного тезиса и всей системы аргументации, приводимой оппонентом.

Сведение факта (аргумента) к личному мнению - обвинить партнера по общению, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса не что иное, как личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным.

Обращение к собеседнику со словами: «То, что вы сейчас говорите, - это всего лишь ваше личное мнение» - будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных доводов.

Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы - это не только его личное мнение.

Практика подтверждает, что, если это произошло, значит, уловка удалась.

Селекция приемлемых аргументов - основана на осознанном подборе для доказательства какой-либо мысли односторонне направленной информации и оперирования в процессе ведения дискуссии или спора только этой информацией.

Насмешка над оппонентом - искажение смысла высказываний оппонента, преподносящее их как забавные и странные.

К примеру, замечание типа «Ваш коллега договорился до того, что...» заставляет воспринимающего по-особому реагировать на эту информацию.

Такое воздействие вводит собеседника в состояние далеко не конструктивного настроя при обсуждении проблемы, что, в свою очередь, может вызвать крайне негативную защитную реакцию в форме негодования, обвинения либо отказа от дискуссии.

Троянский конь - суть уловки состоит в следующем:

а) спорящий, используя уже известный метод «видимой поддержки», переходит на сторону противника в споре и начинает приводить дополнительные доводы в защиту тезиса своего оппонента;

б) будучи «принятым на стороне противника» (поскольку противоположной стороне лестно выслушивать выступления оппонентов в защиту собственной позиции), использующий уловку умело искажает основной тезис и доводы партнера до неузнаваемости;

в) затем он начинает это уже искаженное положение, не имеющее ничего общего с первоначальным, горячо защищать.

Метод бумеранга - эффективен после использования приема «видимой поддержки», но реализованного лишь наполовину.

Инициатор уловки отмечает положительные, позитивные стороны предложения (тезиса), которые высказывает его партнер.

Затем предлагает высказаться и собеседнику по поводу положительных сторон уже своего суждения. Противник обычно это делает без особого труда, поскольку только что воспринял хвалебные речи по поводу своего предложения.

Умело добившись подобных ответных действий со стороны оппонента, использующий уловку начинает успешно манипулировать только что приведенными доводами оппонента о преимуществах и положительных сторонах своего проекта.

Главное на этом завершающем этапе - это, во-первых, сохранить до конца обсуждения внимание партнера на том положительном, что он сам нашел в доводах своего противника; во-вторых, не дать возможности противоположной стороне повернуть дискуссию в русло обсуждения позитивных моментов своих идей и предложений.

Умалчивание - в соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.

Полуправда - используется тогда, когда необходимо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет достоверных аргументов, но надо непременно оспорить противника, когда необходимо вопреки здравому смыслу склонить кого-либо к определенному выводу.

Прием включает в себя:

Смешивание лжи и достоверной информации;

Одностороннее освещение фактов;

Неточную и расплывчатую формулировку обсуждаемых положений;

Искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т. п.

Ложь - имеет цель скрыть реальное положение дел и донести до своего партнера ложную информацию, которая может быть представлена в виде фальшивых документов, ссылок на источники, на эксперименты, которых никогда никто не проводил, и т. п. В повседневном деловом общении каждый человек правдив ровно настолько, насколько он умен.

Метод кнута и пряника - замысел данной уловки проявляется в задаваемых оппоненту проблемно-риторических вопросах типа «Что вам лучше иметь: собственное мнение или все остальное?», «Что для вас более предпочтительно: возражать или не пострадать?».

Другими словами, угрожающий характер данной уловки заставляет противника сделать выбор: оставаться принципиальным, но при этом пострадать, или же принять условия, в общем-то неприемлемые, но зато обезопасить себя от угроз, шантажа, а порой и физического насилия.

Принуждение к строго однозначному ответу - потребовать от оппонента дать однозначный ответ: «Скажите прямо: да или нет», т. е. сознательно принудить его не к диалектическому ответу («и... и»), а к альтернативному («или... или»).

К этой уловке, прибегают в том случае, когда развернутый ответ оппонента крайне нежелателен.

«А что вы имеете против?» - чтобы не доказывать свой высказанный тезис, т. е. не приводить доводы и аргументы в его защиту, а предложить (даже потребовать) его опровергнуть: «А что, собственно, вы имеете против?»

Когда оппонент попадется на уловку, он начинает критиковать выдвинутое положение, и спор (как и было запланировано инициатором уловки) начинают вести уже относительно приведенных контрдоводов оппонента. Таким образом, использующий уловку сознательно уходит от доказательства собственного тезиса и концентрирует общее внимание на контрдоводах оппонента.

Многовопросье - в одном вопросе задать оппоненту не один, а несколько разных и мало совместимых друг с другом вопросов.

Или обвиняют в непонимании сути проблемы;

Или же обвиняют в том, что оппонент не полностью ответил на вопросы, ввел в заблуждение либо ушел от ответа.

Знание механизма различных уловок поможет деловому человеку при необходимости нейтрализовать их, не становясь объектом манипуляции .

Психологическое манипулирование - управляющее воздействие на человека (адресата воздействия) и его психику со стороны управляющего субъекта (манипулятора), при котором (в большинстве случаев):

Истинные намерения инициатора скрываются от адресата воздействия;

Афишируется иная цель, достаточно привлекательная для адресата;

Манипулятор получает преимущество за счет своей жертвы (адресата).

Уловка-манипуляция в общении - прием, с помощью которого хотят облегчить общение для себя или затруднить его для оппонента.

Большой вклад в разработку теории уловок-манипуляций был внесен древнегреческим мыслителем Аристотелем, немецким философом Шопенгауэром, русским логиком С. Поварниным и другими исследователями (К. Павловой, П. Мицичем, Л. Аверьяновым, И. Мельником, А. Никифоровым).

Выделяют три группы уловок-манипуляций (виды манипуляций): организационно-процедурные, логические, психологические. Рассмотрим подробно каждую из этих групп.

1. Организационно-процедурные уловки:

Могут быть использованы лишь организатором переговорного процесса или дискуссии;

Ориентированы на срыв обсуждения;

Приводят к умышленным столкновениям противоположных взглядов участников дискуссии с целью накалить атмосферу;

Направлены на сведение к заведомо неприемлемому для оппонента варианту обсуждения.

Выделяют следующие разновидности.

Формирование первичной установки - предоставление слова тем, чье мнение известно, авторитетно для окружающих и способно сформировать у них определенную установку на восприятие какой-либо идеи.

В этом случае срабатывает эффект «рамки», согласно которому направленность в начале обсуждения формирует в сознании окружающих необходимую установку на восприятие тех или иных положений обсуждаемой проблемы.

Предоставление материалов лишь накануне - предоставление участникам дискуссии рабочих материалов (проектов, контрактов, программ и т. п.), предназначенных для обсуждения, незадолго до его начала, когда физически затруднено ознакомление с этими материалами.

Недопущение повторного обсуждения - принятые решения жестко фиксируются и сознательно не допускается поступление новых, заслуживающих внимания данных, способных повлиять на выработку окончательного решения.

Накал атмосферы агрессорами спора - поочередное предоставление слова агрессивно настроенным оппонентам, допускающим взаимные оскорбления, которые лишь формально, для видимости, пресекаются, в результате атмосфера обсуждения накаляется до критической степени и на обращенный к участникам дискуссии вопрос: «Будем ли обсуждать дальше?», как правило, большинство склонно ответить: «Нет!»

Первоочередная преемственность в голосовании - вынесение на голосование предложений не в порядке поступления, а по степени их приемлемости для заинтересованной стороны с той целью, чтобы колеблющиеся могли быстрее «отдать свои голоса».

Приостановка обсуждения на желаемом варианте - прекращение обсуждения важной проблемы на выступлении, отражающем наиболее желательную позицию, так как идеи последнего выступления способны сформировать нужную психологическую установку на восприятие необходимой информации у окружающих.

Выборочная лояльность в соблюдении регламента - одних выступающих жестко ограничивают в регламенте, а других - нет, или одним прощают резкости в адрес оппонента, другим делают замечание.

Принятие решения псевдо-де-юре - на обсуждение специально приглашают лиц, не имеющих права голоса, и по ходу дискуссии спрашивают их мнение по поводу обсуждаемой проблемы, а затем, ориентируясь на мнение людей, не имеющих решающего голоса, принимают нужное решение.

Перерыв в обсуждении - объявить перерыв в обсуждении в момент, когда может быть выработано крайне неудобное и неприемлемое решение.

«Выпускание пара» на несущественных вопросах - вначале сознательно длительно обсуждают незначительные вопросы, а, когда многие устали от дискуссии или находятся под впечатлением какой-либо предыдущей словесно-эмоциональной перепалки, выносят на обсуждение тот вопрос, который хотят обсудить без усиленной критики.

«Случайный» некомплект документов - сознательно созданная ситуация, когда участникам обсуждения «как бы случайно» раздают неполный комплект документов, а затем выясняется, что кто-то, «к сожалению», не в курсе всей имеющейся информации.

Избыточное информирование - готовится очень много вопросов, которые сопоставить за короткое время оказывается физически невозможно.

Потеря документов - удается, если «как бы случайно» теряются рабочие документы, письма, обращения, записки и все, что может негативно повлиять на ход обсуждения.

Существуют и другие уловки организационно-процедурного характера: игнорирование поступивших предложений, неожиданная смена темы дискуссии и т. п.

2. Логические уловки построены на сознательных нарушениях законов и правил формальной логики или на умелом использовании их в своих целях.

Рассмотрим основные их них.

Неопределенность тезиса - нечеткая и неопределенная формулировка основного тезиса, что позволяет инициатору интерпретировать высказанную мысль по-разному. Данный прием основан на нарушении закона формальной логики - закона тождества.

Несоблюдение закона достаточного основания - это случай, когда доводы, суждения, аргументы верны, но недостаточны. Формально-логический закон достаточного основания можно сформулировать следующим образом: всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснована аргументами, а не только правильно построена по законам тождества, исключенного третьего и непротиворечия. Суть уловки состоит в нарушении таких правил аргументов, как достоверность, достаточность и непротиворечивость.

Порочный круг в доказательстве - призвана доказать мысль с помощью ее же самой, только сказанной другими словами (синонимами).

Причинно-следственный силлогизм - рассуждения строятся на логической ошибке, после чего временную связь между явлениями заменяют причинно-следственной.

Неполное опровержение - замысел уловки состоит в том, чтобы:

Из высказанной системы доводов оппонента выбрать наиболее уязвимый;

Разбить его в резкой форме;

Сделать вид, что остальные доводы даже внимания не заслуживают.

Практика показывает, что уловка проходит в тех случаях, когда приниженный оппонент либо, чтобы не выглядеть неловко, сам повторно не возвращается к теме, либо лишается возможности вернуться к ее обсуждению.

Неправомерные аналогии - использование в доказательстве аналогий, абсолютно несоразмерных с рассматриваемыми явлениями.

Пример можно взять из современной российской политики, когда демократию в России сравнивают с девушкой, а затем спрашивают: «Можно ли требовать слишком многого от девушки, когда она еще так молода?»

Очевидно, что в примере налицо неправомерность аналогий, поскольку процесс демократизации сравнивают с процессом развития женского организма.

3. Психологические уловки основаны на психологическом воздействии на собеседника с целью ввести его в состояние раздражения, сыграть на его чувствах самолюбия, стыда и других особенностей психики человека.

Раздражение оппонента - выведение его из состояния психического равновесия насмешками, обвинениями, упреками и другими способами до тех пор, пока собеседник не будет раздражен и не сделает при этом ошибочное, невыгодное для его позиции заявление.

Использование непонятных слов и терминов - удается, когда собеседник либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чем идет речь, и принял приводимые доводы. Данная уловка может, с одной стороны, вызвать впечатление значимости обсуждаемой проблемы, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать у оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту.

Ошарашивание темпом обсуждения - при общении используется быстрый темп речи, и воспринимающий доводы оппонент не в состоянии их «обработать».

Перевод спора в сферу домыслов - перевести спор в русло обвинения и заставить оппонента либо оправдываться, либо объяснять то, что не имеет никакого отношения к сути обсуждаемой проблемы. Примером уловки может служить высказывание типа «Вы говорите так потому, что этого требует ваше положение, а на самом деле думаете иначе».

Чтение мыслей на подозрение - используя вариант «чтения мыслей», отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привести суждение типа «Может, вы думаете, что я вас уговариваю? Так вы ошибаетесь!».

Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки - заключается в том, чтобы высказать мысль, содержащую намек на то, что если оппонент и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать либо выводить из состояния равновесия. Примером этой уловки обращение типа «Вы понимаете, на что покушаетесь, когда не соглашаетесь с приведенными доводами?»

Суждение типа «Это банально!» - главный замысел уловки в том, чтобы заставить оппонента реагировать на однозначность и бездоказательность оценки, в которой реально не содержится никаких доводов. Действительно, реакция оппонента на замечание типа «Это все глупости», «Это ерунда», «Это общеизвестно», «Это банально» вполне предсказуема. Услышав такую оценку, мало кто удержится от соблазна эмоционально доказывать, что это не так. Побудить к оправданию - в этом и заключается коварный замысел уловки.

Приучивание к какой-либо мысли - постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утверждению, а после неоднократного повторения, это утверждение объявляется очевидным.

Недосказанность с намеком на особые мотивы - продемонстрировать некую многозначительную недосказанность, намекнуть на то, что в данном случае можно сказать гораздо больше, но это не делается по каким-то особым мотивам (например, за недостатком времени).

Обвинение в утопичности идей - призвана заставить партнера оправдываться, искать доводы против высказанного обвинения в нереалистичности его идеи. Благодаря рассуждениям в защиту провозглашенных доводов и происходит уход от главной проблемы дискуссии. Все это, как и во многих других случаях, крайне выгодно инициатору уловки.

Лесть или комплимент - воздействуя на подсознание человека, способны ослабить критику в свой адрес, создать атмосферу признания человеческих достоинств.

Но если комплимент способен вызвать у собеседника приятные чувства, то лесть по своей природе может спровоцировать обратную реакцию.

«Как вы милы и очаровательны!» - гибкий и проницательный ум невольно услышит лесть, т. е. как бы прямолинейное, простое подчеркивание достоинств человека. Однако же в комплиментарном высказывании типа «Понятно, почему ваш муж всегда спешит домой» просматривается догадка, размышление о достоинствах женщины, пожалуй, и не только ее внешности.

Ложный стыд - заключается в использовании против оппонента ложного довода, который он способен «проглотить» без особых возражений. Обращения типа «Вам конечно же известно, что наука теперь установила...» или «Конечно же вы знаете, что недавно принято решение...», или «Вы, конечно же читали о...» приводят оппонента в состояние «ложного стыда», когда ему как бы стыдно во всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых все говорят.

В этих случаях большинство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идет речь, тем самым признавая все эти порой и ложные доводы.

Ложный стыд с последующим упреком - принижение оппонента, унижением его достоинства и т. п. Примером уловки может служить высказывание: «Как, вы этого не читали?» или «Как, вы не знакомы с этими данными?» с последующим добавлением-упреком типа «Так о чем тогда с вами говорить?». Последующие действия инициатора уловки очевидны: он либо завершает дискуссию (что, собственно, и входит в его планы), либо продолжает умело уводить в сторону от обсуждения проблемы.

Принижение иронией - когда спор по каким-то причинам невыгоден, сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «Извините, но вы говорите вещи, которые выше моего понимания». Тот, против которого направлена уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.

Демонстрация обиды - направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа «Вы за кого нас, собственно, принимаете?» ясно демонстрирует партнеру, что противоположная сторона не может продолжить дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворенности, а главное - обиды за некоторые непродуманные действия со стороны оппонента.

Авторитетность заявления - повышает психологическую значимость приводимых собственных доводов, это эффективно удается сделать посредством свидетельствования типа «Я вам авторитетно заявляю». Такой оборот речи партнером обычно воспринимается как явный сигнал усиления значимости высказываемых доводов, а значит, и как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.

Откровенность заявления - акцент делается на особую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например: «Я вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу...». При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно. Как правило, такие обороты речи повышают внимание к тому, что будет сказано инициатором уловки, и впоследствии побуждают партнера ответить в том же ключе, т. е. так же откровенно, честно и прямо.

Двойная бухгалтерия - заключается в том, что одни и те же доводы и аргументы признаются убедительными, когда высказываются в защиту своей позиции, и крайне неприемлемыми, когда их высказывает оппонент. Этот прием соответствует известному принципу истинным (верным) считается все то, что соответствует собственным желаниям, взглядам, а все противоречащее им считается ложным и неверным.

Мнимая невнимательность - «забывают», а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, - в этом и состоит замысел уловки.

Мнимое непонимание и недопонимание - в угоду своим интересам представить аргументацию партнера в искаженном виде. Достигается это такими приемами слушания, как «слушание-перефразирование» и «слушание-резюмирование».

Суть первого приема заключается в том, чтобы сформулировать мысли партнера своими словами, но уже сознательно искажая информацию, с использованием таких фраз, как: «Итак, вы полагаете...», «Другими словами, вы считаете...», «По вашему мнению...» и т. д.

Суть второго приема состоит в том, чтобы подать собеседнику сигнал, что вы уловили сообщение целиком, а не какую-то его часть (то, что было выгодно или хотелось услышать).

Другими словами, с помощью резюмирования, т. е. объединения мыслей партнера в единое смысловое поле, используя при этом фразы типа «Обобщая то, что вы сказали...», можно сознательно изменить смысл высказанных партнером идей и тем самым реализовать главный замысел уловки.

Лестные обороты речи - особенность этой уловки состоит в том, чтобы, «обсыпав оппонента сахаром лести», намекнуть ему, как много он может выиграть в случае согласия или, напротив, проиграть, если будет упорствовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание: «Как человек умный, вы не можете не видеть, что...».

Практическая неприемлемость - высказывание о том, что все, о чем говорит партнер, хорошо лишь в теории, но неприемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами доказывать обратное, что в конечном счете способно накалить атмосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям.

Опора на прошлое заявление - обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Подобные выяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или же дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.

Навешивание ярлыков - вызвать ответную реакцию на высказанные упреки, обвинения или же оскорбления. Естественная человеческая реакция на обвинения типа «вы обманщик», «вы негодяй», «вы подлец» в том и состоит, чтобы ответить тем же, т. е. отреагировать репликой: «От такого же слышу», «Сам ты такой» и т. п. После обмена подобными «любезностями», естественно, говорить о каком-либо доверительном и конструктивном обсуждении уже не приходится.

Подмена истинности полезностью - убедить спорящего, что своим благополучием он обязан именно тому тезису, который оспаривает. Принудить оппонента к такому размышлению поможет высказывание типа «Неужели вы не задумывались, во что обойдется реализация вашей идеи?».

Лингвистическая косметика - одну и ту же идею выражают по-разному, придавая ей нужный оттенок. Данный прием может быть эффективно применен при использовании перефразирования и резюмирования.

Видимая поддержка - взяв слово у оппонента, начать приводить новые доводы и доказательства в защиту его тезиса. Эта помощь необходима лишь для видимости поддержки противника, ибо целью уловки является мнимая поддержка оппонента, направленная на то, чтобы успокоить его согласием, отвлечь внимание, а также ослабить его психологическое противоборство.

После того как противник потеряет бдительность и окружающие по достоинству оценят уровень осведомленности о проблеме со стороны его оппонента, инициатор уловки наносит мощный контрудар, известный у психологов как прием «Да, но...», который раскрывает недостатки выдвинутого оппонентом тезиса, демонстрирует его ущербность.

Таким образом, создается впечатление, что противоположная сторона знакома с доказываемым противником тезисом более основательно, чем он сам, и после тщательной проработки проблемы убедилась в несостоятельности данного тезиса и всей системы аргументации, приводимой оппонентом.

Сведение факта (аргумента) к личному мнению - обвинить партнера по общению, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса не что иное, как личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным.

Обращение к собеседнику со словами: «То, что вы сейчас говорите, - это всего лишь ваше личное мнение» - будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных доводов.

Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы - это не только его личное мнение.

Практика подтверждает, что, если это произошло, значит, уловка удалась.

Селекция приемлемых аргументов - основана на осознанном подборе для доказательства какой-либо мысли односторонне направленной информации и оперирования в процессе ведения дискуссии или спора только этой информацией.

Насмешка над оппонентом - искажение смысла высказываний оппонента, преподносящее их как забавные и странные.

К примеру, замечание типа «Ваш коллега договорился до того, что...» заставляет воспринимающего по-особому реагировать на эту информацию.

Такое воздействие вводит собеседника в состояние далеко не конструктивного настроя при обсуждении проблемы, что, в свою очередь, может вызвать крайне негативную защитную реакцию в форме негодования, обвинения либо отказа от дискуссии.

Троянский конь - суть уловки состоит в следующем:

а) спорящий, используя уже известный метод «видимой поддержки», переходит на сторону противника в споре и начинает приводить дополнительные доводы в защиту тезиса своего оппонента;

б) будучи «принятым на стороне противника» (поскольку противоположной стороне лестно выслушивать выступления оппонентов в защиту собственной позиции), использующий уловку умело искажает основной тезис и доводы партнера до неузнаваемости;

в) затем он начинает это уже искаженное положение, не имеющее ничего общего с первоначальным, горячо защищать.

Метод бумеранга - эффективен после использования приема «видимой поддержки», но реализованного лишь наполовину.

Инициатор уловки отмечает положительные, позитивные стороны предложения (тезиса), которые высказывает его партнер.

Затем предлагает высказаться и собеседнику по поводу положительных сторон уже своего суждения. Противник обычно это делает без особого труда, поскольку только что воспринял хвалебные речи по поводу своего предложения.

Умело добившись подобных ответных действий со стороны оппонента, использующий уловку начинает успешно манипулировать только что приведенными доводами оппонента о преимуществах и положительных сторонах своего проекта.

Главное на этом завершающем этапе - это, во-первых, сохранить до конца обсуждения внимание партнера на том положительном, что он сам нашел в доводах своего противника; во-вторых, не дать возможности противоположной стороне повернуть дискуссию в русло обсуждения позитивных моментов своих идей и предложений.

Умалчивание - в соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.

Полуправда - используется тогда, когда необходимо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет достоверных аргументов, но надо непременно оспорить противника, когда необходимо вопреки здравому смыслу склонить кого-либо к определенному выводу.

Прием включает в себя:

Смешивание лжи и достоверной информации;

Одностороннее освещение фактов;

Неточную и расплывчатую формулировку обсуждаемых положений;

Искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т. п.

Ложь - имеет цель скрыть реальное положение дел и донести до своего партнера ложную информацию, которая может быть представлена в виде фальшивых документов, ссылок на источники, на эксперименты, которых никогда никто не проводил, и т. п. В повседневном деловом общении каждый человек правдив ровно настолько, насколько он умен.

Метод кнута и пряника - замысел данной уловки проявляется в задаваемых оппоненту проблемно-риторических вопросах типа «Что вам лучше иметь: собственное мнение или все остальное?», «Что для вас более предпочтительно: возражать или не пострадать?».

Другими словами, угрожающий характер данной уловки заставляет противника сделать выбор: оставаться принципиальным, но при этом пострадать, или же принять условия, в общем-то неприемлемые, но зато обезопасить себя от угроз, шантажа, а порой и физического насилия.

Принуждение к строго однозначному ответу - потребовать от оппонента дать однозначный ответ: «Скажите прямо: да или нет», т. е. сознательно принудить его не к диалектическому ответу («и... и»), а к альтернативному («или... или»).

К этой уловке, прибегают в том случае, когда развернутый ответ оппонента крайне нежелателен.

«А что вы имеете против?» - чтобы не доказывать свой высказанный тезис, т. е. не приводить доводы и аргументы в его защиту, а предложить (даже потребовать) его опровергнуть: «А что, собственно, вы имеете против?»

Когда оппонент попадется на уловку, он начинает критиковать выдвинутое положение, и спор (как и было запланировано инициатором уловки) начинают вести уже относительно приведенных контрдоводов оппонента. Таким образом, использующий уловку сознательно уходит от доказательства собственного тезиса и концентрирует общее внимание на контрдоводах оппонента.

Многовопросье - в одном вопросе задать оппоненту не один, а несколько разных и мало совместимых друг с другом вопросов.

Или обвиняют в непонимании сути проблемы;

Или же обвиняют в том, что оппонент не полностью ответил на вопросы, ввел в заблуждение либо ушел от ответа.

Знание механизма различных уловок поможет деловому человеку при необходимости нейтрализовать их, не становясь объектом манипуляции .

Выделяют следующие формы защиты: пассивную и активную.

Сущность пассивной защиты :

Проявляется в задержке собственных спонтанных реакций на действия манипулятора;

Позволяет сбить темп атаки, давая время для анализа ситуации;

Заставляет манипулятора раскрыть свои замыслы или отказаться от них;

К ней прибегают, когда не знают, как поступить, либо когда не хотят портить отношения с манипулятором;

В большинстве случаев манипулятор, натолкнувшись на пассивную защиту, прекращает свои попытки использовать уловки-манипуляции.

Формы пассивной защиты :

Отсутствие реакции на слова манипулятора;

Тактичное, мудрое и неожиданное для манипулятора молчание;

Делание вида, что не поняли или не расслышали сказанного в ваш адрес;

Полное или частичное игнорирование слов манипулятора;

«соглашательство» с его предложениями;

Повторение просьбы манипулятора, но уже с вопросительной интонацией и др.

Самообладание необходимо, чтобы удержаться от спонтанных действий, на которые рассчитывает манипулятор. Человек, потерявший самообладание, - находка для манипулятора, который рассуждает примерно так: «Если противник вспылил - дело выиграно».

Есть ряд практических приемов сохранения самообладания.

Разглядывание. Негативная информация более всего воздействует через слух, поэтому в напряженных, стрессогенных ситуациях необходимо фиксировать внимание не на слуховых ощущениях, а на зрительно воспринимаемых объектах.

1. Постарайтесь разглядеть лицо вашего оппонента как можно детальнее, словно собираетесь затем нарисовать его портрет по памяти.

2. Во время молчаливого и очень внимательного рассматривания «закипающего» собеседника старайтесь не демонстрировать по отношению к нему признаков неприязни или иронии.

3. Во время умышленных пауз в общении постарайтесь увидеть как можно больше деталей обстановки вокруг разгоряченного оппонента.

В результате «правильного» разглядывания:

Во-первых, ваше неожиданное молчание непременно вызовет ослабление энергии манипулятивного воздействия вашего противника;

Во-вторых, ваше сознательно сохраненное спокойствие укажет на наличие силы духа и колоссальный потенциал вашей житейской мудрости.

Овладение позицией «наблюдателя». Позиция наблюдателя подразумевает оценивание ситуации как-то сверху (или со стороны). Очень эффективными бывают следующие модели визуализации:

Расстояние (можно мысленно уменьшить рост человека, вызывающего у вас гнев, сделать его карликом и даже лилипутом);

Яркость (с помощью воображения можно изменить цветовой облик вашего собеседника и из ярко-цветного сделать его черно-белым);

Глубина (можно заменить трехмерную картину происходящего на плоское - двухмерное изображение).

Эффективным способом защиты от упреков, уколов, обвинений в ваш адрес может оказаться прием «стать выше» - т. е. как бы подняться над оппонентом, проявить сострадание к нему и понимание того, что его агрессия является результатом его слабости и несовершенства как личности. Как показывает практика, такое доброжелательное, идущее от сердца позитивное отношение к вашему обидчику существенно снижает его эмоционально-чувственный накал и значительно уменьшает агрессивность его позиции.

Искусство держать паузу. При общении с манипулятором крайне важно не спешить с ответом и как можно дольше держать паузу. Это позволит быстрее успокоиться, лучше сосредоточиться и найти более достойный и мудрый ответ. При этом очень важно отказаться от стремления отомстить партнеру, задеть его самолюбие.

Пауза позволит и сопернику, в свою очередь, занять более уравновешенную позицию и, возможно, отказаться от намерения поманипулировать вами.

В активной защите главное своевременно разоблачить и нанести ответный удар.

Открытое обсуждение о недопустимости использования манипуляций. Этот прием используют накануне дискуссии, полемики или спора, когда стороны открыто договариваются не прибегать в отношении друг друга к уловкам.

Однако достигнутое соглашение по этому вопросу, часто нарушается, и тогда необходимо использовать другие приемы нейтрализации уловок.

Разоблачение уловки, т. е. раскрытие ее сути. Данный способ будет эффективен, если удастся не только назвать используемую уловку «по имени», но и подробно объяснить окружающим ее предназначение и особенности применения в той или иной ситуации. В такой ситуации, когда явно разоблачается инициатор уловки, редко кто идет на повторное использование непозволительных приемов.

Повторное напоминание о недопустимости применения уловок. Этот прием основывается на реализации двух важных принципов: «умному достаточно и намека» и «от умного достаточно и намека». Однако даже и после открытого обсуждения недопустимости использования по отношению друг к другу уловок у каждой из сторон все-таки остается соблазн в трудной ситуации попробовать подловить уловкой своего оппонента, а дальше поступить по обстановке: если противник попадется, значит, он не особо силен в знаниях об использовании уловок, можно и дальше их применять; если же уловка разоблачена, то это лишний раз подтверждает, что оппонент не блефует.

Уловка на уловку. Этот способ нейтрализации может быть использован, когда все предыдущие не дали положительного результата. Лишь убедившись в том, что, несмотря на тактичные открытые заявления в адрес оппонента о недопустимости использования уловок, противник злостно продолжает их реализовывать, можно включиться в борьбу - «кто кого». В ситуации открытого противоборства, безусловно, выигрывает тот, кто более вооружен не столько знаниями, сколько умениями реализовывать на практике непозволительные приемы - манипуляции.

Итак, в ситуации открытого противодействия победителем окажется не тот, кто сильнее и безжалостней нанесет удар противнику, а тот, кто овладеет особой мудростью - вовремя отступить , для того, чтобы победить . Таким образом удастся победить , своевременно отказавшись от борьбы .

Логические манипуляции построены на сознательных на - рушениях основных законов и правил формальной логики или же, наоборот, на их умелом использовании в целях воздействия на недостаточно осведомленного оппонента. Основные приемы этой группы сводятся к следующему перечню:

«неопределенность тезиса» (нечеткая и неопределенная формулировка основного тезиса позволяет по-разному интерпретировать высказанную мысль);

«несоблюдение закона достаточного основания» (доводы, суждения, аргументы верны, но не достаточны);

«порочный круг в доказательстве» (данная уловка призвана доказать мысль с помощью ее же самой, только сказанной иными словами);

«причинно-следственный алогизм» (рассуждения заведомо строятся на логической ошибке: «после этого - значит, вследствие этого», т. е. временная связь между явлениями сознательно заменяется причинно-следственной);

«неполное опровержение» (из высказанной системы доводов оппонента выбирается наиболее уязвимый довод, разбивается в резкой форме и создается впечатление, что остальные доводы не заслуживают даже внимания);

«неправомерные аналогии» (в доказательстве используются аналогии, абсолютно не соразмерные с рассматриваемыми доводами).

Конструктивное использование манипуляций призвано способствовать сохранению и развитию деловых отношений и личности партнеров. Следует при этом иметь в виду, что обратное влияние Манипулятивного общения на личность существует в тех случаях, когда в силу его частого употребления,

хорошей техники использования и, соответственно, постоянных

успехов на этом поприще, человек начинает считать манипулятивное общение единственно правильным. В таком случае все общение человека сводится к Манипуляциям другими людьми (и тогда, когда это нужно, и когда это совершенно неоправданно).

Причины манипуляции.

Основная причина манипуляции, в вечном конфликте че­ловека с самим собой, поскольку в повседневной жизни он вы­нужден опираться как на себя, так и на внешнюю среду.

Человек никогда не доверяет себе полностью. Сознательно или подсознательно он всегда верит, что его спасение в других. Однако и другим он полностью не доверяет. Поэтому вступает на скользкий путь манипуляций, чтобы "другие" всегда были у него на привязи, чтобы он мог их контролиро­вать и, при таком условии, доверять им дольше. Первая, и главная, - причина манипуляции - Недоверие.

Вторая причина манипулирования- это любовь. Любовь обязательно предполагает знание человека таким, каков он есть, и уважение его истинной сущности.

Великие мировые религии призывают нас любить ближнего своего, как самого себя, и вот тут заколдованный круг на­шей жизни замыкается. Современный человек ничего не понимает в этих заповедях. Он понятия не имеет, что значит любить. Большинство людей при всем желании не могут любить ближнего, потому что не любят самих себя.

Любовь - это победа, достичь которой нелегко. И в сущности ленивому манипулятору оста­ется лишь одна жалкая альтернатива любви - отчаянная, полная власть над другой личностью; власть, которая заставляет другую личность делать то, что ОН хочет; думать то, что ОН хочет; чувствовать то, что ОН хочет. Эта власть позволяет сделать из другой личности вещь, ЕГО вещь.

Третья причина манипуляции - риск и неопределенность, окружают нас со всех сторон". В любую мину­ту с нами может случиться все, что угодно. Человек чувствует себя абсолютно беспомощным, когда лицом к лицу оказывает­ся перед экзистенциальной проблемой. Поэтому пассивный манипулятор занимает такую позицию: "Ах, я не могу конт­ролировать всего, что может со мной случиться?! Ну так я ни­чего не буду контролировать! "

С горечью осознавая непредсказуемость своей жизни, че­ловек впадает в инерцию, полностью превращает себя в объ­ект, что многократно усиливает его беспомощность. Несведу­щему человеку может показаться, что с этой минуты пассивный манипулятор стал жертвой активного. Это не так. Крики: "Я сдаюсь! Делайте со мной, что хотите!" - не более чем трусливый трюк пассивного манипулятора.

Четвертая причина манипуляции - страх затруднительного положения. Манипулятор - это личность, которая относится к людям ритуально, изо всех сил стараясь избежать интимности в отношениях и затруднительного положения.

Пятая причина манипуляции - необходимо получить одобрение всех и каждого. Пассивный манипулятор - это человек, принципиально не желающий быть правдивым и честным с окружающими, но зато всеми правдами и неправдами стара­ющийся угодить всем, поскольку он строит свою жизнь на этой глупейшей аксиоме.

Вместе с тем манипуляции становятся негативными, когда насилие над личностью превышает уровень, диктуемый спецификой работы. Соответственно, коммуникативная культура предполагает умение не только конструктивно использовать манипуляции, но и противостоять им.