Бюджетные процессоры интел. Как выбрать центральный процессор, и зачем это нужно

Желающие собрать себе новый компьютер в 2018 году могут крупно ошибиться при выборе процессора. В прошлом году и начале нынешнего произошли крупные события в процессорной индустрии, многое изменилось, на сцену выходят новые поколения CPU.

В компьютерных магазинах сейчас обилие моделей процессоров, старых и новых поколений вперемешку. И купить процессор прежних поколений - значит, серьёзно проиграть в деньгах и в сроке жизни платформы.

Поколения процессоров в 2018 году

Год назад на рынке настольных и мобильных процессоров случилась если не революция, то по меньшей мере сильная встряска. Компания AMD, которая много лет отставала от Intel по характеристикам процессоров, выпустила процессоры на полностью новой архитектуре:

• Ryzen 3 1200/1300X/2200G
• Ryzen 5 1400/1500X/1600/1600X/2400G
• Ryzen 7 1700/1700X/1800X
• Ryzen Threadripper 1900X/1920X/1950X

Первые три линейки используют сокет AM4, Threadripper - премиумный TR4. Это новые платформы AMD, которые будут жить ещё минимум несколько лет. Они используют новейший стандарт оперативной памяти - DDR4, а также поддерживают PCIe 3.0, NVMe SSD, и другие современные фичи.

Ryzen настолько хорошо показал себя на фоне процессоров компании Intel, что она осенью 2017 года тоже обновила платформу, выпустив процессоры 8 поколения Coffee Lake:

• Core i3 8100/8350k
• Core i5 8400/8600k
• Core i7 8700k
• Core i9 7900X/7920X/7960X/7980XE

Как и в случае с AMD, первые три линейки используют десктопную платформу LGA1151-2, а последняя - премиум-платформу LGA2066. И точно так же они используют DDR4, PCIe 3.0, и всё остальное.

Собирая новый компьютер, именно на эти платформы и надо ориентироваться. Но сейчас магазины завалены процессорами прежних поколений, для сокетов AM3, AM3+, LGA1150, LGA2011. Покупать их нет никакого смысла, по ряду причин:

1. Они используют устаревший стандарт оперативной памяти DDR3, с меньшими частотами и объёмами, с большим потреблением энергии. Её не получится перенести на новый компьютер через несколько лет, придётся покупать новую.
2. Новые процессоры из тех что уже есть, и тех что будут, на этих сокетах не работают. Через 3-4 года не получится просто поменять процессор на два поколения новее, придётся ещё покупать материнскую плату и оперативную память.
3. Им недоступны PCIe 3.0, поддержка NVMe SSD, и т.д.
4. Процессоры прежних поколений намного слабее новейших, особенно это заметно для AMD.

Немного лучше на их фоне выглядит сокет LGA1151 первой ревизии, который не поддерживает процессоры Intel 8 поколения (Coffee Lake), но работает с прежними поколениями: Kaby Lake и Skylake. Эта платформа уже использует DDR4 и остальные новшества, но так же больше не поддерживается, и при обновлении процессора её придётся поменять.

Покупать процессоры Kaby Lake и Skylake теперь просто невыгодно, потому что за ту же цену получается меньше ядер и меньше частоты, чем в случае с Coffee Lake. Например, прежние Core i5 с 4 ядрами равноценны нынешнему Core i3 с теми же 4 ядрами, а в нынешних i5 установлено уже 6 ядер. Core i7 8700k может выполнять 12 потоков одновременно, по сравнению с 8 потоками у Core i7 7700k/6700k.

Так что выбор процессора при сборке нового компьютера лучше ограничить только моделями Ryzen и Coffee Lake - тем более, что новые программы всё чаще используют много ядер. Тогда собранный компьютер будет актуальным как минимум 5 лет.

Сколько денег потратить на процессор?

Условно процессоры можно разделить на несколько категорий, исходя из их цены и производительности.

• Ультрабюджетные (low-end) - Intel Celeron и Pentium, а также AMD A6/A8/A10/A12/Athlon. Как правило, это 2 ядра без HT и с невысокой частотой. Стоимость - до 4.000 рублей.
• Офисные (low-middle) - сюда относятся Intel Core i3 и старые i5, новейшие Pentium с HT (каждое ядро как бы двойное, т.е. 2 ядра видятся как 4), вместе с AMD Ryzen 3/5 с SMT (то же, что и HT). От 2 до 4(8 благодаря SMT) ядер, цена - от 4.000 до 12.000 рублей.
• Средний сегмент (middle) - здесь уже можно рассчитывать на 6 ядер в последних Intel Core i5 и на 6(12) ядер в AMD Ryzen 5. Диапазон цен: 12.000-20.000 рублей.
• Топовые (top) - самые мощные процессоры для платформ LGA1151 и AM4, имеют 6(12)-8(16) ядер. Это Intel Core i7 и AMD Ryzen 7. От 20.000 до 30.000 рублей.
• Премиум сегмент (HEDT) - процессоры для рабочих станций, использующие отдельные сокеты - LGA2066 и TR4, и с числом ядер от 8(16) до 18(36). Сюда относится всё, что дороже 30.000 рублей, и самые мощные модели могут стоить около 140.000 рублей.

Есть два подхода к тратам на процессор: купить подешевле и через несколько лет обновить, или же сразу выбрать как минимум средний про цене и производительности. Однако первый подход уместен, по большей части, только в случае процессоров AMD - эта компания редко меняет сокеты, так что в материнскую плату 3-5-летней давности можно установить новейший процессор. Для этого надо только обновить БИОС.

Intel же меняет сокеты куда чаще, и скорее всего, после Coffee Lake это случится снова. Поэтому брать процессор Intel “навырост” нет смысла. Единственный вариант - сразу не тратить много денег на мощный процессор, а взять минимально подходящий, например, Core i3. А года через 4 взять б/у Core i7 по значительно меньшей цене. Впрочем, надо помнить, что тогда при замене процессора платформа уже будет устаревшей.

Если нужна производительность прямо сейчас, то лучше сразу потратиться на топовые или премиум модели. Купив такой процессор, можно 5-7 лет не испытывать нехватки мощности и ядер. Так, в 2018 году компьютеры на базе процессоров Core i7 2012 года остаются очень быстрыми в работе, и недостаток производительности чувствуется только в тяжёлых задачах вроде кодирования видео и компиляции.

С другой стороны, нередки случаи, когда мощность процессора пропадает впустую - получается, что на него только потратили лишние деньги. Чтобы такого не случилось, лучше исходить из тех задач, для которых покупается компьютер. Ведь даже low-end процессоры не плохи сами по себе - на каких-то задачах их вполне хватает для удобной работы.

Какой процессор выбрать для…

…компьютерных игр

Хоть в последнее время всё больше игр создаётся с прицелом на многоядерность, для подавляющего большинства новинок всё ещё более чем хватает 4 ядер. Здесь намного актуальнее высокая частота и быстрая работа с оперативной памятью. Поэтому процессоры AMD Ryzen, где упор сделан именно на многоядерность, в играх, как правило, не блещут даже на фоне прежних поколений Intel Core. Впрочем, отставание небольшое.

Чтобы комфортно играть в связке с достаточно мощной видеокартой в большинство игр, годится 4-ядерный процессор Intel Core i3 8100, но лучше - Core i3 8350k с его частотой в 4 ГГц. Если взять 6-ядерные Core i5 8400/8600k, то останется хороший запас по ядрам на игры в ближайшие лет 5. Ну а с Core i7 на 6(12) ядер запас будет ещё больше. Процессоры Intel здесь хороши ещё потому, что k-модели можно разогнать где-то до 5 ГГц, при хорошем охлаждении.

Есть ли смысл для игр брать процессоры AMD Ryzen? Да, если речь идёт о том, чтобы играть и параллельно делать что-то ещё - например, записывать и кодировать видео. Отставание Ryzen 5/7 в играх от процессоров Intel редко ощущается, но при этом старшие Ryzen имеют много ядер, которые ещё умножаются на 2 технологией SMT - т.е. речь идёт о формулах 6(12) и 8(16). Отличный задел на будущее.

Премиум процессоры обеих компаний покупать для игр нет смысла. Большое количество ядер оборачивается сниженной частотой, что для игр плохо.

Ну а офисные и low-end процессоры сгодятся для игр прошлых лет, а также лёгких игрушек без графических изысков. При этом даже необязательно покупать отдельную видеокарту - интегрированное видеоядро справляется. Особенно, если речь идёт о Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G, их видеоядро равно по мощности видеокарте Nvidia GeForce 1030.

…Интернета и офисных задач

Здесь, как и в случае с играми, нужна высокая частота и достаточно мощное ядро, а количество ядер не так уж важно. Поэтому офисный сегмент процессоров это 2(4) ядра или полноценные 4 с частотой до 4 ГГц. Впрочем, для работы в Интернете и с офисными программами вполне хватает ультрабюджетных процессоров Intel с 2 ядрами. Даже в самые дешёвые Pentium ставят мощные видеоядра HD530 - с аппаратным ускорением в Интернет-браузере и офисном пакете процессор не страдает от нагрузки.

Компания AMD тут выглядит похуже - для таких задач разумно брать разве что младшие Ryzen 3 с 4 ядрами или Ryzen 5 с 4(8) ядрами, это уже офисный сегмент. Ультрабюджетные Athlon и A-серия безнадёжно устарели и слабы даже для офиса.

Интернет и работа с документами это те задачи, для которых нет смысла тратиться на топовые или HEDT-процессоры. Даже если используется сразу много офисных и Интернет-приложений, мощности среднего сегмента хватает с избытком. Это Intel Core i5 с 6 ядрами и AMD Ryzen 5 с формулой 6(12). Исключение: интенсивная работа с большими и сложными таблицами, здесь пригодятся топовые процессоры.

…работы с видео и 3D

Та сфера, где процессорной мощности не бывает много. Несмотря на то, что при работе с видео и 3D-графикой значительная часть операций передаётся видеокарте, без мощного процессора работать очень неудобно. Здесь всё зависит от бюджета - если он позволяет, то лучше взять HEDT-процессоры Intel Core i7 и i9 на сокете LGA2066, или AMD Threadripper на сокете TR4. При этом процессоры AMD выгоднее, потому что мощнее равных по цене процессоров Intel.

Также хороший вариант - топовые процессоры Intel Core i7 и AMD Ryzen 7 с 6(12) и 8(16) ядрами. Ну а любителям, что не могут позволить себе дорогое железо, можно рекомендовать AMD Ryzen 5 1600/1600X с его 6(12) ядрами, который находится в среднем сегменте и опережает по мощности Core i7 прошлых поколений.

Офисные процессоры и low-end для работы с видео и 3D можно использовать разве что от безысходности. Такие тяжёлые задачи на настолько слабых процессорах будут причинять в работе большие неудобства, граничащие со страданием.

…программирования

Сборка исходных кодов программ также требует мощного процессора - чем больше ядер и чем выше частота, тем удобнее работать программисту. Премиум процессоры AMD Threadripper и Intel Core i9 дают ему максимальную производительность труда. Впрочем, топовые AMD Ryzen 7 и Intel Core i7 тоже показывают отличные результаты. В компиляции недостаток ядер иногда можно компенсировать частотой, и она у топовых процессоров выше, чем у HEDT.

Средний Ryzen 5 1600/1600X тоже пригоден для программирования, а вот у его ценовых аналогов Core i5 уже маловато ядер для быстрой компиляции. Конечно, при необходимости можно вполне работать и на офисных процессорах вроде Core i3 и Ryzen 3, но о большой скорости работы при компиляции больших проектов говорить не приходится.

Итоговые тезисы

• Платформы компании AMD живут дольше, их процессоры можно обновлять спустя годы.
• Не стоит переплачивать за мощность, которая не будет почти никогда использоваться.
• Новый компьютер на процессорах Intel должен быть только на поколении Coffee Lake.
• AMD Ryzen 5 в тяжёлых задачах может соперничать с топовыми процессорами.
• Для работы с видео, 3D, компиляцией стоит брать самые мощные топы и HEDT.

Ещё на сайте:

Лучшие процессоры для ПК 2018 года обновлено: Март 29, 2018 автором: alex ferman

Всем привет Поговорим про железо Intel, а вернее о том, на каком сокете лучше всего собирать компьютер в 2016 или в 2017 году, хотя сейчас пока еще 2016 год, я думаю что эта инфа спокойно подойдет и для 2017-го года. Значит буду писать все простыми словами и это ребята и есть вот именно мое мнение, мои мысли и все такое

Значит сейчас 2016-тый год, 775-тый сокет уже давно в прошлом, поэтому о нем говорить не будем, хотя ребята, любителям этот сокет до сих пор не дает покоя..

Значит начну я с 1366-го сокета, это тоже старый сокет, но вот не написать о нем было бы глупо. Дело в том, что 1366 сокет позиционировался как решение для очень мощных компов, поэтому даже сегодня этот сокет тащит многие современные игры. Сокет 1366 поддерживает трехканальный режим работы памяти, есть под этот сокет процы i7 на 6 ядер, но так как они идут с технологией Hyper-Threading, ну то есть с потоками, то винда видит такой проц как 12-ти ядерный. Кстати процы сделаны по техпроцессу в 45 нм. Даже сегодня 1366 сокет это мощно, если стоит топовый i7, максимум оперы, нормальная видюха, то как я уже писал, многие игры пойдут на таком железе. Кстати про оперу, по одним данным 1366 сокет поддерживает 24 гига DDR3 максимум, по другим данным 48 гига. Но вроде на чипсете X58 поставить 48 гига таки можно. В общем эту тему нужно изучать, я думаю что 48 гигов поставить все таки можно, я сам читал некоторые отзывы и так бы сказать не бывает дыма без огня… Ну вы поняли…

Еще про 1366 сокет хотел сказать то, что там конечно все круто, ну я о шестиядерных i7, но вот только ребята прикол в том, что они будут по производительности уже будут отставать от современных моделей. Короче имею ввиду что шестиядерный i7 на 1366-сокете, это старый проц и поэтому он будет медленнее современных четырехядерных процов, не намного, но медленнее, а энергии при этом потреблять больше..

Кстати, самый мощный процессор на 1366 сокет, знаете какой? Это модель i7 990X, реально крутой, вот скриншот проги CPU-Z с этим процом:

Но у 1366-того сокета есть еще один жирнючий плюс, это то, что есть материнки на этом сокете, которые поддерживают работу сразу с двумя процами. То есть как я писал, такая мощь вряд ли нужна обычному юзеру. Вот пример материнки, на которую можно поставить два проца:

Это кстати модель ASUS Z8PE D12X

И еще кое что я вам напишу, значит если вдруг будете искать материнку под 1366 сокет, то будьте осторожны! Прикол в том, что есть новые материнки на 1366 сокет, идут типа новые, но они НОНЕЙМ, и этот нонейм КИТАЙСКИЙ. Крайне не советую такие материнки!

Так, что у нас там еще есть? Есть 1155 сокет, тут особо говорить мне нечего, ибо он почти такой же как 1150-тый сокет, но менее производителен. Этот сокет новее чем 1366, но все равно я его не советую, ибо это уже устаревшее железо, не сегодня так завтра.. 1155 сокет поддерживает 32 гига оперы DDR3, четырехядерные i7, которые идут с потоками. Но опять же, в принципе брать можно, если по хорошей цене, но еще раз, 1155 сокет где-то будет на процентов 20 медленнее чем 1150 сокет, ну примерно вот на столько

Вот какие есть процы на 1155-том сокете, я не знаю весь ли этот список, но популярные тут точно есть (те которые идут с буквой K, то разгоняемые):

Идем дальше, теперь у нас 1150 сокет. Ну что сказать, в принципе это современный сокет, но я его тоже не советую и я напишу почему. Значит 1150 сокет это те же 32 гига DDR3, те же четырехядерные процы, но если на 1155-том сокете они сделаны по техпроцессу в 32 нм, то на 1150-том сокете это уже 22 нм, это плюс (процы немного быстрее и холоднее). В общем все нормально с этим сокетом, он почти такой же как 1155-тый, но немного быстрее.

Но почему я не советую брать даже 1150-тый сокет, хотя он вроде идет как современный? А потому что уже вышел 1151 сокет, вот оно, это именно то, что я советую брать как в 2016-том году, хотя он уже кончается, так и в начинающемся 2017-том году. 1151 сокет по цене такой же как и 1150, но при этом мощнее, там и поколение процов новее и поддержка DDR4, в общем тут уже серьезные плюсы, а цена такая же. В целом платформа 1151 сокет пока что я считаю лучшей в соотношении цена и производительность, вот поверьте мне, это правда. Поддержка DDR4 позволит вам нарастить со временем реально большой обьем оперативки, можно впихнуть все 64 гига, против 32 гигов на 1150 сокете. Да и топовые модели процов на 1151 сокете, это реально ребята круто, ибо очень мощно

Смотрите, это просто крутые процы на 1151-том сокете, просто вам на заметку, смотрите:

А чего это они вдруг крутые? А потому что они на самом крутом ядре Kaby Lake!!!

В принципе это все то, что можно рассматривать. Есть еще платформы 2011/2011-3, это как я понимаю продолжение сокета 1366 и обычным юзерам вряд ли эти платформы нужны, они шибко дорогие и шибко мощные. Для игр это сверх мощь, она просто не нужна, поверьте. Да и цены там просто конские вообще..

Так, что там по сокетам еще? Ну вот есть еще сокет 775-тый, о котором я упоминал вначале. Думаю что вы знакомы с ним, ну а может быть и не знаете. Короче ребята это старый сокет. Да, старый реально, но вот только стоит ли его хоронить? Я думаю что не стоит, в жизни все бывает и если вы хотите знать на что способен 775-тый сокет в 2017 году, то я вам отвечу, он ни на что не способен. И это будет шутка конечно! 775-тый сокет хорош в том плане, что не такой он уж и дохлый, можно взять Q9650, разогнать его, поставить норм видюху, 16 гигов оперы, и во что-то в принципе я думаю можно будет поиграть…

Тут штука другая, это цена. Комплект на б/у топовое железо на 775-том сокете будет стоить не так уж и мало ребята. Если докинуть еще пару десятков баксов, то можно взять новое самое бюджетное железо на 1151-том сокете, да это будет бюджетное, но зато перспектива апгрейда большая. И это, не забывайте о том, что между 775-тым сокетом и 1151-тым разница как пропасть, ну то есть очень большая. Там на 1151 сокете Пентиум может уже быть даже быстрее чем Q9650 в стоке, это я вам серьезно, все таки технологии не стоят на месте.

Итак, вывод делать будем? Думаю что будем. Лучший сокет на 2016/2017-тый год, это безусловно 1151-тый, это в плане и цены и производительности. Поверьте мне, что так оно и есть, хотя наверно вы еще будете проверять эту инфу, но вот я вам так скажу, я врать вам не буду. Можно взять и 1150, но лучше все таки 1151. Сокет 1366 для любителей, кто хочет мощь и чтобы это не слишком дорого стоило, хотя найти платы на 1366-том сокете, это не совсем простая задача. 775-тый сокет еще больше на любителей, там уже сложно что-то выжать даже учитывая разгон Q9650. Но для офисного компа Q9650 еще будет долго хватать. 1155-того сокета также с головой хватит для офиса, даже если будет стоять Пенек какой-то.

Совсем забыл, есть еще сокет 1156, но это вообще редкий зверь, не знаю почему. Он старее чем 1155 ну и понятное дело что его я тоже не советую. Но именно на нем был такой кадр как двухядерный i5, у которого было 2 ядра и 4 потока, кстати это модель i5 661, а может и еще были модели, я точно не знаю, но на 1155 сокете и следующих сокетах такой мутки уже нет

В общем вот такие дела ребята, 1151 сокет лучше всего брать, на этом мы закончим, вроде все что нужно то это я написал. А если что-то не написал, то вы уж извините. Удачи вам и чтобы все у вас было хорошо

Когда речь заходит о геймерской сборке, то основное внимание уделяется видеокарте. Логично, ведь именно графический адаптер отвечает за поддержку тех или иных технологий, а также за уровень производительности в играх. Однако только грамотно подобранный центральный процессор позволит ему полностью раскрыть свой потенциал. Часто возникает вопрос: «прокачает» ли такой-то чип такую-то видеокарту? Этот материал - попытка на практике определить основные характеристики центрального процессора, влияющие на производительность 3D-ускорителя в современных играх.

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральный процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12. Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг. Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258, Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свой тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третьий и, возможно, определяющий фактором, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading, впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы погорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не в вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Одна не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech провели масштабное тестирование Fable Legends с DirectX 12. Результаты оказались не столь впечатляющими, как того, возможно, хотелось бы.

Тестирование проводилось с тремя процессорами Intel и двумя видеокартами: GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X. Процессорозависимость наблюдалась лишь в очень низком разрешении 1280х720 (720p), что неудивительно. В более высоких разрешениях стенды продемонстрировали практически одинаковые результаты.

В заключение

Давайте суммируем всю полученную информацию. Каким же должен быть идеальный центральный процессор для игрового компьютера? Во-первых, он должен иметь минимум четыре потока. Как показало тестирование, технология Hyper-Treading в Core i3 реально способствует увеличению количества кадров в секунду. Если мы говорим о процессорах Intel, то золотой серединой являются модели Core i5. При этом несколько игр продемонстрировали, что они неплохо оптимизированы под работу с 6- и 8-ядерными «камнями». Почему именно Core i5? К сожалению, разница в цене между четырехъядерным Core i5-6600K и шестиядерным Core i7-5820K составляет ни много ни мало 147 долларов США, а разница в быстродействии в играх - единицы процентов.

Если мы говорим о процессорах AMD, то для видеокарт верхнего уровня Middle-end, а также High-end потребуется только 8-ядерный чип FX-8000/9000. В то же время в бюджетном сегменте 4-ядерные модели AMD (A8, Athlon X4) выглядят предпочтительнее двухъядерных Intel Pentium/Celeron. В среднем и высоком диапазонах наблюдается обратная ситуация. Здесь заметно превосходство процессоров Intel.

Если попробовать составить рекомендацию по выбору процессора для игрового компьютера одной фразой, то получится как-то так: берите Core i5.

Во-вторых, важна тактовая частота процессора. Видеокартам верхнего уровня Low-end и низшего уровня Middle-end подойдут модели, функционирующие со скоростью 3 ГГц и выше. Адаптерам верхнего уровня Middle-end и начального High-end - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским представителям AMD Radeon и NVIDIA GeForce потребуется центральный процессор, работающий со скоростью 3,7-4 ГГц. Наконец, тандемам топовых видеокарт CrossFire/SLI необходим чип, функционирующий на частотах 4-4,5 ГГц и выше. Не забываем и про такой момент, как рациональное использование графического адаптера.

Как показало тестирование, архитектурные особенности не слишком влияют на производительность в играх. Поэтому для сборки геймерского компьютера в одинаковой степени подойдут решения, построенные на базе современных архитектур: у Intel - Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell и Skylake; у AMD - Bulldozer, Piledriver и Steamroller.

В заключение приведу таблицу, в которой, согласно своему мнению, постараюсь расставить процессоры и видеокарты по своим местам. Надеюсь, она вам пригодится.

Собирая высокопроизводительный компьютер для ресурсоёмких динамических игр, потенциальный покупатель всегда оказывается перед выбором: какому процессору отдать предпочтение. Ведь, помимо нескольких брендовых производителей, на рынке существует и множество платформ, в каждой из которых есть свой флагман.

В фокусе данной статьи - игровой процессор. Читатель познакомится с предложением производителей, узнает, какой продукт лучше в каждой ценовой категории, а также увидит наглядно результаты тестирования.

Слабое звено

Начать лучше с того, что все процессоры, которые созданы на базе одного физического ядра, не будут рассматриваться. Дело в том, что уже давно существуют доказательства низкой эффективности одноядерных платформ. Любая попытка покупателя приобрести такой игровой процессор ни к чему хорошему не приведёт.

Во-первых, большинство современных игр создаются под многоядерные платформы (2-4 ядра). Вторым критерием несостоятельности низкопроизводительного кристалла является невозможность раскрыть потенциал игрового видеоадаптера. Естественно, у пользователя возникает масса вопросов относительно неработоспособности дорогостоящего графического ускорителя.

Также эксперты в своих отзывах рекомендуют потенциальным покупателям не рассматривать в качестве игровых решений кристаллы, работающие на низких частотах. Установить минимальную отметку лучше на пороге 3000 МГц. Затрагивает это условие не только персональных компьютеров, а и мобильных устройств, пусть и повышенного энергопотребления.

Ценовая политика и игры производителей

Давно уже на рынке бытует мнение, что игровой процессор AMD имеет наилучшую стоимость, а по производительности ничего нельзя найти мощнее кристалла Intel. В этом есть доля правды, если рассматривать проблему под одним углом, когда сравнивается количество ядер и их рабочая частота, однако эксперты в области ИТ рекомендуют ориентироваться на потребности конечного потребителя.

Практически все кристаллы AMD великолепно разгоняются, чем и привлекают к себе внимание потенциальных покупателей, желающих сэкономить. Вот только в обзорах и тестированиях почему-то нет информации о нагреве кристаллов и необходимом охлаждении. С другой стороны, приписывают слишком много достоинств, которые современному любителю игр вообще не нужны. Поэтому покупателю, желающему при минимальных затратах приобрести достаточно производительное устройство, придётся познакомиться с представленными на рынке процессорами ближе.

Кристаллы прошлого поколения

Ни для кого не секрет, что процессоры Intel, созданные на базе 4 ядер, до сих пор пользуются спросом у многих любителей ресурсоёмких игр. Правда, такое решение пригодится лишь тем пользователям, которые владеют полноценной материнской платой формата АТХ, поддерживающей объём оперативной памяти 8 Гб (4 планки по 2 Гб). Также уделить внимание рекомендуется и поддержке процессоров. Очень часто производители дешёвых материнских плат не работают с мощными многоядерными кристаллами.

Бюджетный игровой процессор Core Quad или серверное решение Xeon на пару с игровым видеоадаптером и твердотельным SSD накопителем справятся с любой существующей игрой в мире. Только вот идеально реалистичного качества добиться не удастся - существует серьёзное ограничение на средних настройках графики. Но такое недорогое решение устраивает многих пользователей, поэтому кристаллы под платформу сокет 775 будут пользоваться спросом ещё долго.

Не стоит забывать, что наличие с двумя и четырьмя ядрами на базе Xeon не ограничивает производительности старой платформы. На рынке до сих пор присутствуют сверхбыстрые кристаллы Extreme Edition, которые способны увеличить производительность соответствующей системы (речь идёт о Socket 775) вдвое, а то и втрое.

Доступный сегмент

Начальный класс современных компонентов открывают игровые процессоры АМД с двумя ядрами линейки А4. Казалось бы, что может быть лучше, чем 2 физических ядра, работающих на частоте 3200 МГц! К тому же на кристалле имеется встроенное графическое ядро AMD Radeon HD7480. Однако в процессе тестирования обнаруживается, что с математическими расчётами у процессора явные проблемы. Виной всему - малый объём памяти КЭШ (причём у процессора всего два уровня).

В ценовой категории до 2000 рублей у линейки А4 существует всего один конкурент - Intel Celeron 4-го поколения. Как показывает практика, этот бюджетный кристалл также имеет встроенную графику, но, в отличие от продуктов АМД, он не поддаётся разгону.

Оба бюджетных продукта явно не входят в топ игровых процессоров, однако любителям маломощных игр (например, World of Tanks) они придутся по душе, ведь с использованием встроенной графики, на разрешении 1600х900 точек на дюйм, пользователю удастся добиться 50 FPS на средних настройках качества.

Отвлекающий манёвр производителя

Читателям не раз уже приходилось сталкиваться с процессорами Intel Pentium серии G для платформы Компания-изготовитель утверждает, что новый кристалл способен удивить любого покупателя. Да, удивлению владельца не будет предела, когда он решит приобрести такой продукт взамен морально устаревшего процессора Intel Core 2 Duo. Любое тестирование (синтетическое или игровое) подтвердит, что в производительности у обоих процессоров разницы никакой нет.

Фактически это один и тот же кристалл, который слегка усовершенствовали. Ведь лучший игровой процессор под просто не мог исчезнуть с рынка. Однако переход покупателя на новую платформу открывает перед игроком больше возможностей. Со временем можно увеличить объём оперативной памяти, сменить процессор или видеокарту, чего нельзя было сделать, имея старую материнскую плату.

Лидер продаж

В начальном игровом классе большим спросом пользуются кристаллы AMD серии X4, имеющие 4 физических ядра. Дело в том, что именно этот продукт стал для многих пользователей настоящей золотой серединой по соотношению «цена-производительность».

Для многих потенциальных покупателей, пожелавших иметь под рукой 4 физических ядра на одной платформе, выбор игрового процессора закончился всего на одном производителе - АМД. Дело в том, что в ценовой категории до 10 000 рублей компании Intel предложить нечего.

В данном классе неплохо себя зарекомендовали и процессоры серии FX, имеющие на борту 4 и 8 ядер. Производитель постарался насытить востребованный рынок интересными и доступными по цене продуктами. Тут покупателю лучше ориентироваться на КЭШ первого уровня и выбирать кристалл с наибольшей частотой ядра. Ведь у процессоров АМД эти параметры в первую очередь влияют на производительность всей платформы.

Крылатые качели

Игровые процессоры Intel тоже присутствуют в начальном классе, однако все они ограничены лишь двумя физическими ядрами. Естественно, покупателю такое предложение явно не понравится, однако торопиться с выводами не стоит. Как показывает практика, кристаллы Core i3 способны на многое, и в работе даже превосходят по производительности всех конкурентов.

Процессоры Intel имеют большой объём КЭШа и прекрасно справляются с математическими расчётами, однако в работе с оперативной памятью у них существуют серьёзные проблемы. Именно этим и пользуются конкуренты, подбирая специальные тесты, где требуется скорость обмена информации между процессором и памятью. В ресурсоёмких игрушках, где требуется большой объём памяти (например, GTA 5) можно заметить разницу в работе двух процессоров (Intel и AMD), однако не все игры так зависимы от частоты памяти.

Выше, быстрее, сильнее

Мощный игровой процессор в ценовой категории до 15 000 рублей не так-то просто и выбрать. С одной стороны компания Intel предлагает своё решение Core i5, которое способно справиться с любыми ресурсоёмкими играми, которые существуют на рынке. С другой стороны выступает команда АМД, которая подготовила сюрприз всем своим поклонникам, обеспечив кристалл мощным игровым видеоадаптером, интегрированным непосредственно в процессор.

Естественно, многие покупатели отдают предпочтение системе «2 в 1», ведь дискретные графические ускорители стоят недёшево и пользователи просто не желают переплачивать. Но есть и обратная сторона медали - интегрированная видеокарта «ворует» оперативную память на свои нужды, да и скорость обмена этой памяти между графическим процессором оставляет желать лучшего (DDR3 против DDR5).

Как разобраться с делами?

В средней ценовой категории не так-то просто подобрать себе игровой процессор. «Какой выбрать - Core i5 или A10?» - интересуется почти каждый второй покупатель. Эксперты в своих отзывах рекомендуют новичкам не торопиться и расставить приоритеты, определившись с потребностями.

Мощный многоядерный кристалл Intel будет больше интересен владельцам производительных видеоадаптеров игрового уровня, ведь только он способен полностью раскрыть потенциал графического ускорителя. Также к Core i5 стоит присмотреться и людям, которые не только увлекаются играми, а и занимаются на профессиональном уровне работой с 3D-графикой, моделированием или редактирование видео.

А вот владельцам бюджетных видеоадаптеров, которые используют все ресурсы персонального компьютера для игр, лучше отдать предпочтение процессору AMD серии A10. И не стоит сильно увлекаться разгоном такого кристалла, ведь тепловой пакет 95 Ватт требует достойного охлаждения.

Уникальные процессоры

Игровой процессор AMD с шестью ядрами на борту явно способен привлечь к себе внимание. Ведь это один из немногих продуктов на рынке, который сочетает в себе доступную стоимость и высокую производительность. Пусть многие пользователи в своих отзывах и упрекают производителя в том, что он для создания таких кристаллов использовал 8-ядерные решения с заблокированными ядрами, однако факт остаётся фактом - в среднем сегменте этот процессор до сих пор считается лучшим выбором.

Немаловажным фактором, отвечающим за производительность, является не частота ядра, а установленный КЭШ. У всех 6-ядерных платформ с данным параметром полный порядок: кристалл отлично справляется с математическими расчётами и вполне конкурентоспособен с продуктами Intel Core i5. Смущает лишь отсутствие интегрированного графического ускорителя, к которому так привыкли все поклонники продуктов АМД. Но всё-таки производительность всей платформы более интересна покупателю, нежели неполноценный симбиоз.

Мощная игровая платформа

Компании Intel удалось привлечь внимание потенциальных покупателей к своей уникальной платформе сокет 2011. Лучший игровой процессор Core i7 Extreme Edition до сих пор занимает первое место в рейтинге производительности всех платформ. Смущает лишь цена такого решения - 50 000 рублей за один кристалл не каждый покупатель готов отдать.

Главной особенностью такой системы является поддержка трёхканальной работы оперативной памяти. Не стоит забывать и о слотах PCIex16 для графических ускорителей - все они также поддерживают ускоренную передачу данных и ориентированы на высокую производительность всей игровой платформы.

Единственный негатив, на который обращают внимание в своих отзывах владельцы - это стоимость всех компонентов. Процессор, память, материнская плата и несколько видеоадаптеров требуют от покупателя достаточно существенных финансовых ресурсов. С другой стороны, такая платформа способна справиться с любой ресурсоёмкой игрой.

Новые технологии - залог успеха

После появления на рынке нового формата оперативной памяти DDR4 компания Intel поспешила удивить своих поклонников новыми кристаллами в линейке Core i3/5/7. Правда, под лозунгом «Выбираем игровой процессор!» известный американский производитель забыл дописать, что на практике общая производительность системы увеличивается не пропорционально стоимости кристаллов. Что касается профессионального использования компьютера (3D-моделирование, обработка видео и работа со сложными математическими расчётами) такая платформа вряд ли подойдёт. По крайней мере, по соотношению «цена-качество» можно собрать платформу намного дешевле.

Возможно, в ближайшие несколько лет изготовителям и удастся значительно поднять скорость работы платформы, однако на данный момент нет смысла переплачивать за переход на Socket 1151 и 2011-3. Тут лучше брать пример с компании AMD, которая не решилась на столь коварный план по привлечению потенциальных покупателей к своим продуктам.

Новый тренд диктует условия

В погоне за мощным кристаллом большинство покупателей пытаются сэкономить на видеокарте. А ведь игровые графические процессоры являются базовыми устройствами для запуска любых ресурсоёмких игр. Как показывает практика, лучше сэкономить на процессоре и взять мощный видеоадаптер, чем довольствоваться бюджетным ускорителем с производительным процессором.

Фактически в средствах массовой информации можно найти достаточно много сравнений как видеокарт, так и кристаллов, однако эксперты рекомендуют ориентироваться на сегментацию рынка. Не стоит забывать и об интегрированных решениях. Зачастую такая покупка позволяет пользователю получить неплохую производительность и выгоду.

Недорогие процессоры AMD с четырьмя ядрами, которые имеют малый объём КЭШа, лучше приобретать с интегрированной графикой. Раскрыть потенциал дискретного игрового адаптера кристалл не сможет, а вот пользователь сможет неплохо сэкономить.

Мобильный рынок со своими условиями

Игровые процессоры для ноутбуков практически ничем не отличаются от компонентов персонального компьютера. Всё та же ценовая сегментация и разделение по производительности. Правда, существует ещё одно ответвление, которое в значительной мере влияет на выбор покупателей. Кристаллы Intel, устанавливаемые в ноутбуки, имеют низкое тепловыделение, а продукты AMD имеют свойство сильно нагреваться из-за повышенного потребления электропитания.

Как показывает практика, большинству пользователей мощный процессор AMD в мобильном устройстве нередко доставляет хлопоты. Однако эксперты в своих отзывах уверяют, что вся проблема сводится к человеческому фактору. Дело в том, что все игровые ноутбуки нужно часто (2 раза в год) чистить от пыли. Естественно, большинство пользователей этого не делают, обвиняя компанию AMD в том, что она выпускает некачественные процессоры.

Игровые ноутбуки

С мобильными устройствами всё просто - покупателю не нужно искать, какие процессоры игровые, а какие нет. В дорогостоящем сегменте компания-изготовитель самостоятельно рассчитала производительность всей платформы и предоставила конечному покупателю достойный результат. Правда, выбор не так велик, как на рынке персональных компьютеров.

Пользователи могут отдать предпочтение кристаллам AMD линейки A10 либо посмотреть в сторону процессоров Core i5/7 от производителя Intel. На этом весь выбор и заканчивается, и перед потенциальным покупателем возникает проблема с выбором игрового видеоадаптера, которым оснащён ноутбук. В очередной раз эксперты в своих отзывах рекомендуют новичкам отдать предпочтение мощной дискретной видеокарте в урон производительности процессора.

Правильный подход

Среди продавцов на компьютерном рынке существует специальная методика, которая позволяет быстро собрать персональный компьютер. Как ни странно, игровой процессор подбирается не в первую очередь. Предпочтение отдаётся материнской плате и видеоадаптеру. Ну а после наступает черёд выбора кристалла и оперативной памяти. На этом компоновка завершается согласованием конечной стоимости.

А дальше всё просто: поочерёдно озвучивается стоимость жёсткого диска, блока питания, корпуса, монитора и других компонентов компьютера. А покупатель принимает решение - готов ли он доплачивать за оснащение, или ради покупки нужного компонента придётся пожертвовать производительностью персонального компьютера в целом.

Такая методика предоставляет возможность потенциальному покупателю понять, в чём разница между компонентами в разных ценовых категориях, ведь продавец при изменении комплектации комментирует, какие игры и на каких настройках пойдут на собранном компьютере.

В заключение

Выбрать игровой процессор на отечественном рынке достаточно легко. Нужно лишь выяснить системные требования к любимой игрушке и правильно подобрать необходимые компоненты для построения игровой платформы, ориентируясь на собственные финансы. Поначалу это кажется сложно, однако на практике всё решается в считаные минуты. Главное - всегда помнить, что производительность всей системы зависит не только от процессора, но и нуждается в мощном графическом ускорителе с достаточно быстрой оперативной памятью.

Сегодня я расскажу может и не новую информацию, но точно полезную! Процессор является ключевой частью компьютера , осуществляющей вычисления и выполнение команд, получаемых от программ. Сейчас есть два наиболее популярных производителя процессоров - это Amd и Intel. Чтобы не ошибиться, я расскажу как правильно выбрать процессор для компьютера в 2014-2015 году, нужно знать основные технические характеристики и не забывать про тесты, которые показывают реальные возможности, ну а более подробно читайте ниже или можете сразу посмотреть видео которые к конце статьи.

Сколько ядер нужно для игр 2015?

Количество ядер не стоит упускать из виду. Сегодняшний этап развития не позволяет увеличить частоту, поэтому производители вынуждены развивать направление, способное к параллельному вычислению. То есть увеличивать число ядер, на данный момент их от 2-х до 8-ми. Этот параметр говорит о том, сколько программ можно запустить одновременно, не теряя при этом быстродействия в играм, программах. Для самых популярных игр нужно от 4-х ядер для комфортной игры в самые крутые игрушки как World of Tanks, Crysis, STALKER, NFS и так далее.

Какая оптимальная частота?

Тактовая частота - это параметр, измеряющийся в гигагерцах. Например, 2,21 ГГц сообщает покупателю о том, что процессор за одну секунду может выполнить целых 2 миллиарда операций. То есть чем выше частота, тем быстрее обрабатывается информация, для офиса достаточно и 1,6 Ггц, а для игр от 2,5. Тактовая частота - это самый важный параметр, поэтому на него нужно обращать внимание в первую очередь!

Модели AMD

Кэш и частота шины

Скорость исходящей и входящей информации демонстрирует частота шины. Чем выше этот показатель, тем быстрее проходит обмен информацией. Измеряется частота шины в гигагерцах. Но большую значимость имеет высокоскоростной блок памяти или кэш процессора. Он расположен прямо на ядре и выполняет функции повышения производительности. По сравнению с оперативной памятью, кэш значительно быстрее обрабатывает данные.

Существует три уровня кэш памяти:

• L1 - это самый незначительный по объему уровень, размеры которого от 8 до 128 Кб. Но он самый быстрый;
• L2 - немного медленнее первого, но превышающий его по размеру уровень. Он имеет параметры от 128 до 12288 Кб;
• L3 - третий уровень, проигрывающий по скорости предыдущим. Но объемы его значительно больше. Третий уровень может и вовсе отсутствовать, так как предназначается для северных решений и специальных редакций процессов. Его размеры достигают предела 16384 Кб.

Прочие параметры

Менее значимые, но все же актуальные при покупке процессора, такие параметры как тепловыделение и сокет.

Сокет - это такой разъем, куда должен устанавливаться процессор в материнской плате. Например, если маркировка указывает на сокет АМЗ или Intel S1155, то соответственно и материнская плата нужна с идентичным сокетом. Параметр тепловыделения показывает степень нагревания во время работы. Этот показатель нужно учитывать в первую очередь при выборе системы охлаждения. Тепловыделение измеряется в ватах и колеблется от 50 до 300 Вт.

Немаловажной характеристикой является поддержка разнообразных технологий. Параметр определяет набор команд, которые предназначены для усовершенствования производительности, например, технология SSE4 . Это определенный набор из пятидесяти четырех команд, которые призваны увеличить производительность процессора за время работы с медиа контентом и игровыми приложениями.

Основу внутренней цепи составляют полупроводниковые элементы. Масштаб технологий, который определяется такими полупроводниковыми элементами называется техническим процессом. Элементы состоят из транзисторов, соединенных между собой. Технологии с каждым годом совершенствуются, транзисторы пропорционально уменьшаются в размерах, поэтому и рабочие характеристики процессоров повышаются. Например, ядро Willamette выполнено в соответствии с техническим процессом 0,18 мкм. Оно обладает 42 миллионами транзисторов. В то же время другое ядро Prescott соответствует техническому процессу 0,09 мкм, а число располагаемых транзисторов равно 125-ти миллионам.

Что лучше выбрать Intel или AMD?

Если применить полученные знания на практике и сравнить два современных процессора, то получится следующая картина. Например, AMD FX-8150 Zambezi обладает тактовой частотой 3600МГц, а Intel Core i5-3570K Ivy Bridge ограничен тактовой частотой в 3400 ГГц. То есть первый характеризуется быстрым действием. Сравнивая дальше данные модели, становится ясно, что AMD лидирует по количеству ядер - 8, у Intel же всего четыре. Но это довольно-таки спорный момент, так как большинство приложений может быть не оптимизировано для работы четырьмя ядрами, а не то что с восемью. По объему кэша Intel также проигрывает. У него кэш третьего уровня равен 6144 Кб, а у AMD 8192 Кб. Кэш второго уровня у AMD также больше - 8192 Кб, а Intel этот показатель равен 1024 Кб.

Опираясь на данные ключевые параметры, то нужно выбирать тот процессор который более шустрый в играх или тех задачах в которых вы будете использовать, поэтому чтобы 100% определиться с выбором стоит в первую очередь посмотреть сравнительные тесты!

Топ лучших процессоров для ПК

При покупке хорошего процессора, нужно ориентироваться не только на характеристики, но и на общественное мнение (отзывы, форумы, мнения экспертов). Можно посоветоваться со знакомыми программистами, которые точно знают что лучше купить или же опираться на мнение знакомых, недавно купивших процессор. Также мы сделали рейтинг лучших процессоров для компьютера за 2014-2015 год, чтобы Вы не сидели кучу часов на форуме, или читать про плаченные отзывы. Модели, которые наиболее часто покупаются, однозначно, обладают и хорошим качеством, и приемлемой ценой. Список лучших моделей поможет сориентироваться в бесчисленном многообразии современных устройств Intel и AMD . Также стоит учитывать и индивидуальные предпочтения. Какие-то модели лучше подходят для игр и домашнего пользования, а другие же модели больше предназначаются для офисной работы, но никак не для игр.

Бюджетный процессор до 3000 рублей

• Celeron G1820
• INTEL Pentium Dual-Core G2130 (если собираете простой компьютер на интеле то это лучший выбор)
• Celeron G1620
• Trinity A4-5300
• AMD A6 6400K
• AMD A6 5400K
(самый лучший процессор начального уровня)

Лучшие процессоры за 4000 рублей

• INTEL Pentium Dual-Core G3420 (оптимальный для Intel)
• AMD Athlon X4 860K
• Trinity A8-5600K
• AMD FX 4300 (лучший за свои деньги для игрового компа начального уровня)
• Core i3-2120 (если найдете то хорошая замена пеньку)
• Pentium Processor G3220

Лучшие процессоры за 5000 рублей

• AMD Athlon X4 860K
• FX-4300
• FX-6300 Лучшая покупка за свои деньги
• FX-8320
• Core i3-3220
• AMD Richland A8-6600K
• AMD Trinity A8-5600K 3.6GHz/4MB
• Core i3-4130

Лучший процессор для игр 2015

• Intel Core i5-4440
• AMD FX-9590
• Core i5-4670K
• Core i7-3770K
(самый лучший процессор для игр на сегодняшний день) (хороший выбор, если сможете найти и если собираете системный блок на амд)
• AMD FX-6350
• AMD Richland A10-6800K
• AMD FX-4350

Ну а если у Вас денег неограниченное количество, то эти три модели именно то, что надо для самого мощного системного блока, но найти такие аппараты будет не так легко только поверьте это того стоит!

• Intel Core i7-4960X Extreme Edition
• Xeon E5-2650 v2

Сравнение процессоров intel и amd 2015 таблица