Алгоритм юзабилити-тестирования. Гид по UX исследованиям для начинающих

Что около половины сайтов теряет клиентов из-за неудобного дизайна и других недочетов в юзабилити. Только представьте: неудачная форма заказа или некликабельная картинка - и потенциальный покупатель понес деньги конкурентам. Чтобы понять, нравится ли вашим посетителям сайт и удобно ли им делать на нем покупки, проведите юзабилити-тестирование.

Что нужно тестировать?

Если сайт уже работает, какие его элементы нужно протестировать станет ясно после аналитики. Реальный пример теста юзабилити компании Imaginary Landscape: из Google-Аналитики видно, что пользователи заходят на страницу с формой обратной связи, но заявку на звонок не отправляют. После юзабилити-тестирования стало понятно, что люди не хотят заполнять такое количество строк. Форму поменяли, количество строк сократили c 11 до 4, после чего конверсия выросла на 140%. Профит.

было стало

Еще тестируют картинки. Они должны привлекать внимание пользователей, вызывать правильные эмоции и побуждать к правильным действиям. Если по картам кликов видно, что на картинку нажимают, но она никуда не ведет, логично сделать ее ссылкой на что-нибудь полезное и актуальное. Либо наоборот: нажав на изображение, пользователи найдут интересную информацию, только они об этом не догадываются. Проблему решить легко. Достаточно сделать так, чтобы картинка реагировала на наведение курсора - немного увеличивалась или подсвечивалась, как бы приглашая на себя нажать. Но сначала нужно узнать о существовании проблемы, а для этого - провести юзабилити-тестирование.

Кроме прочего, тестируют:

• структуру сайта, чтобы сделать ее простой и понятной для пользователя;
• кнопки на кликабельность, особенно после того, как в моду вошел так называемый плоский дизайн ;
• меню, чтобы определить, почему пользователи не заходят в некоторые разделы.

В общем, любые элементы, с которыми посетитель взаимодействует на сайте. Или не взаимодействует, но по нашему плану должен.

В идеале тестирование проводят специалисты: собирают данные, сегментируют ЦА, формируют фокус-группы, составляют анкеты, а после самого исследования анализируют результаты. Это долго и дорого, хотя и стоит того. Но получить общее представление о взаимодействии пользователей с вашим сайтом можно и самостоятельно, причем бесплатно. Для этого есть как минимум 5 способов.

1. Инструменты Яндекс Метрики

В рунете из бесплатных инструментов юзабилити-тестирования пока не придумали ничего удобнее и функциональнее счетчиков Яндекс Метрики. Чего стоит один "Вебвизор".

С его помощью можно воспроизводить перемещения курсора пользователя, клики, заполнение формы и выделение текста. Вы как будто смотрите видеозапись визита посетителя своего сайта: куда он нажал, что ввел в строку поиска или, например, на каком шаге оформления заказа остановился.

Добавьте HTML-код счетчика на страницы своего сайта

Вот так выглядит отчет "Вебвизора". А настоящая магия - просмотр действий пользователя - начнется при нажатии на значок воспроизведения.

"Вебвизор" не единственный полезный инструмент Яндекса, который поможет отследить реакцию пользователей на ваш сайт.

Тепловая карта кликов наглядно покажет самые кликабельные места на странице. Например, по карте кликов Яндекса видим, что кнопку "Получить счетчик" нажимают, а вот новости (колонка справа) особой популярностью не пользуются. Чем горячее цвет в точке, тем чаще на нее кликают пользователи.

Карта скроллинга даст понимание, как посетители прокручивают страницу, где задерживаются дольше всего, следовательно, какая часть им интересна. Аналитика форм поможет разобраться, как пользователь взаимодействует с формами на сайте, какие поля заполняют в заявке, что пишет в строке поиска и т.д. Все инструменты бесплатные, отлично работают и при грамотном подходе помогут эффективно проанализировать юзабилити вашего сайта.

2. UsabilityHub

Онлайн-сервис предлагает 5 простых тестов:

• Five Second Test - тест пяти секунд. Принцип таков: вы загружаете скриншот тестируемой страницы на сайт, участники теста смотрят на нее в течение 5 секунд, после чего дают свою оценку. Можно задавать разные вопросы, например, какой элемент больше всего привлек внимание, что запомнилось, о чем сайт и тому подобное. По завершении вы получите ответы участников теста в полном объеме + автоматически сгенерированное облако часто повторяющихся слов.

1.Загружаем скриншот страницы 2. Задаем участникам вопросы

3. Получаем отчет с ответами 4. Для наглядности изучаем облако

• Click Test - тест кликов. Действия те же, только вместо ответов получаем тепловую карту кликов. По ней мы увидим, что пользователи, к примеру, не жмут на стратегически важную (для нас) кнопку, зато активно кликают картинку. Дополнительно сервис предоставит отчет о количестве кликов и среднем времени щелчка.

• Question Test - тест вопросов. Вы спрашиваете о своем сайте - реальные люди отвечают.

• Navigation Test - анализ навигации. Позволяет понять, насколько удобно пользователям "лазить" по вашему сайту, понятна ли его архитектура и навигация.

• Preference Test - предпочтение. Поможет провести А/В тестирование дизайна сайта, приложения, листовки. Загружаете два варианта дизайна - пользователи выбирают, какой им больше нравится. Все просто и оперативно.

UsabilityHub - англоязычный сервис, но среди предлагаемых языков тестирования есть русский. В платной версии вы выбираете количество участников и вскоре получаете результаты. В бесплатном варианте придется самому поучаствовать в тестированиях, поотвечать на вопросы и пооценивать дизайны. Наберете необходимое количество баллов за участие - получите возможность провести свой тест.

3. Usabilla

Предлагает 3 продукта: тестирование веб-сайта, мобильного приложения и электронного письма. Под тестированием подразумевается хорошая обратная связь от людей в режиме реального времени: участники ставят свои оценки, пишут комментарии, указывают на ошибки, делают скриншоты для большей наглядности. Все данные сохраняются в удобную статистику.

Среди языков тестирования есть русский, но сама программа на английском. В бесплатной демо-версии можно протестировать 2 страницы с участием 10 человек.

4. Optimal Workshop

На сервисе доступны такие инструменты:

• Treejack - тестирование "дерева" сайта. Помогает понять, как пользователи ориентируются на вашем сайте, выполняют ли те действия, которые вы от них ждете, или теряются в его дебрях. Для тестирования нужно расписать информационную архитектуру своего сайта в форму Treejack. Звучит страшно, но каждая строка формы подписана, если знаете английский - легко справитесь. Также нужно поставить задачи участникам тестирования, к примеру, найти мобильный телефон на сайте. На выходе получите исчерпывающую статистику в виде таблиц и диаграмм. Бесплатная демо-версия позволяет опросить 10 человек.

• OptimalSort - тестирование по методу сортировки карточек. Помогает выяснить, как пользователь думает, какие принимает решения и как ему проще достичь конечной цели на вашем сайте. Как это работает: все элементы контента сайта "выписывается" в отдельные карточки, а участникам предлагается отсортировать их так, как им было бы понятно и удобно. В результате вы получаете отчеты в виде таблиц, матриц, дендрограмм и понимание ментальной модели ваших пользователей. В бесплатной версии можно протестировать 30 карточек, опросив 10 человек.

• Chalkmark - помогает узнать первое впечатление о дизайне, показывает тепловую карту кликов и анализ первого щелчка. Для тестирования загрузите скриншот страницы, поставьте участникам задачи и ждите результаты в виде карты кликов, цветовой сетки и схемы подсчета количества щелчков.

Результаты тестирования макета сайта с помощью Chalkmark

В платной версии можно проводить онлайн-опросы с быстрой обратной связью.

5. Feng-GUI

В отличие от предыдущей тройки инструментов, этот не дает обратную связь от живых людей. Приложение на основе своих алгоритмов само генерирует карту внимания пользователя. То есть показывает, куда он посмотрит сразу после загрузки страницы и в какой последовательности (по мнению программы) его взгляд будет перемещаться с одного элемента на другой. Для тестирования вводим url нужной страницы сайта, жмем Analyze, через несколько секунд получаем заветную карту взгляда пользователя.

Каждый из перечисленных инструментов по-своему хорош, но в бесплатных версиях в основном используется ограниченный функционал, к тому же львиная доля сервисов на английском.

Не хотите разбираться в интерфейсах и статистиках англоязычных ресурсов? Идите в народ. К примеру, для оценки дизайна страницы разместите скриншот на revision.ru или подобных площадках, поинтересуйтесь мнением "местных" - web-дизайнеров, разработчиков и других специалистов. Проведите опросы в соцсетях, например, в тематических сообществах, или соберите фокус-группу среди своих знакомых. Для более или менее объективного анализа юзабилити достаточно опросить 5 респондентов (по некоторым данным 8) из своей целевой аудитории.

Тестируйте юзабилити своего сайта. Используйте бесплатные программы, опрашивайте знакомых, нанимайте профи - все методы имеют место. Иногда достаточно всего лишь переместить кнопку в другое место, поменять некоторые элементы дизайна или форму заявки, и сайт начнет приносить ощутимо больше пользы. Просто благодаря тому, что стал более удобным и понятным для посетителей.

Юзабилити-тестирование — это метод оценки удобства и эффективности интерфейса. Для оценки привлекаются представители целевой аудитории продукта, которые работают с интерфейсом, выполняя специально подобранные задания. На основе поведения респондентов юзабилити-специалист делает выводы о наличии в интерфейсе юзабилити-проблем и их характере.

Зачем нужно юзабилити-тестирование?

Как и другие методы юзабилити-аудита, тестирование нужно, чтобы понять, что мешает вашему продукту быть эффективным. Юзабилити-тестирование поможет узнать причины, по которым:

• у вашего интернет-магазина низкая конверсия;
• ваши пользователи звонят в колл-центр с вопросами, которые уже есть на сайте;
• ваше мобильное приложение получает негативные отзывы в App Store и Google Play;
• сотрудники, работающие с вашей СЭД, ненавидят ее и жалуются, что работать с ней слишком сложно;
• и т.п.

Также тестирование понадобится, если вы хотите:

• сравнить два интерфейса, например, старый и новый, ваш и конкурента, чтобы выяснить, какой из них лучше;
• сравнить удобство интерфейса для двух групп пользователей, например, для новичков и опытных;
• выявить потенциальные юзабилити-проблемы нового продукта еще до того, как он будет выпущен на рынок;
• оценить соответствие продукта определенным KPI (например, «процесс оформления заказа занимает не более 5 минут»).

Чем юзабилити-тестирование отличается от фокус-групп?

В фокус-группах всегда участвуют одновременно несколько респондентов, которые обсуждают какую-то тему. Поэтому они позволяют эффективно собрать мнения респондентов насчет продукта, сервиса, бренда и любого другого вопроса. Для оценки удобства фокус-группы, как правило, не используют, поскольку этот метод дает мало информации о том, с какими затруднениями пользователи сталкиваются при работе с интерфейсом.

В юзабилити-тестировании респонденты участвуют по одному, очень редко — по двое, но никогда не группой. Каждый респондент выполняет определенные задания в интерфейсе вашего сервиса. Эксперт наблюдает за поведением респондента и делает выводы о том, как можно улучшить продукт. Результат такого исследования — описание юзабилити-проблем и рекомендации по их устранению, основанные на поведении, а не на мнениях респондентов.

Какие виды юзабилити-тестирования бывают?

Используя разные критерии классификации, можно назвать несколько видов тестирований. В своей практике мы применяем все из них.

В зависимости от степени участия модератора (UX-аналитика):

• модерируемое — модератор дает задания, наблюдает за ходом их выполнения, задает уточняющие вопросы;
• немодерируемое — специализированный сервис дает задания, собирает метрики и обратную связь в автоматическом режиме, без участия модератора.

Один из вариантов удаленного немодерируемого тестирования

В зависимости от места расположения респондента:

• очное — респондент и модератор находятся в одном помещении, как правило, в лаборатории, и общаются непосредственно;
• удаленное — респондент участвует в тестировании из дома или со своего рабочего места. Как правило, это немодерируемое тестирование. Если требуется участие модератора, аналитик общается с респондентом по видеосвязи.

В зависимости от целей:

• эксплораторное — проводится на стадии разработки концепции интерфейса, чтобы проверить, насколько в целом концепция понятна пользователям, соответствует их потребностям и ожиданиям;
• проверочное — проводится, чтобы найти и исправить юзабилити-проблемы или оценить показатели эффективности готового продукта или его макета (время, затраченное на выполнение задач, удовлетворенность пользователей и т.п.);
• сравнительное — проводится, чтобы сравнить эффективность новой и старой версий или двух конкурирующих продуктов; требует участия большого количества респондентов, чтобы можно было делать статистически значимые выводы.

Для достижения целей большинства проектов подходит очное лабораторное тестирование. Оно позволяет выявить ключевые проблемы интерфейса и собрать детальную обратную связь от респондентов. Для того, чтобы сравнить эффективность двух версий интерфейса, хорошо подходит удаленное немодерируемое тестирование, поскольку оно позволяет в короткие сроки собрать большое количество данных, однако оно не дает понимания глубинного понимания проблем, с которыми сталкиваются респонденты.

Наши менеджеры еще на стадии планирования проекта выясняют у заказчика, какую информацию он хотел бы получить в результате проекта, и, исходя из его потребностей, подбирают наиболее подходящий метод.

Как проходит юзабилити-тестирование?

Как правило, мы проводим очные модерируемые юзабилити-тестирования. Это значит, что респондент приезжает в нашу лабораторию и выполняет задания под наблюдением юзабилити-специалиста.

Перед началом проекта мы общаемся с заказчиком, чтобы больше узнать о продукте, который предстоит тестировать, его аудитории, целях тестирования и гипотезах, которые хотелось бы проверить.

Собрав требования к проекту, UX-аналитик составляет сценарий тестирования. Это документ, который содержит инструкцию для респондента, список тестируемых задач и вопросы, которые модератор должен задать после выполнения каждой задачи и после завершения тестирования. Сценарий согласовывается с заказчиком.

Отрывок сценария. Указаны формулировка, критерии успешности выполнения, проверяемые гипотезы и вопросы, которые модератор задаст после того, как респондент закончит выполнять задание

Параллельно с написанием сценария идет поиск респондентов. Как правило, это 8-12 человек . Некоторые компании помогают нам привлекать респондентов из числа своих клиентов. Если такой возможности нет или это не соответствует задачам исследования, то мы ищем респондентов через специализированные агентства, например, РусОпрос. Мы передаем им требования к респондентам, а они предоставляют списки потенциальных участников тестирования. При этом мы тщательно контролируем качество рекрутинга: проводим дополнительный обзвон респондентов, задаем им вопросы об опыте участия в подобных исследованиях, и, если респондент кажется нам неподходящим, отсеиваем его.

После того, как сценарий согласован и респонденты найдены, начинается процесс тестирования. Респондент приезжает к нам в лабораторию. Мы встречаем его, рассказываем о процедуре тестирования, затем зачитываем ему прописанные в сценарии задания и наблюдаем за ходом их выполнения. При этом мы фиксируем различные юзабилити-метрики: время и успешность выполнения задачи, удовлетворенность респондента и некоторые оперативные психологические метрики, разработанные нашей компанией совместно с Институтом Психологии РАН. Набор метрик мы обсуждаем с заказчиком перед началом проекта.

Наша юзабилити-лаборатория. Вид из комнаты модератора. На экране дублируется изображение с экрана респондента

В ходе тестирования мы записываем видео, на котором видно все происходящее на экране респондента, его лицо и слышны его комментарии. При необходимости мы можем использовать технологию регистрации движений глаз (eye-tracking) — это дает дополнительную информацию о природе затруднений, с которыми сталкиваются респонденты.

После того, как все сессии тестирования проведены, UX-аналитик составляет отчет, который передает заказчику.

Сколько времени занимает юзабилити-тестирование?

Одна сессия тестирования, от момента встречи респондента до момента прощания с ним, занимает примерно полтора часа. Из них сама процедура тестирования занимает примерно час, остальное время уходит на вступительную и заключительную беседу. Делать сессии тестирования более длинными не имеет смысла. Респонденты устают и либо делают ошибки по невнимательности, либо начинают выполнять задания формально, что плохо влияет на качество результатов.

Типичный проект по юзабилити-тестированию, включая подготовку и написание отчета, занимает около трех недель. Однако, в зависимости от характера продукта, целей и сложности тестирования, бизнес-процессов в компании заказчика, сроки могут меняться. Например, для компаний, работающих по методологии Agile, мы можем проводить очень короткие тестирования, занимающие 1-3 дня, чтобы уложиться в рамки спринта. А крупный проект, предполагающий кросс-культурное исследование, может продлиться три-четыре месяца.

Входит ли eye-tracking в юзабилити-тестирование?

В нашей лаборатории есть оборудование для регистрации движений глаз. Но eye-tracking нужен не на всех проектах. Как правило, его применяют, чтобы проверить гипотезы о том, как пользователи рассматривают страницу. Например, если вы предполагаете, что пользователи не нажимают на кнопку, потому что не замечают ее, eye-tracking поможет вам проверить эту гипотезу.

Тепловая карта показывает, как внимание пользователей распределяется по главной странице нашего сайта. Для разных задач тепловая карта, полученная для одного и того же экрана, будет выглядеть по-разному

По умолчанию мы проводим тестирования без регистрации движений глаз. Но вы всегда можете обсудить с нашим менеджером возможность добавить эту опцию в свой проект.

Что входит в юзабилити-отчет?

Как правило, отчет включает в себя:

• информацию об особенностях продукта, целях и задачах проекта, респондентах и методологии тестирования;
• юзабилити-метрики для каждого задания (если они измерялись);
• подробное иллюстрированное описание найденных юзабилити-проблем с указанием их критичности и встречаемости;
• рекомендации по устранению найденных проблем;
• тепловые карты, если в ходе тестирования мы регистрировали движения глаз.

Структура отчета может меняться в зависимости от особенностей конкретного проекта. Например, если проблем много, то мы добавляем в конец отчета перечень всех проблем, отсортированный по степени критичности. Так вам будет удобнее принимать решение о том, что следует исправлять в первую очередь. Также мы можем добавить в отчет описание удачных решений конкурентов.

Как использовать результаты тестирования?

Мы заинтересованы в том, чтобы результаты тестирования оказались полезны для вас, а наши рекомендации были реализованы. Поэтому в отчете мы ранжируем проблемы и рекомендации по степени критичности, чтобы вы могли планировать улучшения и ставить задачи разработчикам. Кроме того, у нас есть услуга авторского надзора: мы можем консультировать разработчиков и контролировать процесс внедрения наших рекомендаций.

Хотите, чтобы мы провели для вас юзабилити-тестирование?

Если вы хотите, чтобы мы провели юзабилити-тестирование вашего интерфейса, оставьте заявку на нашем сайте. Наш менеджер свяжется с вами, чтобы обсудить подробности и выбрать оптимальный метод.

Дизайн продукта, сайта или приложения — весьма длительный процесс, требующий терпения, проницательности и наличия ряда инструментов. Чтобы понять, что в действительности работает, а что нет, важно знать мнение пользователей. Здесь-то и приходит на помощь пользовательское тестирование (user testing).

Объединив усилия, UXPin, UserTesting и Optimal Workshop решили описать UX-процесс, которому они следовали для гипотетического Yelp:

Весь процесс скорее напоминал дизайн-спринт, состоящий из 1-3 недельных проектов, сфокусированных на решении конкретных задач.

Краткий обзор процесса UX-дизайна

1. Определение продукта

На начальном этапе специалисты определили ценностное предложение (value proposition), незаслуженное преимущество (unfair advantage) и общую бизнес-модель. Поскольку Yelp уже добился значительного успеха в привлечении посетителей, они решили, что было бы интересно понять, как можно повысить частоту использования (frequency of use). Далее был разработан общий план тестирования.

2. Тестирование и анализ

На этапе исследования команда рассмотрела в деталях план тестирования и перешла к немодерируемым сессиям. Была определена демография пользователей и детализированы конкретные задачи. В ходе работы использовались различные методы тестирования, начиная от анализа записей взаимодействий пользователей с сайтом, удаленной карточной сортировки (card sorting) и тестирования первого клика (first-click testing).

По мнению UserTesting, одним из основных принципов юзабилити-тестирования является использование общих и конкретных заданий. Первые позволяют узнать о том, что думают пользователи, в то время как последние выявляют причины разочарования.

Во время всех тестирований разработчики придерживались следующих принципов:

• Переработка текста. В целях извлечения максимальной пользы специалисты несколько раз корректировали инструкции, чтобы язык был как можно более лаконичным и побуждал к конкретным действиям. Это непременное условие для удаленных немодерируемых тестирований, поскольку письменные инструкции являются единственными директивами для участников.
• Проведение (pilot test). Как только инструкции были готовы, было проведено немодерируемое удаленное тестирование с одним пользователем из группы тестирования. Он также оставил отзыв касательно самих инструкций, чтобы команда могла исправить мелкие недочеты и обеспечить полную ясность.
• Обеспечение задач релевантными вопросами. По каждому заданию участник тестирования должен был ответить на вопрос «Была ли выполнена задача?», а также «Оцените уровень ее легкости/сложности». Ответ на первый вопрос давал понять, осуществима ли задача; в то время как второй — позволял углубиться в возможные улучшения дизайна.
• Избегание наводящих вопросов. При тестировании использовался такой, к примеру, вопрос, как «Насколько легко или трудно было вам выполнить эту задачу?» вместо «Насколько трудно было выполнить эту задачу?», что предотвращает вероятность необъективного ответа.

Для сбора качественных и количественных данных специалисты провели три удаленных юзабилити-тестирования, в каждом из которых участвовало минимум 5 человек. Выявив болевые точки, они разработали потоки задач (task flows), имитируя шаги каждого пользователя на основе текущего дизайна. Проанализировав их и выявив недостатки юзабилити, они улучшили потоки, котоорые и послужили в качестве функциональных принципов редизайна.

3. Дизайн и итерация

Глен Липка (Glen Lipka), вице-президент User Experience, считает, что последовательный (UI, user interface) лучше, чем совершенный пользовательский интерфейс. Последовательность порождает узнаваемость, которая в свою очередь способствует более частому обращению. Ниже приводятся несколько руководящих принципов:

• Дизайн для информации. Люди используют веб-сайты не для того, чтобы восхищаться красивыми дизайнами, но потому что им нужен контент. В описываемом случае, учитывая, что Yelp — это сайт для поиска на местном рынке услуг, редизайн нуждался в лучшей доставке нужной информации нужным людям, и тестирование информационной архитектуры при помощи карточной сортировки было неотъемлемой частью этого процесса.
• Следование принципу MAYA (Most Advanced Yet Acceptable) , «наиболее передовой и в то же время воспринимаемый». В то время как команда хотела обеспечить лучший опыт для изредка заходящих на сайт Yelp пользователей, они не хотели создать нечто настолько чужеродное, что могло бы оттолкнуть опытных пользователей или запутать новых.
• Изучение паттернов пользовательских интерфейсов. Были изучены существующие модели пользовательского интерфейса на других известных сайтах и найдено то, что можно было перенять у них.
• Сделать сайт приятным и удобным для использования (usable). Опыт для изредка заходящих на сайт Yelp пользователей должен был быть более понятным. В то же время, специалисты хотели сохранить приятный внешний вид сайта.

Конечная цель состояла в достижении локального максимума (local maximum). Проект был завершен как только затраты превысили выгоды дополнительной итерации. С учетом ограниченности по времени дизайн-спринта, разработчики не зацикливались на получении глобального максимума (global maximum).

Понимание вашего бизнеса перед проведением тестирования

Прежде чем начать работу над UX, вы должны сперва понять свой бизнес. Какие проблемы он решает, каким образом приносит деньги? В чем он успешен, а в чем его можно улучшить?

Таким образом, на первом этапе редизайна вы анализируете бизнес-модель, выявляете необходимые улучшения UX, а затем определяетесь с гипотезами и планом тестирования.

Для первого шага специалисты выбрали , поскольку это легкая и вместе с тем всесторонняя визуализация бизнеса:

Не будем утомлять вас всей документацией, поэтому просто посмотрим на то, как вы можете сделать это в целях UX на примере Yelp:

• Самая главная проблема: Люди в определенном городе хотят получить [лучший / быстрый / самый дешевый / самый простой] [продукт / услугу].
• 3 самые основные функции: Отзывы пользователей, лента активности (activity stream), поиск по городу / категории.
• Уникальное ценностное предложение: Возможность вносить компании в список, добавлять отзывы и видеть компании, рекомендованные друзьями и другими пользователями.
• «Несправедливое преимущество» (то, что не может быть скопировано или куплено): Сетевые эффекты (network effects) наличия большой базы пользователей.

Наиболее важными моментами являются функция поиска и информационная архитектура. Если люди не могут найти то, что им надо, они не будут писать отзывы. Редизайн должен наилучшим образом организовывать и направлять людей к необходимой им информации.

2. Определение объектов пользовательского тестирования

Учитывая уже имеющуюся у сайта огромную базу пользователей, было решено, что наиболее интересными областями исследования станут частота обращений и удержание пользователей. По мнению Нила Патела (Neil Patel), генерального директора QuickSprout, добавление или удаление функций может добавить ценности продукту. Исходя из этих соображений, мы определись с нужными вопросами:

• Какие функции используют люди при выборе ресторана? (например, фотографии, рейтинг и т.д.)
• Могут ли пользователи выбрать ресторан на основе нескольких конкретных критериев?
• Знают ли пользователи, как сохранять варианты?
• Могут ли они узнать, открыто ли конкретное место в данный момент?

3. Выбор методов тестирования

Поскольку описываемый проект основывался на дизайн-спринтах, разработчики хотели, чтобы он был всеобъемлющим, но также рентабельным. Выбор был сделан в пользу немодерируемого удаленного тестирования, включавшего анализ заснятых карточных сортировок, древовидную сортировку (tree sorting) и тестирование первого клика. С помощью этих тестирований специалисты смогли узнать, как участники испытаний используют продукт в жизни, какой информации они отдают приоритет и какие действия являются наиболее популярными.

Планирование и сбор качественных данных (qualitative data)

Удаленное юзабилити-тестирование с использованием специального ПО (например, UserTesting) для записи экрана и голоса участника позволяет увидеть действия пользователя и услышать его мысли во время выполнения им определенной задачи.

Чтобы провести пользовательское тестирование, для начала следует определить, какая аудитория соответствует целям вашего исследования.

В нашем случае это были текущие пользователи Yelp, посещавшие этот сайт изредка.

Такие критерии отбора как возраст, пол, уровень дохода или уровень владения интернетом были не важны. Поскольку это исследование проводилось исключительно с целью качественного анализа, специлаисты не нуждались в (statistical significance) для подтверждения полученных данных. Они последовали лучшим отраслевым практикам и провели свое исследование с участием 5 пользователей. И, наконец, для простоты дизайн-спринта они тестировали сайт Yelp только на стационарном компьютере.

Целью тестирования было выяснить, как эти пользователи справляются с несколькими заданиями общего характера (для определения наиболее важных функций) и, по крайней мере, с одной менее распространенной задачей (чтобы выяснить, умеют ли они пользоваться более продвинутыми функциями).

Задания общего характера включали в себя:

• Сфокусированное задание — найти компанию на основании конкретных параметров
• Открытое задание — найти компанию при наличии очень малого количества директив
• Очень конкретное задание — найти определенное место и узнать конкретную информацию о нем

Разработчикам было интересно выяснить, как пользователи взаимодействуют с фильтрами и на основании чего выбирают ту или иную компанию.

Что касается менее распространенных заданий, они предусмотрели различные варианты для каждой группы пользователей. Так как поступило несколько жалоб от зарегистрированных пользователей Yelp касательно функций «Закладка» и «Списки», специалисты попросили зарегистрированных пользователей (группа 1) сохранить компанию для последующего к ней обращения. Для пользователей без учетных записей (группа 2) задачей было найти мероприятие. Важно было увидеть, воспользуются ли они функцией поиска или нет при выполнении этого задания и как они будут принимать решение о том, какое событие посетить.

В конце каждого задания участников попросили написать, удалось ли им выполнить поставленную задачу и оценить уровень сложности или легкости ее выполнения.

После отбора испытуемых и подготовки тестовых вопросов было проведено собственно само пользовательское тестирование, и спустя час получены видеозаписи для дальнейшего их анализа.

Качественный анализ пользовательского исследования

После того как исследование было завершено, настало время проанализировать результаты и определить основные проблемы, с которыми сталкивались пользователи на сайте Yelp. И вот что удалось выяснить:

1. Функция поиска была основной отправной точкой для любой задачи.

Все пять участников воспользовались панелью поиска (search bar) даже в тех заданиях, где можно было легко обойтись и без нее.

4 из 5 участников сразу же обратились к функции поиска для того, чтобы найти ресторан. Только один пользователь начал просматривать категории, что сразу же показалось ему чересчур неудобным, и в конечном счете он также прибегнул к строке поиска.

2. Вкладка «События» не была достаточно заметной.

В одном из заданий участников, не имеющих учетных записей Yelp, попросили найти интересное событие в их городе в ближайшие выходные. Специалисты хотели узнать, будут ли они использовать вкладку «События» в верхней части страницы:

Как ни странно, никто не воспользовался вкладкой «События». Один из участников теста обратился к панели поиска, а другой перешел в категорию «Искусство и Развлечения».

3. Функция закладок оказалось непонятной, а также никто не использовал списки.

Разработчики хотели выяснить, какой способ выберут пользователи, чтобы сохранить место для последующего обращения к нему. В Yelp это можно сделать двумя способами: добавить место в закладки, либо создать список.

Из трех участников:

• Один воспользовался закладками для сохранения компаний, но посетовал на то, что процесс занял много времени.
• Один начал сохранять компании с помощью закладок, но перестал по той же самой причине, что и пользователь выше.
• Один пользователь вовсе не понял, как сохранять компании на сайте и отказался от задачи.

Двое участников, воспользовавшиеся закладками, сказали, что было бы хорошо иметь возможность делать это также со страницы результатов поиска вместо того,
чтобы переходить на страницу каждой компании для этой цели.

4. Поиск конкретного места оказалось очень быстрым и легким заданием.

Все пять пользователей, имевших задание найти конкретное место и узнать, открыто ли оно в данный момент, успешно справились с ним и оценили его как очень легкое.

5. Пользователи руководствовались фотографиями для определения атмосферы ресторана.

В ответ на просьбу найти ресторан с определенной атмосферой ни один из пяти участников не попытался воспользоваться панелью поиска. Вместо этого трое просмотрели фотографии ресторана на Yelp, один посетил сайт ресторана, а последний посчитал, что символы стоимости ($,$$,$$$,$$$$) — достаточный показатель того, обладает ли ресторан нужной атмосферой.

6. Фильтры использовались участниками, но могут быть улучшены.

В задании, где нужно было найти ресторан для компании из 15 человек, трое из пяти участников воспользовались фильтром «Подходит для большой компании», другой задействовал функцию «Забронировать» и затем прокрутил страницу с результатами вниз, пока не нашел подходящий под требование ресторан.

Последний пользователь попытался выбрать две категории, чтобы отфильтровать результаты, однако когда он кликнул по одному из вариантов, второй в этот момент исчез.

Когда участники искали ресторан по определенным параметрам, одним из требований было найти ресторан в пределах $ 20/чел. Двое из пяти пользователей были сбиты с толку, в какую категорию следует отнести ресторан с таким бюджетом: $, $$, или $$$ категорию. Один из них заявил, что не знает, что означают эти символы, а другой выбрал неверную категорию. Остальные трое пользователей верно выбрали $$ категорию.

Значения символов отображаются не во время выбора фильтра, а только тогда, когда человек переходит на страницу конкретного ресторана. Так как ценовые ожидания весьма субъективны, участникам было неясно, какую категории они должны выбрать.

Сбор количественных данных о поведении пользователя

Следующей целью стал более подробный анализ . Для этого специалисты провели тестирование первого клика и тестирование с закрытыми картами.

1. Сортировка закрытыми картами с помощью инструмента OptimalSort.

Сортировка закрытыми картами предполагает выдачу участникам карт, содержащих названия, которые затем участники должны сопоставить с имеющимися категориями (в отличие от сортировки с открытыми картами, где пользователи должны сами создать категории). При назывании карт следует придерживаться принципа «чем проще, тем лучше». Несколько рекомендаций, применимых к сортировке как закрытыми, так и открытыми картами:

• Не следует смешивать родительские и дочерние категории. Другими словами, используйте категории одного уровня, иначе вы запутаете участников.
• Обеспечьте наличие открытых форм для дополнительной обратной связи после тестирования.
• Имейте в виду, что иногда пользователи не группируют данные. Отсутствие группировки может быть столь же информативным, как и ее наличие. В этом случае, непременно, узнайте у участника причину этого.

Применяемая в описываемом тесте сортировка картами имела три простые цели:

• Определить, как часто люди используют поисковые фильтры на сайте Yelp
• Определить, какие фильтры являются наиболее важными
• Определить, какие фильтры являются наименее важными

В общей сложности у разработчиков было 47 карт, отображающих все 47 фильтров поиска Yelp (цена, расстояние и т.д.). Затем участников попросили рассортировать их по категориям важности: «очень важный», «довольно важный», «не важный», и «я не знаю, для чего нужен этот фильтр»:

2. Тестирование первого клика с помощью инструмента Chalkmark

Это тестирование фиксирует участок сайта, на котором кликает пользователь, чтобы выполнить определенное задание. Вот некоторые советы относительно его проведения:

1. Пропишите четко задачи. Убедитесь, что участник думает о том, как решить проблему, а не просто о том, где кликнуть.
2. Определите лучшие пути для выполнения задачи. Начиная с домашней страницы, постройте все возможные пути для достижения каждой цели.
3. Отведите определенное время на выполнение задач.

Данное тестирование должно было:

• Определить, дает ли информационная архитектура возможность быстрого выполнения задачи
• Определить, ясны ли навигационные ярлыки

Специалисты попросили пользователей выполнить определенные задачи, снабдив их скриншотами страниц Yelp. Затем они проанализировали результаты (heatmap) и скорость выполнения этих задач участниками.

Количественный анализ пользовательского исследования

После проведения качественного анализа были проанализированы данные двух дистанционных исследований с помощью инструмента Optimal Workshop.

1. Результаты тестирования фильтров поиска на сайте Yelp с помощью сортировки закрытыми картами

92,5% участников сказали, что регулярно используют фильтры поиска на этом сайте.

Наиболее важными фильтрами для пользователей оказались «Отрыто сейчас», «Принимают кредитные карты» и «Специальные предложения».

Более 88% участников решили, что 7 фильтров вовсе не важны.

В результате этого исследования были определены три ключевых задачи редизайна домашней страницы Yelp:

• Сделать наиболее популярные фильтры поиска более заметными.
• Убрать неиспользуемые фильтры поиска или перепроектировать их таким образом, чтобы приоритет имели более общие фильтры, а менее распространенные фильтры были легко доступны.
• Провести сортировку закрытыми картами по уже имеющимся категориям, чтобы установить, какие фильтры должны идти в каждую из категорий по мнению пользователей. Если обнаружатся большие разногласия между участниками, необходимо будет перестроить информационную архитектуру.

Результаты тестирования первого клика на домашней странице Yelp

2. 30% участников посчитали сайт «перенасыщенным» или «сбивающим с толку».

Тепловая карта продемонстрировала значительные различия того, где именно кликали пользователи. Участников попросили найти ресторан с умеренными ценами, который мог бы вместить компанию до 20 человек. Выполнение задания заняло в среднем 15 секунд — что в условиях интернета много. На изображении ниже вы видите, что 55% кликнули по пункту меню «Рестораны» в верхнем правом углу. Остальные 45% кликнули в совершенно разных местах. Наличие потенциальных ответов в нескольких местах на странице увеличивает когнитивную нагрузку пользователей и вероятность неверного первого клика:

24% участников использовали панель поиска, когда искали механика из их города (одно из заданий). Большинство участников перешли к категориям услуг, расположенных в левой части сайта. Но вторым по популярности действием все же стало использование панели поиска.

Вкладка «События» ввела пользователей в заблуждение, когда их попросили узнать больше о предстоящем фестивале в их городе. Вкладка «События» в верхней панели навигации ведет людей на страницу с главными событиями (не к тем, что они выбрали). Чтобы увидеть события, которые они планируют посетить, они должны нажать на нижнюю вкладку «События».

В результате 37% людей проигнорировали обе эти вкладки и перешли сразу же к строке поиска. 37% людей кликнули по нужной вкладке «События». 18% нажали на вкладку, находящуюся в главной панели навигации.

На основе полученных количественных данных были определены следующие задачи для редизайна:

• Уменьшить хаос на страницах, чтобы пользователям было легче воспринимать информацию и действовать.
• Создать ясные, однозначные наименования вкладок и удалить двусмысленные, ведущие пользователей неправильными путями.
• Провести сортировку открытыми картами основного содержания, чтобы установить, каким образом, по мнению пользователей, должна быть организована информация, и узнать, как они будут именовать категории.
• Сделать вкладку «События» более заметной.
• Перепроектировать вид «Аккаунта» таким образом, чтобы не было путаницы между основным меню сайта и меню учетной записи.

Дизайн, ориентированный на пользователя, и Итерация

После завершения анализа пользовательских данных можно начинать создавать и перерабатывать дизайн.

Якоб Нильсен (Jakob Nielsen), соучредитель Nielsen Norman Group, классифицирует большинство процессов проектирования, включающих юзабилити-тестирование, по двум категориям: итерационное проектирование (iterative design) и параллельное проектирование (parallel design).

В ходе итерационного процесса мы просто переходим от одной версии дизайна к другой, основываясь на открытиях юзабилити-тестирования. Каждая стрелка в графике ниже представляет раунд тестирования и анализа:

1 схематично изображенный каркас, несколько итераций → бумажный / интерактивный каркас, несколько итераций → визуальные дизайны, несколько итераций

При таком процессе рекомендуется минимум две итерации для каждого эскиза, каркаса и макета. Конечно же, этот процесс может быть расширен в зависимости от размера и сложности, и вы можете легко создавать 5-10 итераций для каждой стадии.

Этот процесс проектирования придает особое значение творческому мышлению на ранней стадии. Несколько версий дизайна, немного отличающихся друг от друга с точки зрения макета, предпочтительнее итераций.

3 разных одновременно сделанных дизайна → Пользовательское тестирование (соединяются лучшие идеи дизайна) → 1 дизайн → Итерационый процесс проектирования

Один большой раунд пользовательского тестирования приводит к одному унифицированному дизайну. Для дальнейшего его усовершенствования лучше использовать итерационный процесс, при котором небольшие изменения тестируются небольшими группами по 5-10 пользователей до тех пор, пока дизайн не станет окончательным.

Описанный процесс редизайна Yelp был по существу параллельным процессом совместно с UX-тестированием, проведенного в самом начале. Так как это был лишь гипотетический редизайн, разработчики остановились после шага «1 дизайн». Если бы это был настоящий редизайн, следующим шагом стало бы проведение дальнейшего тестирования для улучшения прототипа.

Составление эскиза

В целях редизайна Yelp составление эскиза было первым шагом на пути к изменению структуры домашней страницы и страницы результатов поиска Yelp.

Для составления эскиза домашней страницы Yelp потребовалось две итерации, и команда фокусировалась исключительно на структуре.

Эскиз был выполнен с учетом некоторых основных проблем юзабилити, выявленных в ходе тестирования домашней страницы:

• Повышение видимости панели поиска
• Сделать вкладку «События» более заметной
• Оптимизировать категории

Кроме того, был добавлен футер и «Отзыв дня» перемещен с правой части страницы в низ.

2. Страница результатов поиска Yelp

Поскольку страница результатов содержит меньше разнообразной информации по сравнению с домашней страницей, понадобилась лишь одна итерация, чтобы составить эскиз нового дизайна.

В этом эскизе были учтены следующие моменты:

• Фотографии должны быть более заметными
• Обозначить категории цен

Создание каркаса

Существует довольно много споров относительно каркасов с низкой и высокой точностью. Разработчики отдали предпочтением первым, поскольку хотели сосредоточиться исключительно на структуре на данном этапе.

Учитывая сложность текущей домашней страницы Yelp, специалистам потребовалось 4 итерации. В добавок к устранению проблем юзабилити, они также хотели сохранить
SEO-аспекты (например, список других городов). Ниже мы сосредоточимся на последней итерации.

• Улучшение панели поиска

Текущий дизайн:

Панель поиска находится в верхней части страницы.

Измененный каркас:

Разработчики добавили больше точности, а также обеспечили свободное пространство вокруг панели для большего ее выделения. Поскольку написание отзывов является ключевым взаимодействием для Yelp, они также добавили кнопку «Написать отзыв» в верхнем левом углу.

• Оптимизировать перечень категорий

Текущий дизайн:

Измененный каркас:

Новая конструкция является более визуальной и представляет только 8 категорий одновременно. Чтобы увидеть больше, пользователям надо просто нажать на кнопку «Другие компании», которая была перемещена ближе к верхней ⅓ страницы для более сильного визуального акцента.

• Облегчить нахождение вкладки «События»

Текущий дизайн:

«События» либо скрыты в дальнем правом углу в верхней панели навигации (не показано здесь), либо отодвинуты на боковую панель в середине прокрутки.

Измененный каркас:

Измененный макет помещает «События» в центр прокрутки. Можно либо вставить функцию «Фото» слева от текста, либо добавить видео, проигрывающееся в фоновом режиме.

• Уменьшение общего хаоса

Текущий дизайн:

Измененный каркас:

Любые вторичные элементы, такие как «Популярные события» или «Списки» (которые по результатам юзабилити-тестирования ни разу не были даже использованы) были перенесены в футер.

2. Страницы результатов поиска Yelp

Поскольку страницы результатов поиска были менее сложными, редизайн потребовал только две итерации. Ниже мы сосредоточимся на последней итерации.

Текущий дизайн:

Фильтры и сортировка Yelp испытывают недостаток иерархии.

Измененный каркас:

Новый каркас выделяет наиболее важные фильтры и перестраивает всю область на квадраты. Каждая категория фильтра включает в себя только четыре варианта, что дает визуальную упорядоченность.Так как 90% пользователей посчитали фильтр «Открыто сейчас» важным, разработчики выделили его как отдельный элемент. Цены прояснены диапазонами доллара, а 7 неважных фильтров скрыты.

• Улучшение макета результатов поиска

Текущий дизайн:

Большинство пользователей опирались на фотографии для определения атмосферы места, но иконки изображений в списках слишком малы. Также нет возможности сохранить компанию в закладки .

Измененный каркас:

Специалисты увеличили миниатюры и переместили кнопку «Сохранить для дальнейшего применения» в верхнюю часть для легкой установки закладок. Также был изменен макет и обособлен адрес и номер телефона.

Прототипирование: низкая и высокая точность

В то время как создание каркаса касается структуры, прототипирование целиком относится к опыту. Прототипирование также может иметь либо низкую, либо высокую точность.

1. Прототипирование с низкой точностью

Поскольку такие прототипы являются по своей сути незавершенными, люди дают более объективную обратную связь по основным функциям и общему дизайну.

Разработчики из UXPin, UserTesting и Optimal Workshop хотели, чтобы просмотр категорий, выбор фильтров, и переключение между главной страницей и страницей с результатами поиска было беспроблемным опытом для участников. Если бы это был настоящий редизайн, их следующим шагом было бы пользовательское тестирование этого прототипа, а затем повторная итерация.

2. Прототипирование с высокой точностью

Прототипирование с высокой точностью идеально на более поздних стадиях дизайна, и итерация затрагивает уже такие моменты как внешний вид, брендинг, и другие детали.

Специалисты добавили точности, задействовав свою библиотеку элементов пользовательского интерфейса. Что нельзя было сделать в браузере, было создано в Photoshop или Sketch, а затем импортировано непосредственно в UXPin с помощью функции drag & drop. Слои были сохранены, так что надо было только нажимать на элементы и добавлять взаимодействия.

Опять же, если бы это был настоящий редизайн, команда протестировала бы новый прототип на те же самые задачи и по мере необходимости сделала итерацию.

Заключение

Самая сложная задача, с которой сталкиваются дизайнеры и менеджеры по продукту, — это не то, как работают рынок или различные технологии, а то, как ведет себя человек. Что пользователи говорят и что они делают— две совершенно разные вещи, и единственный способ проверить это — провести тестирование.

Юзабилити-тестирование — это больше, чем галочка в списке требований. Это наиболее убедительное основание для ваших проектных решений. В конце концов, если вы не проектируете для пользователей, то вы проектируете исключительно для себя.

К слову, дизайн сайта Yelp, описанный в данной статье, все же претерпел некоторые изменения и теперь выглядит так:

Не исключено, что его разработчики использовали перечисленные выше принципы, чтобы добиться результата, отчасти напоминающего тот, к которому пришли специалисты из UXPin, UserTesting и Optimal Workshop

Иногда мы сталкиваемся с непонятными, нелогичными приложениями, многие функции и способы использования которых часто не очевидны. После такой работы редко возникает желание использовать приложение снова, и мы ищем более удобные аналоги. Для того чтобы приложение было популярным, ему мало быть функциональным – оно должно быть еще и удобным. Если задуматься, интуитивно понятные приложения экономят нервы пользователям и затраты работодателя на обучение. А значит они более конкурентоспособные! Поэтому тестирование удобства использования, о котором пойдет речь далее является неотъемлемой частью тестирования любых массовых продуктов.

Тестирование удобства пользования - это метод тестирования, направленный на установление степени удобства использования, обучаемости, понятности и привлекательности для пользователей разрабатываемого продукта в контексте заданных условий. [ISO 9126 ]

Тестирование удобства пользования дает оценку уровня удобства использования приложения по следующим пунктам:

• производительность, эффективность (efficiency ) - сколько времени и шагов понадобится пользователю для завершения основных задач приложения, например, размещение новости, регистрации, покупка и т.д.? (меньше - лучше )
• правильность (accuracy ) - сколько ошибок сделал пользователь во время работы с приложением? (меньше - лучше )
• активизация в памяти (recall ) – как много пользователь помнит о работе приложения после приостановки работы с ним на длительный период времени? (повторное выполнение операций после перерыва должно проходить быстрее чем у нового пользователя )
• эмоциональная реакция (emotional response ) – как пользователь себя чувствует после завершения задачи - растерян, испытал стресс? Порекомендует ли пользователь систему своим друзьям? (положительная реакция - лучше )

Уровни проведения

Проверка удобства использования может проводиться как по отношению к готовому продукту, посредством тестирования черного ящика (black box testing), так и к интерфейсам приложения (API), используемым при разработке - тестирование белого ящика (white box testing). В этом случае проверяется удобство использования внутренних объектов, классов, методов и переменных, а также рассматривается удобство изменения, расширения системы и интеграции ее с другими модулями или системами. Использование удобных интерфейсов (API) может улучшить качество, увеличить скорость написания и поддержки разрабатываемого кода, и как следствие улучшить качество продукта в целом.

Отсюда становится очевидно, что тестирование удобства пользования может производиться на разных уровнях разработки программного обеспечения: модульном , интеграционном , системном и приемочном . При этом оно целиком и полностью будет зависит от того, кто будет использовать приложение на выделенном конкретном уровне - разработчик, бизнес пользователь системы и т.д.

Для дизайна удобных приложений полезно следовать принципам «пока-йока» или fail-safe . У нас это более известно как «защита от дурака». Простой пример, если поле требует цифровое значение, логично ограничить пользователю диапазон ввода только цифрами – будет меньше случайных ошибок.

Для повышения юзабилити существующих приложений можно использовать цикл Демминга Plan-Do-Check-Act , собирая отзывы о работе и дизайне приложения у существующих пользователей, и, в соответствии с их замечаниями, планируя и проводя улучшения.

Заблуждения о тестировании удобства пользования

1. Тестирование пользовательского интерфейса = Тестирование удобства пользования

Тестирование удобства пользования не имеет ничего общего с тестированием функциональности пользовательского интерфейса, оно лишь проводится на пользовательском интерфейсе равно как и на многих других возможных компонентах продукта. При этом тип тестирования и тесткейсы будут совсем другие, так как речь может идти об удобстве использования не визуальных компонентов (если таковые имеются) или процессе администрирования, например, распределенного клиент-серверного продукта и т.д.

2. Тестирование удобства пользования можно провести без участия эксперта

Не всегда человек не разбирающийся в предметной области способен провести его самостоятельно. Представьте, что тестировщику нужно протестировать удобство пользования стратегического бомбардировщика. Ему придется проверить основные функции: удобство ведения боя, навигации, пилотирования, обслуживания, наземной транспортировки и т.д. Очевидно, что без привлечения эксперта это будет весьма проблематично, и можно даже сказать, что невозможно.

Подготовка, интервью и сбор данных

В закладки

Руководитель направления UX-исследований Mail.Ru Group Наталия Спрогис в блоге компании на «Хабрахабре» рассказала о подготовке и проведении юзабилити-тестирований: что включить в сценарий теста, как выбрать метод сбора данных, составить задания и собрать впечатления респондентов.

План тестирования - это, с одной стороны набор заданий, вопросов и опросников, которые вы даете каждому респонденту, а с другой - методологическая база исследования: метрики и гипотезы, которые вы проверяете и фиксируете, выбранный инструментарий.

Точно ли нужно тестирование

Для начала вы должны быть уверены, что на данном этапе проекту нужно именно юзабилити-тестирование. Поэтому уточняйте, с какой целью к вам обращается проектная команда. Юзабилити-тестирования не всемогущи, и уже на старте нужно понимать, что оно может принести продукту. Сразу подготовьте проектную команду к тому, на какие вопросы вы сможете дать ответы, а на какие нет. Бывали случаи, когда мы либо предлагали заказчикам другой метод (например, сейчас лучше подойдут глубинные интервью или дневниковые исследования), либо рекомендовали вообще отказаться от исследования, а вместо этого сделать сплит-тест.

Например, мы никогда не беремся в качественных исследованиях проверять «привлекательность» какой-то функции или варианта дизайна. Мы можем собрать с пользователей отзывы, но слишком велик риск, что на их ответы повлияет социальная желательность. Люди всегда склонны сказать, что стали бы пользоваться даже тем, чем пользоваться не будут. Да и маленький размер выборки не позволяет доверять таким ответам. Например, у нас был неудачный опыт тестирования игровых лендингов: лендинг, который выбирали как наиболее привлекательный на тесте, при A/B-тестировании отработал гораздо хуже.

Ряд ограничений есть и у тестирования прототипов и концепций. При планировании вы должны понимать, что реально можно «выжать» из этого теста. Здорово, когда у проекта есть возможность протестировать прототипы или дизайн до внедрения. Однако, чем менее детальный и рабочий прототип, чем выше уровень абстракции для респондента, тем меньше данных можно получить из теста. Лучше всего на тестировании прототипов выявляются проблемы нейминга и метафор иконок, то есть все вопросы понятности. Возможность проверить что-то сверх этого сильно зависит от сути проекта и детальности проработки прототипа.

Основа для составления сценария юзабилити-теста

Планирование тестирования начинается не с составления текста заданий, а с детальной проработки целей и вопросов исследования совместно с проектной командой. Вот основа для составления плана:

Важные сценарии. Это те пользовательские сценарии (задачи, или юзкейсы), которые влияют на бизнес или связаны с целью тестирования. Даже если команда подозревает проблемы в конкретных местах, часто стоит проверить основные кейсы. При этом важными для теста могут считаться следующие сценарии:

• наиболее частотные (например, отправка сообщения в мессенджере);
• влияющие на бизнес-цели (например, работа с платежной формой);
• связанные с обновлением (те, которые затронул редизайн или внедрение новой функциональности).

Известные проблемы. Часто исследование должно дать ответ на причины бизнес-проблем сервиса. Например, продюсера беспокоит большой отток игроков после первого часа игры. А иногда проблемные места интерфейса уже известны команде, и вам необходимо собрать подробности и конкретику. Например, в службу поддержки часто обращаются с вопросами по форме оплаты.

Вопросы. У команды также могут быть вопросы для исследования: например, замечают ли пользователи баннер, рекламирующий дополнительные услуги; понятно ли назван определенный раздел.

Гипотезы. Это то, во что преобразуются известные проблемы и вопросы команды. Хорошо, если заказчик приходит к вам с готовыми гипотезами - например, «Наши клиенты платят только с телефона с комиссией. Возможно, пользователи не видят выбора более выгодного способа оплаты». Если же гипотез нет, а есть только желание проверить проект абстрактно «на юзабилити», ваша задача - эти гипотезы сформулировать.

Подумайте совместно с проектной командой о тех местах, где пользователи ведут себя не так, как ожидается (если такая информация есть). Выясните, нет ли элементов дизайна, над которыми много спорили и которые могут оказаться проблемными. Сделайте собственный аудит продукта, чтобы найти потенциальные сложности для пользователей, которые важно проверить на тесте. Все это поможет вам составить список тех элементов (заданий, вопросов, проверок), которые должны войти в итоговый сценарий.

Метод сбора данных

Важно продумать, как вы будете собирать данные о происходящем во время теста для последующего анализа. Традиционно используются следующие варианты:

Наблюдение. Во время выполнения заданий респондент остается наедине с продуктом и ведет себя так, как считает нужным. Комментарии респондента собираются посредством опросников и общения с модератором после теста. Это наиболее «чистый» метод, он обеспечивает более естественное поведение респондента и возможность корректно измерить ряд метрик (например, время выполнения задания).

Однако за кадром остается много полезных качественных данных. Увидев то или иное поведение респондента, вы не можете понять, почему он так действует. Конечно, можно спросить об этом в конце теста, но, скорее всего, респондент будет хорошо помнить только последнее задание. Кроме того, за время выполнения заданий его мнение о системе может меняться, и вы получите только итоговую картину, а не первые впечатления.

Think Aloud (мысли вслух). Долгое время этот метод использовался в юзабилити-тестированиях чаще всего. Якоб Нильсен в свое время называл его главным инструментом оценки юзабилити. Суть в том, что вы просите респондента озвучивать все мысли, возникающие у него при работе с интерфейсом, и комментировать все свои действия. Это выглядит примерно так: «Сейчас я собираюсь добавить этот товар в корзину. А где же кнопка? А, вот она. Ой, я забыл посмотреть, какой там был цвет».

Метод помогает понять, почему пользователь ведет себя тем или иным образом и какие эмоции вызывает у него текущее взаимодействие. Он дешев и прост, с ним справится даже неопытный исследователь.

Однако у него есть свои недостатки. Во-первых, для людей не слишком естественно все время «думать вслух». Они будут часто замолкать, и вам придется постоянно напоминать им, что надо продолжать говорить. Во-вторых, задания при таком методе выполняются несколько дольше, чем в реальной жизни. Кроме того, часть респондентов начинает пользоваться продуктом более вдумчиво. Проговаривая причины своих действий, они стараются действовать рациональнее, да и просто не хотят выглядеть идиотами, и вы можете не поймать какие-то интуитивные моменты их поведения.

Активное вмешательство модератора . Метод идеален для тестирования концепций и прототипов. Во время выполнения заданий модератор активно взаимодействует с пользователем: выясняет в нужные моменты причины его поведения и задает уточняющие вопросы. В некоторых случаях модератор даже может выдавать незапланированные задания, вытекающие из диалога.

Этот метод позволяет собрать максимальное количество качественных данных. Однако его можно применять, только если вы доверяете профессионализму своего модератора. Некорректно сформулированные или невовремя заданные вопросы могут сильно повлиять на поведение и впечатления респондента и даже сделать результаты теста невалидными. Также при использовании этого метода нельзя замерить практически никакие метрики.

Retrospective think aloud, RTA (ретроспектива). Это комбинация первых двух методов. Пользователь сначала выполняет все задания без вмешательства, а потом перед ним проигрывается видеозапись его работы, и он комментирует свое поведение и отвечает на вопросы модератора. Главный недостаток метода - сильно увеличивается время тестирования. Однако бывают случаи, когда он оптимален.

Например, один раз перед нами встала задача протестировать несколько видов мобов (игровых монстров) в одной RPG. Естественно, мы не могли ни отвлекать респондентов вопросами, ни заставлять их комментировать свои действия во время боя. Это бы сделало невозможным игру, где нужна концентрация для победы. С другой стороны, пользователь вряд ли смог бы после серии схваток вспомнить, заметил ли он загоревшуюся красным секиру у первой крысы. Поэтому в этом тесте мы воспользовались методом RTA. С каждым пользователем мы пересматривали его бои и обсуждали, какие эффекты монстров он заметил и как их понял.

Постарайтесь продумать, как получить достаточно данных, сохранив максимальную естественность поведения респондента. Несмотря на простоту и универсальность метода «мысли вслух», который долгое время был самым популярным в юзабилити-тестированиях, мы стараемся все чаще заменять его на наблюдение. Если модератор видит интересное поведение респондента - он подождет, пока тот выполнит задачу, и задаст вопрос после. Сразу после задания больше вероятность, что респондент помнит, почему он так сделал.

Очень помогает в этом вопросе айтрекер. Видя фокус текущего внимания респондента, вы можете лучше понять его поведение, не задавая лишних вопросов. Айтрекер вообще значительно улучшает качество модерирования, и эта его роль, на мой взгляд, не менее важна, чем возможность построения хитмапов.

Метрики

Метрики - это количественные показатели юзабилити. В результате тестирования вы всегда получаете набор найденных в интерфейсе проблем. Метрики же позволяют понять, насколько все хорошо или плохо, а также сравнить с другим проектом или предыдущими версиями дизайна.

Какие бывают метрики

По ISO 9241-11 основными характеристиками юзабилити являются эффективность, продуктивность и удовлетворенность. Для разных проектов могут быть актуальны разные метрики, но все они так или иначе завязаны на эти три характеристики. Я напишу о наиболее часто используемых показателях.

Успешность выполнения заданий. Можно использовать бинарный код: справился с заданием или не справился. Мы чаще придерживаемся подхода Нильсена и выделяем три вида оценок успешности:

• справился с заданием практически без проблем - 100%;
• столкнулся с проблемами, но выполнил задание самостоятельно - 50%;
• не справился с заданием - 0%.

Если из 12 респондентов 4 справились с заданием легко, 6 - с проблемами, а 2 потерпели фиаско, то средняя успешность по этому заданию будет 58%.

Иногда вы будете сталкиваться с ситуацией, когда в среднюю группу попадают очень разные по степени «проблемности» респонденты. Например, один респондент мучился над каждым полем формы, а второй лишь немного ошибся в самом конце. Вы можете давать оценку на собственное усмотрение, в зависимости от того, что произошло на тесте. Например, 25% - если респондент только начал выполнять задание, или 80% - если допустил незначительную ошибку.

Чтобы избежать слишком большой субъективности, продумайте шкалы оценок заранее, а не решайте для каждого респондента после теста. Также стоит подумать, что делать с ошибками. Например, вы дали задание купить билеты в кино на проекте «Кино Mail.Ru». Один из респондентов случайно купил билет не на завтра, а на сегодня, и не заметил этого. Он уверен, что справился с заданием и имеет билет на руках. Но его ошибка настолько критична, что он не попадет в кино, поэтому я бы поставила «0%», несмотря на то что билет куплен.

Процент успешности - очень простая и наглядная метрика, и я рекомендую ее использовать, если у ваших заданий есть четкие цели. Взгляд на график успешности по заданиям позволяет быстро определить самые проблемные места интерфейса.

Время выполнения заданий. Эта метрика показательна только в сравнении. Как вы поймете, плохо или хорошо то, что пользователь выполняет задачу за 30 секунд? А вот то, что время сократилось по сравнению с предыдущей версией дизайна, уже хорошо. Или то, что регистрация на нашем проекте занимает меньше времени, чем у конкурентов. Есть интерфейсы, где сокращение времени на выполнение задач критично - например, рабочий интерфейс сотрудника колл-центра.

Однако не для всех задач эта метрика применима. Возьмем задачу подбора товара в интернет-магазине. Пользователи должны быстро находить фильтры и другие элементы интерфейса, связанные с поиском товаров, но сам процесс выбора будет занимать у них разное время, и это совершенно нормально. Женщины при выборе туфель бывают готовы отсмотреть 20 страниц выдачи. И это необязательно значит, что на первых страницах не было подходящих товаров или что они не видят фильтры. Часто им просто хочется увидеть все варианты.

Частотность проблем. Любой отчет о юзабилити-тестировании содержит список проблем, с которыми столкнулись респонденты. Количество респондентов, которые столкнулись с проблемой, - показатель ее частотности в рамках теста. Эту метрику можно применять только в том случае, если ваши пользователи выполняли абсолютно одинаковые задания.

Если же в тесте были вариации или задания были не четко сформулированы, а составлены на основании интервью, то посчитать частотность будет сложно. Нужно будет не только считать столкнувшихся, но и оценивать, сколько респондентов могли бы столкнуться с проблемой (выполняли схожую задачу, заходили в тот же раздел). Тем не менее эта характеристика позволяет команде понять, какие проблемы стоит исправлять в первую очередь.

Субъективная удовлетворенность. Это субъективная оценка пользователем удобства или комфорта работы с системой. Выявляется она при помощи опросников, которые респонденты заполняют в процессе или после тестирования. Есть стандартные опросники. Например, System Usability Scale, Post-Study Usability Questionnaire или Game Experience Questionnaire для игр. Или вы можете составить собственный опросник.

Это далеко не единственные возможные метрики. Например, список из 10 UX-метрик, которые выделяет Джеф Сауро. Для вашего продукта метрики могут быть другими: например, с какого уровня респонденты разбираются в правилах игры, сколько ошибок допускают при заполнении длинных форм. Помните, что решение использовать многие метрики накладывает на тестирование ряд ограничений. Респонденты должны действовать максимально естественно и в одинаковых условиях. Поэтому хорошо бы обеспечить:

• Единые точки старта. Одни и те же задания для разных респондентов должны начинаться с одной и той же точки интерфейса. Вы можете после каждого задания просить респондентов вернуться на главную страницу.
• Отсутствие вмешательств. Любое общение с модератором может повлиять на метрики эффективности, если модератор невольно подскажет что-то респонденту, и увеличивает время выполнения задания.
• Порядок заданий. Чтобы компенсировать эффект обучения в сравнительном тестировании, обязательно меняйте порядок знакомства со сравниваемыми продуктами для разных респондентов. Пусть половина начинает с вашего проекта, а половина - с конкурентного.
• Критерии успешности. Заранее продумайте, какое именно поведение вы считаете успешным для задания: например, допустимо ли, чтобы при подборе товара в интернет магазине респондент не пользовался фильтрами.

Трактовка метрик

Помните, что классическое юзабилити-тестирование - это качественное исследование и полученные вами метрики в первую очередь иллюстративны. Они дают общий взгляд на разные сценарии в продукте, позволяя увидеть болевые точки. Например, настройки аккаунта вызывают больше сложностей, чем регистрация в системе. Они могут показать динамику изменений, если вы измеряете их регулярно. То есть метрики позволяют понять, что в новом дизайне выполнять задачу стали быстрее. Именно эти отношения гораздо более показательны и надежны, чем найденные абсолютные значения метрик.

Джеф Сауро, эксперт по статистике в UX-исследованиях, советует не представлять метрики средними значениями, а всегда считать доверительные интервалы. Это гораздо правильнее, особенно если в результатах респондентов присутствует разброс. Для этого можно воспользоваться его бесплатными онлайн-калькуляторами: для успешности и для времени выполнения заданий. Не обойтись без статистической обработки и при сравнении результатов.

Когда нужны метрики

Далеко не каждый отчет о юзабилити-тестировании содержит метрики. Их сбор и анализ требует времени и накладывает ограничения на методы проведения теста. Вот в каких случаях они действительно нужны:

• Доказать. Часто есть необходимость доказать, что в продукт нужно внести изменения, - особенно в крупных компаниях. Для лиц, принимающих решения, цифры наглядны, понятны и привычны. Когда вы показываете, что 10 из 12 респондентов не смогли оплатить товар или что регистрация в системе занимает в среднем в два раза больше времени, чем у конкурентов, - это придает результатам исследования больший вес.
• Сравнить. Если вы сравниваете свой продукт с другими на рынке, вам также не обойтись без метрик. Иначе вы увидите достоинства и недостатки разных проектов, но не сможете оценить, какое место ваш продукт занимает среди них.
• Увидеть изменения. Метрики хороши для регулярных тестов одного и того же продукта после внесения изменений. Они позволяют увидеть прогресс после редизайна, обратить внимание на те места, которые остались без улучшений. Использовать эти показатели вы можете опять же как доказательную базу, которая покажет руководству вес вложений в редизайн. Или просто для понимания того, что вы достигли результатов и движетесь в нужном направлении.
• Иллюстрировать, сделать акцент. Цифры хорошо помогают иллюстрировать важные проблемы. Иногда мы считаем их для наиболее ярких и важных моментов теста, даже если не используем метрики во всех заданиях.

Тем не менее мы используем метрики далеко не в каждом тесте. Можно обойтись без них, если исследователь плотно работает с командой проекта, есть внутреннее доверие и команда достаточно зрелая, чтобы грамотно расставить приоритеты решения проблем.

Способ фиксации данных

Казалось бы, чем плохи блокнотик и ручка или просто открытый документ Word? В современном Agile-мире разработки UX-исследователи должны стараться как можно быстрее выдавать команде результаты своих наблюдений.

Чтобы оптимизировать время на анализ, хорошо заранее заготовить шаблон для ввода заметок в процессе теста. Мы пробовали делать это в специализированном программном обеспечении (например, Noldus Observer или Morae Manager), но на практике наиболее гибкими и универсальными оказались таблицы. Заранее разметьте в таблице вопросы, которые точно планируете задавать, места под ввод проблем, обнаруженных в заданиях, а также гипотезы (на каждом респонденте вы будете помечать, подтвердились она или нет). Наши таблички выглядят подобным образом:

Чем еще вы можете воспользоваться:

• . Кастомизируемый шаблон Excel для ввода наблюдений по каждому респонденту. Встроен таймер, который измеряет время выполнения заданий, автоматически генерируются графики времени и успешности.
• Rainbow Spreadsheet от Томера Шерона из Google. Наглядная таблица для совместной работы исследователя и команды. Ссылка ведет на статью с описанием метода, там же есть ссылка на Google-таблицу с шаблоном.

С опытом большинство записей можно делать прямо во время теста. Если не успели вовремя, то лучше записать все, что помните, сразу после теста. Если возвращаться к анализу через несколько дней - скорее всего, придется пересмотреть видео и потратить гораздо больше времени.

Подготовка к тестированию

Помимо метода, метрик и непосредственно протокола тестирования, необходимо определиться со следующими вещами:

Формат общения с модератором. Модератор может находиться в одной комнате с участником тестирования. В этом случае ему будет легко вовремя задавать вопросы. Однако присутствие модератора может влиять на респондента: он начнет задавать вопросы модератору, провоцируя того явно или неявно ему подсказать.

Мы стараемся хотя бы на часть теста оставлять респондента наедине с продуктом. Так его поведение становится более раскованным и естественным. А чтобы не бегать туда-сюда, если что-то пойдет не так, можно оставить включенным любой мессенджер с аудиосвязью, чтобы модератор мог связаться с респондентом из наблюдательной комнаты.

Способ постановки заданий. Задания может озвучивать модератор. Но в этом случае, несмотря на единый протокол тестирования, текст задания может каждый раз произноситься немного по-разному. Особенно это актуально, если тест ведет несколько модераторов. Иногда даже небольшие различия в формулировках могут поставить респондентов в разные начальные условия.

Чтобы этого избежать, можно либо «надрессировать» модераторов всегда читать тексты задания, либо выдавать респондентам задания на листочках или на экране. Различие формулировок перестает быть проблемой, если использовать гибкий сценарий, когда задания формулируются в процессе теста, на основании интервью с модератором.

Можно использовать средства продукта для постановки заданий. Например, при тестировании ICQ задания респонденты получали через окно чата с модератором, а при тестировании «Почты Mail.Ru» они приходили в письмах. Такой способ постановки заданий был максимально естественным для этих проектов, а еще мы многократно обкатывали базовые сценарии переписки.

Создание естественного контекста. Даже если мы говорим о лабораторных исследованиях, подумайте, как приблизить использование продукта на тесте к реальным условиям. Например, если вы тестируете мобильные устройства, то как респонденты будут их держать? Для хорошего изображения на видеозаписи лучше, когда телефон или планшет фиксированы на стенде или лежат на столе. Однако это не дает понять, все ли зоны доступны и удобны для нажатия, ведь телефоны часто держат одной рукой, а с планшетами лежат на диване.

Стоит подумать об обстановке, в которой будет использоваться продукт: отвлекает ли что-то человека, шумно ли, хороший ли интернет. Все это можно имитировать в лаборатории.

План теста для заказчика. Это также важный этап подготовки, так как он вовлекает проектную команду. Вы можете не посвящать заказчика во все методологические особенности теста (как будете общаться с респондентом, фиксировать данные и прочее). Но обязательно покажите ему, какие будут задания и что вы на них собираетесь проверять. Возможно, вы не учли какие-то особенности проекта, а может быть, у команды проекта появятся дополнительные идеи и гипотезы. У нас обычно получается подобная табличка:

План отчета. Естественно, отчет пишется по результатам исследования. Но есть хорошая практика - составлять план отчета еще до проведения тестов, основываясь на целях и задачах исследования. С таким планом перед глазами вы сможете проверить свой сценарий на полноту, а также подготовить наиболее удобные формы, чтобы зафиксировать данные для последующего анализа. Возможно, вы решите, что отчёт не нужен и достаточно общего файла с наблюдениями для вас и команды. А если вы мотивируете команду заполнять его вместе с вами, будет совсем здорово.

Конечно, вы можете просто «дать попользоваться продуктом» своему другу и наблюдать за тем, какие сложности у него возникнут. Но грамотно составленный сценарий позволит не упустить важные проблемы и не натолкнуть случайно респондента на нужные вам ответы. Ведь юзабилити-тестирование - это упрощенный эксперимент, а в любом эксперименте важна предварительная подготовка.

Протокол любого юзабилити-тестирования состоит из следующих частей:

• Инструктаж или брифинг (приветствие, описание мероприятия, подписание документов).
• Вводное интервью (проверка скрининга, небольшое интервью об использовании продукта, контексте и сценариях).
• Работа с продуктом (задания тестирования).
• Сбор итоговых впечатлений от продукта на основании опыта тестирования.

Инструктаж или брифинг

Независимо от предмета тестирования любое исследование начинается одинаково. Что нужно сделать:

Создать атмосферу. Познакомьтесь с человеком, предложите ему чай, кофе или воду, покажите, где туалет. Постарайтесь немного расслабить респондента, ведь он может нервничать перед мероприятием. Узнайте, легко ли было вас найти, спросите, как настроение.

Описать процесс. Расскажите, что за мероприятие ждет респондента, сколько времени оно займет, из каких частей оно состоит, что вы будете делать. Обязательно обратите внимание респондента на то, что его вклад поможет улучшить продукт и что вы не тестируете способности человека. Если вы ведете видеозапись, предупредите об этом респондента и скажите ему, что данные не появятся в сети. Я говорю примерно следующее:

Мы находимся в офисе компании Mail.Ru Group. Сегодня мы поговорим о проекте ХХХ. Это займет около часа. Сначала мы немного побеседуем, потом я попрошу вас что-то попробовать сделать в самом проекте, а после мы обсудим ваши впечатления. Мы будем вести видеозапись того, что происходит в комнате и на экране компьютера. Запись нужна исключительно для анализа, в интернете вы себя не увидите.

Мы проводим исследование, чтобы сделать проект ХХХ лучше, понять, что в нем нужно исправить и в какую сторону ему развиваться. Поэтому очень прошу вас открыто высказывать любые комментарии: и положительные, и отрицательные. Не бойтесь нас обидеть. Если при изучении проекта у вас что-то не получится, относитесь к этому спокойно. Значит, мы с вами нашли проблему, которую команде проекта нужно исправить. Главное - помните, что мы не тестируем вас, это вы тестируете продукт. Если вы готовы, предлагаю начинать.

Подписать документы. Как правило, это согласие на обработку персональных данных, а иногда еще соглашение о неразглашении информации о тестировании. Для тестов с несовершеннолетними необходимо согласие родителей на участие их ребенка в исследовании. Обычно мы высылаем его родителям заранее и просим принести с собой. Обязательно объясните, зачем вы просите подписать документы, и дайте время изучить их. В России люди с опаской относятся к любым бумагам, которые требуется подписать.

Настроить оборудование. Если вы используете айтрекинг, биометрическое оборудование или просто ведете видеозапись - самое время все это включить. Предупредите респондента, когда начнете запись.

Вводное интервью

Оно решает следующие задачи:

Проверить рекрутинг. На всякий случай всегда начинайте с этого - даже если вы доверяете агентству или человеку, который нашел респондента. Не раз уже на тесте мы выясняли, что респондент неправильно понял вопросы и на самом деле пользуется продуктом не совсем так, как нам нужно. Старайтесь отойти от формальности и не задавать вопросы из скринингового опросника: человек может уже знать, что отвечать на них.

Сценарии и контекст использования продукта. Даже если у вас мало времени на тест, не пропускайте этот пункт. Хотя бы в целом узнайте у респондента, какие задачи он решает при помощи продукта, пользуется ли аналогичными проектами, в каких условиях взаимодействует с ними и с каких устройств. Ответы помогут вам лучше понимать причины поведения респондента, а если вы применяете гибкий сценарий - то и формулировать подходящие задания. Если хватает времени, попросите респондента показать, что и как он обычно делает. Это бывает источником дальнейших вопросов и инсайтов.

Ожидания и отношения. Начало тестирования - хороший момент, чтобы узнать, что респондент знает о продукте, как относится к нему и чего от него ожидает. После теста вы сможете сравнить ожидания с итоговым впечатлением.

Для большинства тестов подойдет такая структура вводного интервью. Если вы тестируете новый продукт, то, возможно, стоит пропустить вводные вопросы. Если вы начнете слишком подробно обсуждать какую-то тему, это может создать у пользователя определенные ожидания от продукта. Поэтому оставьте только пару общих вопросов, чтобы наладить контакт с респондентом, и сразу же переходите к заданиям, а обсуждать сценарии, отношения и контекст лучше после того, как пользователь первично изучит продукт.

Работа с продуктом, составление заданий

Какие бывают задания

Давайте представим, что вы хотите протестировать интернет-магазин. У вас есть важные сценарии (поиск и выбор товара, процесс оформления заказа), известные проблемы (частые ошибки в форме оплаты) и даже гипотеза, что дизайнер что-то намудрил с фильтром по цене. Как же сформулировать задания?

Сфокусированные задания. Кажется очевидным сделать примерно такое задание: «Выберите посудомоечную машину шириной 45 сантиметров с функцией "луч на полу" стоимостью не более 30 тысяч рублей». Это мотивирует респондента пользоваться фильтрами и сравнивать товары между собой. Вы сможете проверить фильтр по цене на всех респондентах и посмотреть на ключевой сценарий подбора товара. Подобные задания вполне имеют право на жизнь и хороши для проверки конкретных гипотез (как с фильтром по цене).

Однако, если весь тест будет состоять из них, то вы рискуете следующим:

• Точечная проверка интерфейса. Вы найдете только те проблемы, которые связаны с деталями задания (фильтр по цене и ширине). Вы не увидите прочих проблем - например, сортировки товаров или других фильтров, - если не укажете и на них. А сделать задания для всех элементов сайта вы вряд ли сможете.
• Отсутствие вовлечения. Подобные задания пользователи часто выполняют механически. Увидев первый товар, подходящий под критерии, они останавливаются. Возможно, в жизни респондент никогда не выбирал посудомойки и ему все равно, что такое «луч на полу». Чем больше задание походит на ситуацию из реальной жизни и чем больше в нём контекста, понятного пользователю, тем выше шансы вовлечь респондента, который представит, что на самом деле выбирает товар. А вовлеченный пользователь лучше «проживает» интерфейс, оставляет больше комментариев, повышаются его шансы найти проблемы и дать полезные знания о поведении и особенностях аудитории.
• Суженный спектр инсайтов. В реальной жизни пользователь, возможно, подбирал бы товар совсем не так. Например, вообще не пользовался бы фильтрами (а тут вы на них указали). Или искал бы товар по критериям, которых нет на сайте. Давая жесткие, сфокусированные задания, вы не узнаете о реальном контексте использования продукта, не найдете сценариев, которые команда проекта, возможно, не предусмотрела, не соберете данные о потребностях в контенте и функциональности.

Задания с контекстом. Один из способов лучше вовлечь пользователей - добавить в сухое задание реальную историю и контекст. Например, вместо «Найдите на сайте рецепт пирога со сливами» предложите следующее: «Через час к вам придут гости. Найдите, что можно испечь за это время. У вас в холодильнике есть все для бисквита, а также немножко слив. Но, к сожалению, нет сливочного масла».

Подобный подход можно использовать и с интернет-магазином. Например: «Представьте, что вы выбираете подарок сестре. У нее недавно сломался фен, и она была бы рада получить новый. Вам нужно уложиться в 7 тысяч рублей». Важно, чтобы респондент действительно выбрал реального человека, которому будет «покупать» подарок (если нет сестры, предложите другого родственника или подругу). Ключевой фактор для подобных заданий - реальность и понятность контекста. Легко представить, что ты выбираешь подарок родным, куда труднее - что ты «бухгалтер, составляющий годовой отчет».

Яркий пример такого подхода - «метод Болливуда», который придумала индийский UX-эксперт Апала Лахири Чаван. Она утверждает, что индусам, как и многим азиатам, сложно открыто высказывать мнение об интерфейсе. Зато, представляя себя героями вымышленных драматических ситуаций (как в любимых ими фильмах), они раскрываются и начинают живо участвовать в тестировании. Поэтому задания для индусов должны выглядеть примерно так:

Представьте, что ваша любимая юная племянница собирается замуж. И тут вы узнаете, что ее будущий муж - мошенник, да еще и женатый. Вам нужно срочно купить два билета на рейс до Бангалора для себя и для жены обманщика, чтобы расстроить свадьбу и спасти семью от позора. Торопитесь!

Задания с опорой на опыт респондентов. Напомним: для успешного тестирования респонденты должны соответствовать аудитории проекта. Поэтому для проверки интернет-магазина бытовой техники мы рекрутируем тех, кто недавно выбирал технику или выбирает ее сейчас. Именно этим мы будем пользоваться, составляя задания с опорой на опыт респондентов. Есть два варианта использования такого подхода:

• Параметры респондентов. В этом случае вы адаптируете фиксированные задания под респондентов. Например, в случае с магазином бытовой техники и задачей на работу с фильтрами уточняете у человека, что именно он недавно приобрел. Узнаете критерии (цена, функции) и предлагаете повторить «покупку» на вашем сайте.
• Сценарии респондентов. Задания полностью формируются с опорой на опыт участников. Чтобы понять, какие сценарии проверить, модератор выясняет, как именно человек решал задачу в жизни, и предлагает сделать это на сайте. Например, покупатель перед выбором долго сравнивал между собой несколько моделей. Даже если на сайте нет подходящей функции, предложите респонденту сравнить товары, чтобы понять, на какие параметры он станет опираться. Возможно, вы получите идеи, как должна выглядеть функция сравнения, а также адаптируете под этот сценарий страницу товара.

Подобные задания дают много реальных примеров выполнения базовых операций в продукте. Это часто порождает гораздо больший спектр проблем и находок. Кроме того, позволяет проверить продукт на новых сценариях, которые вы не считали основными или даже не продумывали.

Когда мы тестировали проект «Недвижимость Mail.Ru», много открытий помогли сделать именно задания с опорой на опыт респондентов. Мы увидели, что люди при поиске квартиры в Подмосковье указывают в геофильтре конечные станции метро, имея в виду, что это станции, до которых можно доехать из области. Мы же рассчитывали, что фильтр по метро ищет квартиру недалеко от станции. Также мы узнали, чем отличаются сценарии поиска новостроек от вторички, что помогло вынести поиск новостроек в другой раздел на сайте - со своими фильтрами и своей концепцией описания квартир. Советую также прочитать отличную Джареда Спула о пользе подобных заданий.

Задания без заданий. Иногда лучше вообще не предлагать пользователям задания на работу с проектом, а посмотреть, с чего они сами начнут знакомство с продуктом. Дайте респонденту вводную: «Представьте, что вы решили попробовать этот продукт. Я оставлю вас на несколько минут. Делайте то, что вы стали бы делать в реальной жизни. Я не даю вам никаких заданий».

Важно, чтобы модератор при этом выходил из комнаты. В противном случае у пользователя появляется соблазн сразу же что-то спросить, уточнить: «А надо ли регистрироваться? А как вот это сделать?» и так далее.

Данный тип заданий полезен для полностью новых продуктов. Мы часто применяем его для мобильных приложений и игр. Так мы узнаем, читают ли пользователи обучающие материалы, какие детали сразу привлекают внимание, что люди понимают в концепции продукта, как потом описывают его возможности. Уже после свободного задания идут запланированные конкретные сценарии.

Еще одна область применения свободных заданий - контентные проекты. Если вы хотите понять, как читают ваши статьи (где надолго задерживаются, что пропускают, на какие элементы на странице обращают внимание), то просто оставьте респондента на несколько минут наедине с проектом. Только без модератора, смотрящего через плечо, пользователь расслабится и будет читать текст так же, как обычно. Так мы тестируем проекты «Новости Mail.Ru», «Леди Mail.Ru»и другие. Этот подход позволил выделить разные модели поведения на сайте, разные паттерны чтения статей и понять, какие типы материалов стоит оформлять по-другому.

Составляем хорошие задания

Первое задание - простое. Начинайте тестирование с ознакомительных и несложных заданий. Респондент должен освоиться с форматом тестирования, особенно если вы используете метод «мысли вслух»: ему нужно привыкнуть к необходимости озвучивать свои мысли и чувства. Не стоит сразу вываливать на него всю боль и страдания интерфейса.

Не подсказывайте. Сформулируйте задания так, чтобы не подсказывать респонденту правильных действий. Если вы хотите протестировать возможность добавлять товары в избранное в интернет-магазине - обойдитесь без задания «Давайте добавим вот этот телевизор в избранное», особенно если кнопка так и называется. Респондент, прочитав задание, будет просто находить на экране кнопку с нужной подписью - возможно, даже не понимая, что именно он делает.

Лучше объяснить смысл задания, не прибегая к терминам в интерфейсе. Например: «На сайте есть возможность сохранить понравившиеся товары и потом выбрать, что из них заказать. Давайте попробуем сделать это с таким-то телевизором».

Следите за терминологией. Не используйте непонятные слова и обозначения. Это кажется очевидным, но мы, привыкнув к каким-то терминам, часто забываем, что их мало кто знает за пределами ИТ-тусовки. Например, при тестировании новой функциональности тредов (цепочек писем) в «Почте Mail.Ru» нам пришлось сложно. Ведь у пользователей, незнакомых с этой функцией, просто нет в голове термина, который бы обозначал треды.

В итоге мы никак их не называли. Мы просто показывали респондентам ящик с подключенными цепочками и обсуждали эту новую возможность, причем давали пользователям самим подобрать слово для обозначения тредов. Это помогло нам позже использовать наиболее понятные тексты в обучающих промоматериалах.

Следите не только за заданиями, но и за вопросами модератора, особенно за теми, которые приходят от команды во время тестирования. Например, при обсуждении функций не стоит использовать слово «тулбар»: оно знакомо не всем. Ещё несколько лет назад далеко не все пользователи знали даже слово «браузер». То, как именно лучше сформулировать задания, зависит от аудитории тестирования. Не стоит кидаться и в другую крайность, объясняя все термины подряд. Например, опытным игрокам не надо растолковывать, что такое «баф», «фраг», «респаун» и так далее.

Меньше тестового. Часто велик соблазн сделать респонденту тестовый аккаунт в системе и проводить тестирование на нем. Ведь можно заранее все обкатать в этом аккаунте, избежать накладок и не тратить время на регистрацию или авторизацию респондента. Часто еще и технически гораздо легче включить новый дизайн на тестовых, а не на реальных данных.

Однако при таком подходе вы рискуете получить гораздо меньше полезных результатов, ведь у тестовых действий нет реальных последствий. Ситуация становится совсем искусственной, пользователям сложно проецировать ее на реальный опыт.

Например, при работе в собственном аккаунте в соцсети респонденты, как и в реальной жизни, будут аккуратно делать все, что могут увидеть их друзья (публиковать ссылки, отправлять сообщения). При настройках собственного ящика в почте они постараются не удалить важные письма. При тестировании интернет-магазинов иногда применяют подход, когда вознаграждение нужно потратить прямо на тесте. В таком случае респондент не ткнет в первый подходящий по заданию товар, а подберет то, что ему на самом деле нужно.

Имея одни лишь тестовые данные, вы найдете проблемы, связанные только с ними, а не проверите функциональность на разных вариациях. Например, когда мы тестировали социальную панель браузера «Амиго», один из респондентов, подключивший в панель свой аккаунт «ВКонтакте», сразу отметил, что так читать ему неудобно. Почти вся лента состояла из подписок на группы с эротическими фотографиями. А в узкой панели на картинках было просто ничего не разглядеть.

Еще одна проблема тестовых данных - сложно разобраться в системе, так как все вокруг непривычное. Например, пользователь соцсети привык узнавать свою страницу по собственной фотографии. Даже тестируя прототипы, мы стараемся максимально их персонализировать. Например, при тестировании кликабельных прототипов в «Одноклассниках» мы всегда адаптируем их для каждого пользователя, вставляя на страницу его имя и фотографию, а иногда и последние новости.

Не ограничивайтесь интерфейсом. Не забывайте о том, что взаимодействие с продуктом часто не ограничивается одним лишь интерфейсом. Если есть возможность, тестируйте сопутствующие продукты или сервисы и связи между ними. При тестировании игр мы стараемся проверить не только игру, но и ее сайт и связанные с ним загрузку, регистрацию в игре, поиск информации на форуме. А при тестировании одного интернет-магазина я также проверяла звонок оператора после оформления заказа, что дало рекомендации для колл-центра.

Думайте о тайминге. Для хорошего сценария важно расставлять приоритеты задач. Скорее всего, если система большая и целей у теста много, вам захочется сделать очень много заданий. Однако уставший респондент уже не будет полезен. Хороший тест длится не больше полутора часов, два - это максимум. Исключение - разве что игры. И помните, что ваши цели - не только задания, но и интервью, опросники, настройка оборудования и подписание документов. Все это обычно занимает не менее получаса.

Если заданий слишком много, а отказываться от каких-то не хочется, можете наименее приоритетные пустить в ротацию, то есть показывать только части респондентов. Или сделать часть теста обязательной для всех, а остальное смотреть только с теми, с кем хватит времени. Но это, скорее всего, будут наиболее успешные респонденты.

Оценивайте полезность задания. Подумайте, действительно ли оно соответствует вашим гипотезам. Например, вы хотите проверить функцию подписки на новости на сайте. Задание «Подпишитесь на новостную рассылку» позволит проверить только то, смогут ли найти рассылку те, кто будет ее искать. Однако люди редко приходят на сайт, чтобы подписаться на новости. Задание не относится к реальной жизни. Вам же нужно понять, замечают ли возможность подписки те, кто выполняет совсем другие задачи.

Проверять это можно разными способами - в зависимости от реализации функции. Если человек занимался заданиями, в которых ему на глаза могла попасть возможность подписки, спросите его, есть ли она на сайте. Только обязательно уточните, где он видел эту возможность или как она реализована, чтобы удостовериться, что респондент не просто с вами соглашается.

Если предложение подписки встроено в процесс регистрации или оформления заказа -посмотрите, воспользуется ли им респондент, а после задания обсудите это. Очень мало шансов, что в лабораторных условиях люди реально подпишутся на рассылки, но можно проверить, обратил ли человек внимание на такую возможность, чего он ожидает от рассылки и так далее.

Сбор итоговых впечатлений

Цель заключительной фазы тестирования - собрать впечатления от работы с продуктом, понять, что понравилось пользователю, а что его расстроило, оценить субъективную удовлетворенность. Как правило, в этой части теста используется сочетание интервью с модератором и заполнения формальных опросников.

Интервью с модератором

В итоговом интервью мы всегда задаем респондентам примерно одни и те же вопросы: «Какие впечатления остались?», «Что понравилось, а что нет?», «Было ли то, что показалось сложным или неудобным?», «Чего не хватало?», «Что хотелось бы изменить в продукте?». Самое время уточнить непонятные моменты поведения респондента, если вы не сделали этого в процессе теста. Если вы до теста узнавали у пользователей отношение к бренду или продукту и ожидания от него - выясните, изменилось ли что-нибудь. При интервью обращайте внимание на следующее:

Социальная желательность. Обращайтесь с результатами интервью очень аккуратно. Если во время теста вы часто слышите импульсивные комментарии под влиянием проблем, то в финальном интервью вовсю расцветает социальная желательность.

Одним кажется, что, говоря о проблемах в продукте, они признаются в собственной некомпетентности. Другие просто не хотят расстраивать приятного в общении модератора. Очень часто респонденты (особенно женщины), которые промучились весь тест, говорят, что все, в принципе, нормально. Отрицательные отзывы также могут быть продиктованы социальной желательностью: если респондент уверен, что цель теста - найти недостатки, он старательно пытается их отыскать.

Цитаты и приоритеты. Хотя все слова участников теста в финальном интервью часто нужно делить на два, а то и на десять, это не значит, что они бесполезны. По тому, как респонденты подытоживают впечатления, вы можете сделать вывод о приоритетах. Продукт - «полный отстой»? Что именно повлияло на это? Какую из многих проблем респондент запомнил больше всего и считает самой раздражающей?

Однако делайте скидку на то, что лучше всего запоминается последнее задание. Также очень полезно отслеживать, какими прилагательными респонденты описывают продукт, с чем сравнивают свой опыт.

Не забываем о хорошем. Очень часто отчет о юзабилити-тестировании - это длинный перечень найденных во время теста проблем. В общем-то, поиск проблем - одна из основных задач исследования. Но не забывайте и о положительных сторонах продукта.

Во-первых, отчет без положительных результатов просто демотивирует команду. А во-вторых, полезно знать, что пользователям в продукте нравится: вдруг при следующем редизайне решат убрать функцию, которая так всем приглянулась. Поэтому обязательно спрашивайте у респондентов о положительных сторонах продукта, даже если они ругали интерфейс в течение всего тестирования.

Отношение к «хотелкам». Скорее всего, респонденты, помимо своих впечатлений, будут высказывать пожелания и идеи. Ваша задача - понять, какая проблема стоит за предложениями. Потому что решения, которые предложат пользователи, с высокой вероятностью вам не подойдут. Ведь участники тестирования не дизайнеры, они не в курсе особенностей и ограничений разработки. Тем не менее за любым подобным запросом стоит потребность, которую вы должны зафиксировать. Если респондент говорит, что ему вот здесь непременно нужна большая зеленая кнопка, обязательно спросите: а зачем?

Мера удовлетворенности

Часто по словам респондента в финальном интервью сложно понять, понравился ему продукт или нет, а уж тем более трудно сравнить отношение нескольких респондентов, которые и плюсы отмечали, и недостатки находили. Тут на помощь исследователю приходят опросники. Во-первых, при заполнении опросника (особенно до разговора с модератором) чуть меньше влияние пресловутой социальной желательности, хотя полностью вы от него не избавитесь. Во-вторых, опросник дает вам четкие параметры для сравнения сценариев, продуктов или стадий проекта.

Составление хорошего опросника - отдельная и очень большая тема. Тут важны и формулировки, и шкалы, и многое другое. Хорошим подспорьем могут стать готовые и проверенные опросники: они уже отточены и многократно протестированы. Проблема только в том, что почти у всех этих анкет нет официальных переводов на русский. Естественно, вы можете перевести их самостоятельно, но с методологической точки зрения переводы нужно протестировать, чтобы проверить корректность формулировок. Тем не менее анкеты могут стать ориентиром при составлении собственных опросников.

Есть опросники, которые даются после каждого задания, чтобы оценить удовлетворенность от конкретных сценариев. Например:

• After Scenario Questionnaire (ASQ) . Три вопроса о сложности, продуктивности и подсказках в системе.
• Single Ease Question (SEQ) . Один вопрос о сложности сценария.

А есть анкеты, которые применяются уже в заключительной фазе тестирования. Вот несколько примеров, которые мы используем при необходимости:

• System Usability Scale и Post-Study System Usability Questionnaire . Два классических и популярных опросника, созданных более 20 лет назад. Оба состоят из утверждений. Респонденты должны указать степень согласия с ними. Все эти утверждения с разных сторон характеризуют юзабилити продукта. Например: «Я легко мог найти нужную информацию», «Разные возможности системы легко доступны» и так далее.
• . Опросник, который часто помогает нам на тестах. Пользователю предоставляется набор прилагательных, из которых он выбирает те, что могут характеризовать продукт. В итоге вы получаете облако слов - характеристик вашего проекта. Часто эта методика приносит очень интересные результаты.
• Game Experience Questionnaire . К играм нельзя применять классические юзабилити-опросники: вовлеченность в игровой процесс гораздо важнее, чем понятность интерфейсов. Поэтому для игр нужно всегда составлять особые опросники или пользоваться Game Experience Questionnaire. Опросник содержит несколько модулей: базовый модуль, внутриигровой блок, постопросник и опросник социальных возможностей игры.
Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.